Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к А.А.И., Г.А.С., И.Т.В., К.А.С., С.Р.Н., С.Л.Н., С.Т.И., Х.С.В. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40, действующая в интересах ФИО3, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к А.А.И., Г.А.С., И.Т.В., К.А.С., ФИО15 Р.Н., С.Л.Н., С.Т.И., Х.С.В., указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403. В указанном собрании приняли участие собственники долей А.А.И., Г.А.С., И.Т.В., К.А.С., ФИО15 Р.Н., С.Л.Н., Х.С.В. через своего представителя по доверенности - ФИО5. Собранием приняты следующие решения: досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по причинам неисполнения арендатором условий договора аренды; Согласовать проект межевания земельного участка площадью 872000 кв.м, образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403; Со 02.11.2022г. заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 с другим арендатором; избрать доверенное лицо уполномоченное действовать без доверенности от имени участников обшей долевой собственности по всем вопросам, связанным с выделом долей и заключением договора аренды земельного участка. Данные решения противоречат требованиям закона и нарушают его права и интересы как арендатора указанного земельного участка на осуществление экономической деятельности и как участника общей-долевой собственности на указанный земельный участок. Он является главой крестьянского хозяйства и осуществляет свою деятельное в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, (ОГРИП №ФИО17№). Основой его экономической деятельности является земельный участок площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская обл. Еланский р-н, территории Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7.5 км до 10.5 км на север от ориентира с. Вязовка, с кадастровым номером 34:06:120001:403 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земли сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: С.Л.Н. 1/15, ФИО15 А.Н. 1\5, Г.А.С. 1/15, С.Т.И. 1\15, А.А.И. 1\15, ФИО15 В.И. 1\30, ФИО25 1/15, ФИО15 Р.Н. 1\15, ФИО42 2\15, ФИО43 1\15, ФИО13 1/15, И.Т.В. 1\15, ФИО44 1\15, ФИО45 1\30, К.А.С. 1\15. Данный земельный участок используется им на основании договора аренды от 11 февраля 2018 года, который зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке 13.03.2018 года. Срок действия договора аренды предусмотрен п. 8.1 - 10 лет с момента государственной регистрации договора, то есть по 13 марта 2028 года. По условиям договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года, Арендатор обязан: ежегодно уплачивать Арендодателям арендную плату в натуральном выражении - 2000 кг. фуражного зерна, либо в денежном эквиваленте, равной рыночной стоимости 2000 кг. фуражного зерна на дату выплаты арендной платы. Срок выплаты арендной платы с 01 августа по 01 ноября каждого года. Действие данного договора прекращается по истечении срока, но не ранее окончания полевых работ (п.8.3). В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществившими всеми сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ oт исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий иди отказ от исполнения обязательства может быть представлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Согласно п.8.5 Договора аренды, изменение условий или его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению между сторонами в начала полевых работ, либо после их окончания. Досрочное расторжение договора по требованию Арендодателей, согласно п.8.5 настоящего договора, возможно в случаях: -использования земельного участка не по целевому назначению; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранения умышленно совершенного земельного правонарушения выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожению плодородного слоя почвы, вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами; не использования земельного участка в целях сельхозпроизводства в течение трех лет; не исполнения условий настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Таким, образом, договором аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в названных случаях.. Принимать решение об одностороннем досрочном прекращении договора аренды, от 27.02.2018 года у ответчиков не имелось оснований, так как все обязанности по договору аренды ФИО50 выполнялись, претензий со стороны арендодателей в адрес ФИО3, не выражалось. По этой причине в протоколе отсутствует указание, на то каким именно образом, арендатор «не исполнял условия настоящего договорам». В соответствие с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских, обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность ответчиков при принятии решения но первому вопросу повестки дня о досрочном прекращении договора аренды от 27.02.2018 года по основаниям «неисполнение арендатором условий договора» отсутствует, так как решение принято не в целях: защиты своих прав, а с целью досрочно перейти к другому арендатору АО «Колос», предложившему более выгодные условия, что видно из протокола собрания. Такие действия арендодателя противоречат нормам ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, хотя с помощью собрания от 16.07.2022 гола им придана формально-правовая, форма. Принятие решения было вызвано желанием заключить более выгодную сделку, а также выделить доли, из земельного участка с кадастровым, номером № минуя согласие арендатора на такой выдел, что не допускается земельным законодательством (п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). В связи с недействительностью решения о досрочном прекращении договора аренды от 27.02.2018 года, незаконно и решение о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 со 02 ноября 2022 года с иным арендатором АО «Колос» на иных условиях. Решение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв.м, образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного с кадастровым номером 34:06:120001:403, по второму вопросу повестки дня собрания, так же является незаконным, так как противоречит нормам п.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствие с которой, осуществить выдел земельного участка, в счет доли без согласия арендатора, вправе только тот участник долевой собственности, который выразил на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие. Ответчики, не выражали своего несогласия на заключение договора аренды земельного участка от 27.02.2018г. с КФХ ИП ФИО15 ФИО7 образом, ответчики не имеют право без согласия арендатора образовать земельный участок путем выдела, принадлежащих им долей из земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Кроме того, лицом созывающим общее собрание от 16.07.2022г. были нарушены требования. законодательство к извещению о проведении общего собрания. В соответствие с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи, сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную п.8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. В нарушение требований п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания, от 16.07.2022г. отсутствует информация: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных, участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков. В силу норм, предусмотренных п.6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на кадастрового инженера возложена обязанность, обеспечить заинтересованным лицам возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Отсутствие данной информации лишает возможности, заинтересованных лиц в установленный, законом срок ознакомиться с проектом межевания и при наличии, направить, кадастровому инженеру возражения и дополнения. То есть эти нарушения лишили истца возможности ознакомиться с проектом межевания в установленный срок. Кроме того, были допущены грубые нарушения порядка проведения общего собрания участников обшей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В соответствие с требованиями ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.20г. N 101-ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня, общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Согласно ч. 11.ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N l01-ФЗ, Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности: присутствовавшим на общем собрании. Из протокола общего собрания, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403 от 16 июня 2022 года видно следующее: в данном общем собрании уполномоченное должностное лицо органа самоуправления участия не принимало; уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления присутствовавшее на общем собрании, протокол не подписывало. В собрании принимала участие и присутствовала на нём ФИО26 - специалист второй категории администрации Вязовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области, не являющийся должностным лицом. Протокол заверен главой администрации с. ФИО27, - должностным лицом, но не присутствовавшим на общем собрании, при этом подпись носит технический характер, так как подтверждает число листов в протоколе, что нельзя расценивать как подписание протокола. На должностное лицо органа местного самоуправления возложены важные функции по обеспечению соблюдения установленного законом порядка при проведении общего собрания и при отсутствии должностного лица, установленные законом условия не соблюдены. При таких обстоятельствах, решение но первому вопросу повестки дня противоречит ст. 310 ГК РФ, порядок проведения собрания не соответствует закону, решения данного общего собрания должны быть признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснил следующее: по смыслу абзаца второго пункта I статьи 181.3. статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лиц, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 18.1,21.) Данные решения общего собрания от 16.07.2022 года противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не просто нарушают права истца, а влекут для него существенные неблагоприятные последствия, по сути, он лишается возможности осуществлять экономическую деятельность, заниматься сельхозпроизводством. Просит суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская обл. Еланский р-н, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7,5 км до 10,5 км на Север от ориентира с. Вязовка от 16 июля 2022 года: о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года по причинам неисполнения арендатором условий договора аренды; - о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403; о заключении с 02.11.2022г. нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 с АО «Колос»; - об избрании доверенного липа ФИО5, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников обшей долевой собственности по всем вопросам, связанным с выделом долей и заключением договора аренды земельного участка.

Истец ФИО15 А.Н., доводы искового заявления поддержал, пояснив, что на участке №, крестьянско - фермерским хозяйством он занимается с момента подписания договора, т.е. с 2018 года. Данный земельный участок использует по назначению, выращивает сельскохозяйственные культуры, за весь период своей деятельности он ни разу не привлекался к административной либо какой иной ответственности за нецелевое использование земли. Договором предусмотрена арендная плата по 2 т фуражного зерна на один земельный пай, оплата производится на конец года, точнее 01 ноября текущего года. Основная часть оплаты проходит натуральным продуктом, развозят зерно, также индивидуально подходят к каждому. По соглашению с пайщиками кому – то отдают часть арендной платы зерном, часть деньгами. Кому- то полностью деньгами отдают, кто маслом получает, по-разному производят оплату аренды. Размер арендной платы определяется Агрофирмой, она выставляет стоимость зерна за одну тонну. Например, Агрофирма выставила стоимость зерна 8500 за 1 тонну, они платят за 2 тонны зерна 17000 рублей. В 2021 году стоимость одной тонны зерна составляла 12000 рублей, три года назад стоимость одной тонны зерна составляла 10500 рублей и они исходя из этой стоимости, производят расчет с пайщиками. Земельный налог возмещает, сейчас у всех современные телефоны, ему присылают платежку, в ней указана сумма, он через телефон данную сумму им скидывает, кто приходит, забирает наличными. Факт арендной оплаты отмечает у себя, просто вычеркивает получивших из списка. Проблем никогда не было, если вдруг остался кому-то должен, люди напомнят. Задержки по арендной плате бывают, но это не по зависящим от него причинам, может год не урожайным быть, но старается все выплатить. Документы по выплате арендной плате отсутствуют по причине того, что механизаторы развозят зерно и к концу ведомости списки приходят в неприглядное состояние. Каждый год составляется новый список, где отмечается кому солома, кому огород пахать, кому зерно, отмечают получение, ставят подпись, все всегда идет на доверительных отношениях. Людей всех знает, этот список провел еще 10 лет назад, претензий не было. Если пайщик желает получать арендную плату не зерном, а денежными средствами, то он идёт на встречу. С.Т.И. банковские реквизиты для перечисления денег ему не сообщала и заявления не подавала, он рассчитывался с её дочерью, немного раньше возил сам ей натурой два пая зерна. С.Л.Н. арендная плата выплачивалась после вступления в наследство. У них было два пая, родители всегда брали натурой, потом вопрос решался через ее тетушку – тетю Таню Свидетель №4, она брала по одной – две тонне зерна и масло, остальное переводилось на деньги. По договору стоит по 2 т зерна, но в реалии они платят по 2,7 т зерна, 150 кг зерна за солому, 150 кг зерна за пахоту огорода, плюс 30 литров масла и нал – это больше, чем договором предусмотрено. Г.А.С. арендную плату всегда получал деньгами, только наличными через ФИО48 С А.А.И. всегда лично сам рассчитывался, всегда сам привозил масло и деньги, даже чуть больше ей давала. Таких как ФИО15 Р.Н. было три человека, которым в прошлом году немного не доплатил, хотя согласно договору он им привез по 2,2 т зерна, еще оставался должен по 800 кг. Год был неудачный, они поговорили и он обещал, что при первой возможности, закроет ФИО12. В феврале этого года ФИО52 и еще одному пайщику, закрыл долг кукурузой. Позвонил С.Р.Н., тот сказал, что зерно ему не надо, предложил компенсировать деньгами – 10000 рублей, перечислил ему деньги, тот ему скинул их назад. Почему ФИО18 так поступил, он не знает, думает, что тот хочет уйти в АО «Колос». На данный момент он считает, что какой-либо задолженности у него перед пайщиками нет. Сейчас стали за 2022 год раздавать зерно, например, вчера С.Т.И. отвез масло и в денежном выражении рассчитался с ней полностью. С ней они давно дружат, но сложилась такая ситуация, что больше недовольны дети. При личной встрече они с ней хорошо поговорили, все выяснили, он все ей заплатил. Про погребение он просто забыл, была очень большая грязь, ФИО18 приехал на УАЗике, застрял, он выделил трактор «Беларус», вытащили ФИО18 и все похороны он проводил, т.е. главную машину тащил, какие застревали машины, вытаскивал, и он дал тысячу на гроб, в то время такая была плата. Он все отдавал, тетя Тая все вспомнила, даже извинилась. ФИО48 рассчитался тоже полностью. На собрании 16 июля 2022 года он присутствовал, явился вовремя, для подтверждения личности представил водительское удостоверение, но сказали, что требуется обязательно паспорт. В течение 15 минут дочь привезла его паспорт, но это уже было не актуально, паспорт не стали смотреть, к участию в собрании не допустили, только как слушателя. Он возражал, что его не допустили, возражал по существу поставленных вопросов, но его никто не слушал. О решении собрания он узнал после того, как обратился в администрацию. С решением собрания он не согласен, его хотят лишить бизнеса, которым он давно занимается, договор должен продолжаться еще 5 лет, для него существенно потерять сейчас землю. В состав этого земельного участка с номером 403, входят также и его паи и паи его семьи, и почему они должны уйти в «Колос»? От администрации на собрании присутствовала ФИО26, что она там делала и какая ее роль была, он так и не понял.

Отвечая на вопросы ФИО15 А.Н. показал, что в начале июля в газете он увидел объявление о том, что состоится собрание пайщиков. О том, что на повестку дня вынесен вопрос о согласовании проекта межевания земельного участка, он также видел в объявлении в газете. Никаких мер для подачи возражений на проект межевания, он не предпринимал. Он начал настаивать, чтобы такого решения не было, его это не устраивает, он соблюдает условия договора. На собрание он прибыл заблаговременно, минут за 15. Все уже были там, стояли в коридоре, с ним дочь была, сын. В ДК на собрании присутствовали его мать ФИО13, у нее тоже было с собой водительское удостоверение, паспорта не было. Они ходатайствовали подождать, чтобы привезти паспорт, но не успели. В данном земельном участке у него в собственности 1 доля. Со своей стороны он был не один, мама была, у неё пай тоже, сестра была, у неё половина пая, брат был, еще половина пая. На собрание все одновременно прибыли, Свидетель №4 чуть позже пришла, но опять же, она там была до начала собрания, в коридоре. Он устно заявлял ходатайство об отложении собрания, но его никто и слушать не стал. На собрании все присутствующие слушали, хотели выступить, но им ФИО12 не дал слово, потому что сам вел собрание и сам все решал. Что принималось на собрании, было непонятно, о чем говорили, никто не понял. Представитель администрации, которая присутствовала на собрании, лично его знает и остальных участников также знает. Выступить на собрании все желали, но им слово не давали, они просили, чтобы отложили начала собрания, чтобы люди могли сходить домой за паспортами, но их никто не слушал. Собрание вели иные лица, не представитель администрации, она молчала.

Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, пояснив, что 16 июля 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В указанном собрании приняли участие собственники долей А.А.И., Г.А.С., И.Т.В., К.А.С., ФИО15 Р.Н., С.Л.Н., Х.С.В. через своего представителя по доверенности – ФИО5 Собранием приняты следующие решения: Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года по причинам неисполнения арендатором условий договора аренды; Согласовать проект межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного участка с кадастровым номером №; Со 02.11.2022 года заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 с другим арендатором; Избрать доверенное лицо уполномоченное действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности по всем вопросам, связанным с выделом долей и заключением договора аренды земельного участка. Данные решения противоречат требованиям закона и нарушают права и интересы истца как арендатора указанного земельного участка на осуществление экономической деятельности и как участника общей долевой собственности на указанный земельный участок. Являясь главой крестьянского хозяйства, ФИО15 А.Н. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 23 декабря 2015 года. Основой экономической деятельности является земельный участок площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская обл. Еланский р-н, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7,5 км до 10,5 км на Север от ориентира с.Вязовка, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: С.Л.Н. 1/15, ФИО15 А.Н. 1\5, Г.А.С. 1\15, С.Т.И. 1\15, А.А.И. 1\15, ФИО15 В.И. 1\30, Х.С.В. 1\15, ФИО15 Р.Н. 1\15, ФИО42 2\15, ФИО43 1\15, ФИО13 1\15, И.Т.В. 1\15, ФИО44 1\15, ФИО45 1\30, К.А.С. 1\15. Данный земельный участок используется им на основании договора аренды от 27 февраля 2018 года, который зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 13.03.2018 года. Срок действия договора аренды предусмотрен п. 8.1 – 10 лет с момента государственной регистрации договора, то есть по 13 марта 2028 года. Обязанности Арендатора определены п.5.2. договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года, по которому, в том числе, Арендатор обязан: использовать земельный участок в соответствие с его целевым назначением, не допускать его ухудшения и ежегодно уплачивать Арендодателям арендную плату в натуральном выражении – 2000 кг. Фуражного зерна, либо в денежном эквиваленте, равной рыночной стоимости 2000 кг. фуражного зерна на дату выплаты арендной платы. Срок выплаты арендной платы с 01 августа по 01 ноября каждого года, компенсировать налог согласно квитанции, выполнять функции налогового агента по оплате НДФЛ. Действие данного договора прекращается по истечении срока, но не ранее окончания полевых работ (п.8.3). В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Согласно п.8.5 Договора аренды, изменение условий или его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению между сторонами до начала полевых работ, либо после их окончания. Досрочное расторжение договора по требованию Арендодателей, согласно п.8.6.1 настоящего договора, возможно в случаях: использования земельного участка не по целевому назначению; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранения умышленно совершенного земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожению плодородного слоя почвы, вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами; не использования земельного участка в целях сельхозпроизводства в течение трех лет; не исполнения условий настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Таким, образом, договором аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в названных случаях. Принимать решение об одностороннем досрочном прекращении договора аренды от 27.02.2018 года у ответчиков не имелось оснований, так как все обязанности по договору аренды ФИО50 выполнялись, претензий со стороны арендодателей в адрес ФИО3 не выражалось. По этой причине в протоколе отсутствует указание, на то каким именно образом, арендатор «не исполнял условия настоящего договора». В соответствие с п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность ответчиков при принятии решения по первому вопросу повестки дня о досрочном прекращении договора аренды от 27.02.2018 года по основаниям «неисполнение арендатором условий договора» отсутствует, так как решение принято не в целях защиты своих прав, а с целью досрочно перейти к другому арендатору АО «Колос», предложившему более выгодные условия, что видно из протокола собрания. Такие действия арендодателя противоречат нормам ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, хотя с помощью собрания от 16.07.2022 года им придана формально-правовая форма. Принятие решения было вызвано желанием заключить более выгодную сделку, а так же выделить доли из земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 минуя согласие арендатора на такой выдел, что не допускается земельным законодательством (п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). В связи с недействительностью решения о досрочном прекращении договора аренды от 27.02.2018 года, незаконно и решение о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 со 02 ноября 2022 года с иным арендатором АО «Колос» на иных условиях. Решение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв.м., образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного с кадастровым номером 34:06:120001:403, по второму вопросу повестки дня собрания, так же является незаконным, так как противоречит нормам п.5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствие с которой, осуществить выдел земельного участка в счет доли без согласия арендатора, вправе только тот участник долевой собственности, который выразил на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие. Ответчики, не выражали своего несогласия на заключение договора аренды земельного участка от 27.02.2018 года с ГКФХ ИП ФИО15 ФИО7 образом, ответчики не имеют право без согласия арендатора образовать земельный участок путем выдела, принадлежащих им долей из земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Кроме того, лицом созывающим общее собрание от 16.07.2022 года были нарушены требования законодательства к извещению о проведении общего собрания. В соответствие с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона. В нарушение требований п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания от 16.07.2022 года отсутствует информация: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; - сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков. В силу норм, предусмотренных п. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на кадастрового инженера возложена обязанность, обеспечить заинтересованным лицам возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Отсутствие данной информации лишает возможности заинтересованных лиц в установленный законом срок ознакомиться с проектом межевания и при наличии, направить кадастровому инженеру возражения и дополнения. То есть эти нарушения лишили истца возможности ознакомиться с проектом межевания в установленный срок. Кроме того, были допущены грубые нарушения порядка проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В соответствие с требованиями ч. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса. Согласно ч. 11.ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 16 июля 2022 года видно следующее: в данном общем собрании уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления участия не принимало; уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления, присутствовавшее на общем собрании, протокол не подписывало; В собрании принимала участие и присутствовала на нём ФИО26 – специалист второй категории администрации Вязовского сельского поселения Еланского района Волгоградской области, не являющийся должностным лицом. Протокол заверен главой администрации Вязовкого сельского поселения – ФИО31 – должностным лицом, но не присутствовавшим на общем собрании, при этом подпись носит технический характер, так как подтверждает число листов в протоколе, что нельзя расценивать как подписание протокола. На должностное лицо органа местного самоуправления возложены важные функции по обеспечению соблюдения установленного законом порядка при проведении общего собрания, и при отсутствии должностного лица, установленные законом, условия не соблюдены. При таких обстоятельствах, решение по первому вопросу повестки дня противоречит ст.310 ГК РФ, порядок проведения собрания не соответствует закону, решения данного общего собрания должны быть признаны судом недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее : по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Данные решения общего собрания от 16.07.2022 года противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и не просто нарушают права истца, а влекут для него существенные неблагоприятные последствия, по сути, он лишается возможности осуществлять экономическую деятельность, заниматься сельхозпроизводством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 10, 12, 181.1, 181.3,181.4, 310, 619 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 13,13.1,14,14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прошу признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская обл. Еланский р-н, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7,5 км до 10,5 км на Север от ориентира с. Вязовка от 16 июля 2022 года о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года по причинам неисполнения арендатором условий договора аренды; о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного участка с кадастровым номером №; о заключении с 02.11.2022 года нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:06:120001:403 с АО «Колос»; об избрании доверенного лица ФИО5, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности по всем вопросам, связанным с выделом долей и заключением договора аренды земельного участка.

Отвечая на вопросы ФИО4 пояснила, что ей неизвестно на основании какого принятого решения общего собрания участников общей долевой собственности заключался договор аренды от 27 февраля 2018 года, заключенный от имени ФИО37 с главой К(Ф)Х ФИО3 Арендатор оплачивал налог НДФЛ компенсировал его арендодателям путем перечислением на счета. Земельный налог компенсировался, как этого требуют условия договора, где-то наличными денежными средствами, где-то перечислением. Г.А.С. и его наследодателю, а также С.Л.Н. денежные средства также перечислялись, арендная плата также оплачивалась. Принятое решение они считают незаконным, так как безосновательно принято решение по первому вопросу повестки дня, без соблюдения требуемой процедуры.

Ответчик С.Т.И., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не соглашаясь с иском, пояснила, что ФИО15 очень плохо работал, не вел документации никакой, арендная плата выплачивалась не вовремя, с большим опозданием. С налогом тоже были проблемы, мог не выплачивать по два года, звонишь, трубку не берет, поедут к нему, дверь закрыта. На сегодняшний день у него задолженность перед ней только за погребение, не отдал когда муж умер. Все фермера всегда отдают деньги за погребение, у них это вошло в обязанность, налоги, арендную плату все отдал, все выплатил уже после собрания. Справку на субсидию тоже не возьмешь вовремя. ФИО15 был ей должен за хлеб, она берет за аренду в денежном выражении, выплатил все. В настоящее время у нее к нему претензии только по поводу несвоевременной выплаты. Когда заключали договор с ФИО50, то он на собрание ни разу не являлся. На собрании решали, что хлеба по 2,5 т, солома, вспашка, культивация и все на пять лет, но не на 10 лет. Прошло много времени, за это время от ФИО50 ушли уже 15 человек, их осталось мало. Условия договора с ФИО8 её не устраивают.

Ответчик А.А.И., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требования не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Г.А.С. - ФИО48, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснив, что его сын инвалид I группы, недееспособный, является наследником земельного участка после смерти матери ФИО28 По договору, который он считает неправильным, время выплаты арендной платы 01 ноября, до 01 ноября он никогда не выплачивает. Он звонит ФИО15, тот просит перезвонить чуть позже, проходит время, опять звонит, спрашивает, что с оплатой, отвечает, что сейчас нет возможности, перезвоните попозже. Через 10 дней опять звонит, что с оплатой, отвечает, денег нет, заплатил в декабре 2021 года. Приходит квитанция на земельный налог, приходит к ФИО15 А.Н., приносит квитанцию, тот не оплачивает, это не предусмотрено договором. Прошел год. Второй год начинается опять со звонков. Потом он случайно услышал, что тот заложил землю без их ведома в банке за кредит. Его это насторожило, а тут как раз коллектив собрался решать, что делать с их земельными паями, возникло подозрение, надежности нет в нем, бухгалтерия не ведется. Он также узнал, что ФИО15 оплачивает земельный налог, очень удивился, в договоре ведь ничего не прописано. Оказывается, земельный налог должен оплачиваться и ФИО15 ему за два года не оплатил земельный налог по сегодняшний день. Арендную плату всю заплатил. Недавно ФИО15 приехал к нему и попросил поставить подпись, что он ему все заплатил. Он спросил его, - зачем ему это надо, на что тот ответил, что вдруг до суда дойдет. Тогда он сказал ФИО15, что совсем не против, но на суде скажет все как есть, он не будет обманывать, на этом договорились. Прошло какое-то время, ФИО15 опять ФИО1 ему и попросил подписать, что он все выплатил. Он согласился и все подписал, не зная того, что тот должен ему вернуть плату за земельный налог за два года. Остальное ФИО15 заплатил, культивацию делал, пахал, масло привез и за зерно заплатил.

Ответчик К.А.С., в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения согласно которым, он является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, который находится в аренде у ИП ФИО15 А.Н. с февраля 2018 года, сроком на 10 лет. Арендную плату в виде фуражного зерна он получает ежегодно, претензий к ФИО15 А.Н. как к арендатору не имеет. В апреле 2022 года его вызвал руководитель ОАО «Вязовское XПП» и рекомендовал выдать доверенность ФИО12, для участия в общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, совершения регистрационных действий и представительство в судах. Цель выдачи доверенности ему при этом не объяснялась, вопросы, по которым предстояло принимать решение собранию, ему не сообщались. Поддавшись авторитету своего работодателя и не желая отрицательных последствий для себя по работе, он выдал доверенность ФИО5 у нотариуса Еланского района - ФИО29 расходы по оплате услуг нотариуса он не оплачивал. За тем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, на котором лично он не участвовал. Им были приняты решения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, о заключении нового договора аренды с ОАО «Колос», согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованною в счет выдела долей из земельного с кадастровым номером 34:06:120001:403, в том числе и его доли, об избрании доверенного лица, уполномоченного действовать от нашего имени без доверенности. О принятых решениях ему стало известно от других пайщиков, проживающих в <...> и ФИО3 В связи с тем, что с данными решениями общего собрания он не согласен, принимать такие решения не входило в его планы, считает их не правильными. 18.07.2022 года он отменил доверенность у нотариуса ФИО9 После чего его вызвал к себе на беседу ФИО5, в ходе которой он сообщил ему, что доверенность отменил, т.к. не собирался голосовать за решения, которые были приняты указным собранием. Таким образом, с исковыми требованиями ФИО3 он согласен, просит суд принять справедливое решение.

Участвуя в судебном ДД.ММ.ГГГГК.А.С. пояснил, что задержка по выплатам была, но ему ФИО15 всегда отдавал, на сегодняшний день у него к ФИО15 претензий нет. Зерно всегда выдавал вовремя, задержка была по денежным вопросам. Договор у них с ним с 2018 года, по годам может пояснить, что в 2018 году арендную плату получал, в 2019 году налог возместил, зерно получал, в 2020 году тоже все хорошо и в 2021 году тоже все получил. Считает, что его земельная доля должна находиться у ФИО50. О том, что было собрание, он знал, но в собрании не участвовал, находился на работе, на участие в собрании доверенности никому не давал.

Представитель ответчиков - Г.А.С., С.Р.Н., А.А.И., С.Т.И., С.Л.Н. - ФИО12, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что частью ответчиков было принято решение о досрочном расторжении договора аренды, а также было принято решение об изготовлении проекта межевания выделе земельного участка. Как выяснилось из пояснений представителя истца и приложенных документов, 27 февраля 2018 года был заключен договор аренды от имени ФИО37, действующего в интересах определенных граждан с ИП главой К(Ф)Х ФИО15 А.Н., но между тем, порядок распоряжения владения земельным участком регулируется при множественности лиц, в данном случае при количестве участников общей долевой собственности, превышающей пять человек, пять участников общей долевой собственности, регулируется именно Федеральным законом «Об обороте земель сельхоз назначения». Распоряжение земельным участком, в данном случае передача земельного участка в аренду, согласование существенных условий договора аренды, решается на общем собрании участников общей долевой собственности. В данном судебном заседании он услышал, что собрания участников общей долевой собственности, на котором было бы принято решение о передачи в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО15 А.Н., не проводилось. Протокол данного общего собрания участников общей долевой собственности, не представлено, фактически данный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой. По поводу организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности, то с его стороны были приняты все меры: уведомление администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, лично главы ФИО31 о том, что необходимо организовать проведения общего собрания участников общей долевой собственности, был приложен проект извещения для опубликования в средствах массовой информации для размещения на информационных щитах, стендах администрации, а также на официальном сайте администрации Вязовского сельского поселения. Он лично обратился к главе администрации с уведомлением об организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности и данное уведомление, а так же проект извещения был согласован администрацией Вязовского сельского поселения. На повестку дня были поставлены 4 вопроса: Досрочное расторжение договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года, согласование проекта межевания земельного участка об условиях договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности, избрание лица, уполномоченного от общего числа собственников общей долевой собственности действовать без доверенности об объеме и сроках таких полномочий. Данный проект был согласован администрацией Вязовского сельского поселения, после чего произошло опубликование в средствах массовой информации, а именно в газетах «Еланские вести», «Волгоградская правда» извещение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о времени, о месте проведения данного собрания, была опубликована повестка дня общего собрания. В извещении, опубликованном посредством СМИ, было указано, что с документами, вынесенными на общее собрание участников общей долевой собственности, можно ознакомиться в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности. Также был указан адрес, по которому возможно проводить ознакомление, указан контактный телефон лица, инициирующего проведение общего собрания и его представителя. После выхода газеты и размещения информации посредством других источников, никто с заявлением об ознакомлении с проектом межевании, а также с другими вопросами, вынесенными на повестку дня общего собрания, не обращался. Между тем со стороны администрации и инициаторов проведения были организованы все доступные способы для ознакомления с данными вопросами, вынесенными на общее собрание. По поводу проведения самого собрания считает, что никаких нарушений при организации, проведении, принятия решений на общем собрании участников общей долевой собственности допущено не было. Представитель администрации Вязовского сельского поселения открыла собрание, огласила повестку дня, после чего было принято решение об избрании председателя и секретаря собрания. Председателем собрания был избран он, секретарем собрания был избран ФИО30. Кроме него, явившегося и действующего на основании доверенностей, других лиц, явившихся на общее собрание участников общей долевой собственности, не было. Решение принималось большинством голосов, наличие кворума при этом имелось, соответственно, законность организации проведения общего собрания была удостоверена присутствующими на нем представителем от администрации Вязовского сельского поселения. По поводу доводов, что данное собрание и принятые на нем решения являются незаконными, поясняет, что действительно, арендатор ФИО15 А.Н. периодически не исполнял условия договора аренды, в частности, не оплачивал арендную плату за пользование земельным участком, не компенсировал земельный налог, не оплачивал НДФЛ участникам обще долевой собственности – арендодателям. Уже после проведения собрания ФИО15 стал объезжать участников обще долевой собственности, предлагая подписать документы о том, что, якобы, претензий по арендной плате у них не имеется. Между тем, никаких товарных накладных, никаких документов, подтверждающих перечисление арендной платы в натуральном выражении, не имелось, поскольку данная арендная плата не выплачивалась. В ходе судебного заседания было установлено, что, изначально, из лиц, заключивших договор аренды, выбыли из числа участников обще долевой собственности, заменены наследниками – это Г.А.С. и С.Л.Н. Представителем истца были представлены некие расписки о том, что данные лица получали арендную плату, но доказательств, подтверждающих внесения арендной платы наследодателям, истцом не предоставлено, т.е. за указанный период, начиная с момента заключения данного договора с 2018 года, доказательств внесения арендной платы предыдущим собственникам, истцом не предоставлено. Между тем, Г.А.С. стал собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.Н. стала собственником земельного участка, и ее право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Лишь с указанного периода данные лица стали участниками обще долевой собственности. Другим участникам обще долевой собственности не надлежаще и несвоевременно выплачивалась арендная плата, данные нарушения происходили с момента заключения договора аренды. Также была не оплачена арендная плата в полном объеме С.Л.Н., С.Т.И., ФИО15 Р.Н. Относительно С.Р.Н. хочется сказать, что выплата арендной платы была выплачена после проведения общего собрания, выплата произведена за один год, однако, расписку подсунули, якобы, он получил арендную плату за весь период времени. Расписка была дана на подписание после общего собрания участников обще долевой собственности. Истец своими действиями после проведенного общего собрания, путем отговоров участников обще долевой собственности, выдавших доверенности, отзыве этих доверенностей, свидетельствует о своем недобросовестном поведении. Лица, принявшие решение заключить договор аренды с другой организацией, приняли решение на общем собрании и в дальнейшем поведение истца по отзыву данных доверенностей и оказания давления, в том числе по сбору расписок в получении арендной платы, свидетельствует о его недобросовестном поведении. Между тем, доказательств выплаты арендной платы, указанным им лицам и не нарушение условий выплаты, истцом не предоставлено. Наличие кворума, при необходимом для принятии решения на общем собрании, имелось, основания для досрочного расторжения договора аренды, также имелись, такие как: систематическая не выплата арендной платы, т.е. неисполнение условий действующего договора аренды земельного участка. Относительного того, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно отсутствие в публикации о проведении общего собрания сведений о кадастровом инженере, изготовившего межевой план, в данном случае согласование проекта межевания происходило путем публикации в СМИ, в котором в соответствии с указанным законодательством, должна быть размещена информация о кадастровом инженере, номере его квалификационного аттестата, дате и заказчике работ. В данном случае согласование проекта межевания осуществлялось посредством проведения общего собрания и принималось на общем собрании участниками общей долевой собственности, с проектом межевания заинтересованные лица не были лишены возможности ознакомиться. Однако, данным правом никто не воспользовался. Те решения, которые были приняты на общем собрании, в том числе об избрании лица уполномоченного действовать от лица участников обще долевой собственности, было принято единогласно, каких-либо нарушений свидетельствующих о том, что при принятии данного решения были нарушены какие-то нормативно-правовые акты, истцом либо представителем истца, не указаны. При таких обстоятельствах, считает, что требования, заявленные в исковом заявлении, являются не состоятельными, просит в удовлетворении данных требований отказать в полном объеме.

Отвечая на вопросы, представитель ответчиков ФИО5 пояснил, что решение о досрочном расторжении договора аренды, об условиях аренды принимается на общем собрании участников обще долевой собственности и в соответствии с Федеральным законом о «Об обороте земель сельхоз назначения». Все решения о владении и распоряжении земельным участком принимаются на общем собрании, поэтому какого-либо дополнительного требования в данном случае не требуется. Указание данных кадастрового инженера не требуется, потому что происходит согласование межевого плана не посредством СМИ. Федеральным законом «Об обороте земель сельхоз назначения» требуется указание сведений о кадастровом инженере, если согласование проекта межевания осуществляется в СМИ, посредством публикации извещения. В объявлении было указано, что заинтересованные лица могут ознакомиться с вопросами, вынесенными на обсуждение общего собрания, путем обращения к определённому лицу, а именно к нему. Он действовал на основании доверенностей от имени участников общей долевой собственности, количество паев которых превышало более 50%. Истец, является главой крестьянско-фермерского хозяйства и отчетность по выплате арендной платы возлагается на него, и в данном случае, он, ведя сельскохозяйственную деятельность, должен вести бухгалтерию, подтверждающую, в том числе и выплату арендной платы в натуральном выражении, либо перечисление арендной платы посредством почтовых переводов, либо посредством электронных переводов арендодателям, а также компенсация налога и НДФЛ. В данном случае арендная плата, а также земельный налог, 2 НДФЛ не были выплачены. Насколько ему известно С.Т.И. не производилась оплата ни налога, ни арендной платы; ФИО15 Р.Н. с момента заключения договора аренды не в полном объеме осуществлялась выплата арендной платы, земельный налог и НДФЛ не компенсировались, ему в этом году выплатили компенсацию за позапрошлый год, уже после собрания. Также Г.А.С. ненадлежаще производилась выплата арендной платы, НДФЛ и земельный налог не оплачивались, С.Л.Н. не в полном объеме осуществлялась выплата арендной платы, компенсация НДФЛ и земельного налога. Указанным лицам продукция, денежная компенсация земельного налога, налога НДФЛ, арендная плата выплачивалась либо не в полном объеме, либо не своевременно. С момента заключения договора прошло всего 3 года выплаты арендной платы, сведений о том, что наследодателям по земельным долям, которые перешли Г.А.С. и С.Л.Н., что им выплачивалась арендная плата, нет. При проведении собрания в Доме культуры Свидетель №4 предоставила доверенность, но в ней не было указано право на участие в общем собрании и принятия решения, потому что он представлял права С.Л.Н. на основании доверенности. Много пришло людей в ДК, некоторые просто пришли и мешали проведению собрания, потому что к участию не были допущены, не было надлежащим образом оформлены полномочия. Присутствующих здесь третьи лица на собрании также были, но их не допустили, они только мешали. Допускать к участию в собрании или не допускать решали представитель администрации Вязовского сельского поселения ФИО26 и он как представитель большинства голосов. При регистрации лиц, которые изъявили бы желание присутствовать на данном собрании, и у которых, в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельхоз назначения», имелись бы правоустанавливающие документы, подтверждающие их полномочия и удостоверяющие их личность, таковых лиц на момент открытия собрания не имелось. Только после того, как было начато собрание, объявились лица, в том числе и истец, но документов, подтверждающих, что он является именно тем лицом, которое пришло и присутствовало при проведении собрания, данный гражданин не предоставил. Кроме того, данное собрание уже шло, именно он уже был избран председателем данного собрания, секретарем собрания был избран ФИО30, момент регистрации был завершен. На момент регистрации данных лиц не было. Собрание было назначено на 11 часов, он приехал заблаговременно, в районе 10 часов. Дом культуры был закрыт, через какое-то время подошла работник Дома культуры, открыла клуб, пришел Изюмов, они были вдвоем, больше никого не было, специалиста администрации тоже не было. Потом приехал ФИО10 и уже он привез ФИО11, это уже было практически 11 часов. То есть, лиц, которые заявляют, что они приходили, никого не было. Когда началось собрание, люди стали проходить, но он уже не мог удостоверить их личности, он уже на тот момент являлся председателем собрания, и не мог отложить заседание, но, тем не менее, на встречу людям пошел и попросил предоставить документы, подтверждающие, что лица, явившиеся на данное собрание, являются теми лицами, которые могут участвовать. Такие документы не были предоставлены, даже водительское удостоверение не было представлено. Только после окончания собрания документы, подтверждающие личность, были привезены. Никто не просил ни об отложении проведения данного собрания, ни о предоставлении какого-то времени.

Ответчики - ФИО15 Р.Н. и С.Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик И.Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения согласно которым, она является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, который находится в аренде у ИП ФИО15 А.Н. с февраля 2018 года сроком на 10 лет. Арендную плату в виде фуражного зерна она получает ежегодно, претензий к ФИО15 А.Н. как к арендатору не имеет, расторгать с ним договор аренды нe планировала. В апреле 2022 года по просьбе своей внучки, работающей в ОАО «Вязовское ХПП» она согласилась подписать доверенность ФИО12 для участия в общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403. Цель выдачи доверенности ей при этом не объяснялась, вопросы, по которым предстояло принимать решение собранию, ей не сообщались. Выдала доверенность, только по просьбе внучки, для какой цели она её выдает, она не знала. За тем, 16 июля 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, на котором лично она не участвовала. Им были приняты решения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года с ФИО3, о заключении нового договора аренды с ОАО «Колос», согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованного в счет выдела долей из земельного с кадастровым номером 34:06:120001:403, в том числе и ее доли, об избрании доверенного лица, уполномоченного действовать от их имени без доверенности. О принятых решениях общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из полученного по почте искового заявления. Она не согласна с решением расторгнуть договор аренды с ИП ФИО15 А.Н., так как он устраивает ее как арендатор ее земельной доли, так же она не собиралась выделять принадлежащую ей долю из земельного участка.

Ответчик Х.С.В., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения согласно которым, он является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, который находится в аренде у ИП ФИО15 А.Н. с февраля 2018 года сроком на 10 лет. Арендную плату он получает регулярно, претензий к ФИО15 А.Н. как к арендатору ни имеет, расторгать с ним договор аренды не планировал. В апреле-мае 2022 года к нему обращались представители ОАО «Колос», уговаривали выдать нотариальную доверенность ФИО12 для участия в общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403 с правом голоса. С чем он вынужден был согласиться, так как участвовать на собрании не имеет возможности по характеру его работы. Цель выдачи доверенности ему при этом не объяснялась, вопросы, по которым предстояло принимать решение собранию, не сообщались. За тем, 16 июля 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором лично он не принимал участие. Собранием были приняты решения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года с ФИО3, о заключении нового договора аренды с ОАО «Колос», согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованного в счет выдела долей из земельного с кадастровым номером №, в том числе и его доли, об избрании доверенного лица, уполномоченного действовать от нашего имени без доверенности. О принятых решениях общим собранием от 16.07.2022 года ему стало известно от ФИО3 и из полученного по почте искового заявления. Выданную доверенность он отозвал у нотариуса. Он не согласен с решением расторгнуть договор аренды с ИП ФИО15 А.Н., так как никаких нарушений условий договора аренды в отношении него он не допускал, так же он не собирался выделять принадлежащую ему долю земельного участка, ранее он не высказывал своего несогласия с передачей земельного участка в аренду ИП ФИО15 А.Н. С исковыми требованиями ФИО3 он согласен их признает и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Колос» – ФИО30 в судебном заседании заявил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что со ФИО26 они сидели на входе в зал Дома культуры и спрашивали входящих людей, являются ли они пайщиками либо нет, и имеются у них с собой документы. ФИО13 ответила, что она является пайщиком, но паспорта у нее нет. Кто-то еще подходил, от пайщиков явился одни представитель – это ФИО12, у которого имелись доверенности от пайщиков, количество точно не помню, восемь или десять человек, но больше 50%, кворум был. Из участников собрания был записан ФИО12 как представитель по доверенности, он как секретарь, представитель администрации как открывающий собрание. Из пайщиков был ФИО15 А.Н., который отправил водителя за паспортом, но сам паспорт предъявил в процессе собрания.

Представитель третьего лица Администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области – ФИО6 с исковым заявлением согласилась, пояснив, что в администрацию обратился адвокат, чтобы уведомить и провести собрание. Они по своему статусу не имеют права никому отказывать. Они зарегистрировали, все оформили, дали объявление в газету. Им предоставили уведомление и одну доверенность на ФИО15 Л.Н. После проведенного собрания, ей специалист рассказала, и как она поняла из ее рассказа, на собрании второй стороне не дали выступить. ФИО15 столько лет работал, претензий к нему ни от одного пайщика не было. Только одна С.Т.И. звонила весной и спрашивала, как уйти от истца. Она ответила, что это их право, могут подойти к любому фермеру, если истекло у них 10 лет. Она поинтересовалась, по какой причине они хотят уйти от ФИО50, та пояснила, что-то ей он что - то недодал, какие-то претензии у них были. На собрании она присутствовать не могла по семейным обстоятельствам, что происходило на собрании, ей специалист доложила. По правилам они могут не присутствовать на собраниях, по земле полномочия у них находятся в районе. На собрания, которые проводят либо фермеры, либо Агрофирма, либо «Колос» их приглашают из приличия. В данном случае их пригласили на собрание как представителя администрации Вязовского сельского поселения, никаких решений они не принимали на данном собрании, это не их полномочия. Специалист ей доложила, что собрание все время вел адвокат, диалога не получалось между двумя сторонами, выступала только одна сторона, потому что вторая не предоставила паспортов. На собрание они направили ФИО26 как представителя администрации Вязовского сельского поселения, но полномочия на это не оформлялись. Перед собранием она ей разъяснила права и обязанности, сказала, что та должна просто послушать, никуда не лезть ни в какую сторону. О том, что та должна удостоверить личности прибывших на данное собрание, она не разъясняла. ФИО11 ей поясняла, что на собрании у кого-то не было паспортов, но фамилии она не называла. Она считает, что собрание не правильное, так как не выслушали людей, которые присутствовали на собрании, не дали высказать им свое мнение.

Третье лицо ФИО42, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО45, соглашаясь с иском пояснила, что её земельная доля находится в аренде у фермера ФИО3, претензий у нее к нему нет, ей выплачивается все в срок, в полном объеме и по ее требованию. О собрании она узнала от ФИО3, он ей ФИО1 и сообщил, что будет такое собрание, они приехали, немного опоздали, минут на 15, паспорт у них никто не требовал, они сели, представитель что-то там читал, они попросили читать погромче, а им ответили, что они не зарегистрированы, и они здесь никто, могут выйти совсем.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО15 А.Н. её родной сын и ей все выплачивается. О том, что будет собрание, она узнала из газеты, на собрании она присутствовала, пришла вовремя, но до участия в собрании ее не допустили, сказали, что у нее нет с собой паспорта, она предоставила водительское удостоверение, и хотя собрание еще не началось, ей сказали, что она опоздала. Тогда она села просто так и всем кто там сидели, было сказано, что их там нет. Кроме нее на собрании были: ФИО45, ФИО41, Свидетель №1, была Свидетель №4, которая получает пай за ФИО15 Л.Н. До участия в собрании никого не допустили вообще.

Третьи лица – ФИО43, ФИО15 В.И. и ФИО44 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили аналогичные друг другу письменные объяснения согласно которым, исковые требования ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поддерживают и могут пояснить следующее. Они являются одними из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, который находится в аренде у ИП ФИО15 А.Н. с февраля 2018 года сроком на 10 дет. Претензий к ФИО15 А.Н. как к арендатору земельною участка не имеют, арендную плату получают, расторгать с ним договор аренды не планировали. 16 июля 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:120001:403, на котором лично он не участвовал. Доверенность на участие в общем собрании они никому не выдавали. О решениях, принятых на общем собрании им стало известно из полученного Искового заявления. С решениями принятыми на общем собрании, не согласны, считают их необоснованными.

Представитель третьего лица - межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области – ФИО16 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила письменное объяснение согласно которому, в настоящее время согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 635 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, содержатся 15 актуальных записей о государственной регистрации права общей долевой собственности физических лиц действующих на стороне арендодателей. Так же в ЕГРН имеется запись регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ФИО3 на основании: договор аренды земельного участка от 17.02.2018г, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №, а так же сообщают, что ЕГРН имеется запись регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании: договор займа от 23.11.2018г, договор о залоге прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодержателем выступает ООО "Гранд проект", а залогодателем ФИО15 А.Н., дата регистрации ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, №. В связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не является стороной спорных правоотношений, не заинтересовано в исходе дела, а также, учитывая то обстоятельство, что заявленные требования не касаются непосредственно порядка проведения государственной регистрации прав, просим рассмотреть все судебные заседания по данному гражданскому делу без участия представителя Управления. В случае вынесения положительного решения, связанного с необходимостью государственной регистрации прав, прекращения прав, ограничений (обременений) по заявлению правообладателя, регистрация будет произведена на общих основаниях на «сновании вступившего в законную силу судебного решения в соответствии со ст. 58 ФЗ №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» и вменениями к закону на день обращения за регистрацией прав. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что С.Л.Н. приходится ей племянницей. Ее сестра ФИО34 являлась пайщицей и получала у ФИО3 зерно и денежные средства, она умерла, С.Л.Н. унаследовала земельный пай. Она проживает в Подмосковье, и ей доверила получать за нее зерно и денежные средства. За 2021 год все, что положено по паю она получила, ФИО19 об этом знает, не возражает, чтобы она получала, претензий к ФИО15 не имеет. Арендную плату получает по-разному, когда надо получает зерном, когда забирает денежными средствами. Масло получает в натуре, остальное деньгами забирает, если не пахали, за солому, земельный налог им не компенсирует, он сам его платит. ФИО19 за маслом приезжает, деньги она переводит ей на карту. Знала ли ФИО19 о собрании, пояснить не может, не знает. О том, что ФИО19 выдала доверенность еще кому-то, узнала недавно, где и как та оформляла такую доверенность, ей не известно. На собрании, которое было в клубе, она присутствовала, доверенность показывала, но ее не допустили и не спрашивали ни о чём. О собрании она узнала от ФИО3, он пригласил, сам тоже там присутствовал.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что собрание было странное, адвокат вел не очень корректно. На собрании присутствовала представитель администрации, которая, как она поняла, вообще не в курсе всего этого была. Адвокат с людьми не разговаривал, сидел задом ко всем, что-то там голосовал, что-то там делал, никто не в курсе, о чем речь даже шла на этом собрании. Из тех лиц, которые еще присутствовали на собрании, земельные доли находятся в аренде у ФИО50. На собрании присутствовали - ФИО45, ФИО41, Свидетель №4, у которой доверенность от С.Л.Н.. О желании участвовать в собрании, людей никто не спрашивал, диалог начался с того, что у ФИО13 и ФИО14 не было паспорта с собой. Через какое-то время паспорт привезли, собрание, можно сказать, еще не начиналось. Представитель сидел к ним задом, что-то там голосовал, они ничего не поняли. Представитель администрации была, но она была не в курсе, зачем ее туда позвали, просто сидела, никакого участия в собрании не принимала. Представитель администрации знала всех присутствующих, но ни с кем не общалась.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ, он присутствовал вместе со своей женой, они немножко опоздали. Там сидел товарищ ФИО12, с ним еще какой-то адвокат был, он его не знает, достал документы, и начал бубнить. Попросили читать громче, он спросил: - А вы кто такие? - Какое имеете отношение к собранию? - Вы не зарегистрированы. Попросил выйти всех из зала, но потом стал рассказывать, речь шла о долевой собственности земли, которая находится в аренде у фермера ФИО3, который на собрании присутствовал. Они сидели, слушали, он сам читал, сам голосовал, им ничего не разрешил, объяснил, что они не регистрировались на собрание, они посторонние. Он не является участником общей долевой собственности, однако его супруга является участником общей долевой собственности и они на собрание пришли, при них паспорта имелись.

Свидетель ФИО35, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что после уборки зерновых он начинает развозить зерно на паи. После уборки подсолнечника развозит масло по 30 литров на пай. Продукцию развозит по списку, который ему предоставляет его непосредственный начальник ФИО15 А.Н.. Каждый год по списку человек 15, в основном это одни и те же люди. Конкретной даты развозки паевого зерна нет, случаев задержки не помнит. Каким образом происходит оплата земельного налога пайщикам, он не знает. При раздаче зерна, получатели каких-либо документов у него не подписывают. Ему о каких-либо претензий со стороны пайщиков к ФИО15 по поводу арендной платы ничего неизвестно. Паевое зерно он развозит, в течение трех дней, объем большой. В связи с погодными условиями это может затянуться на несколько дней. Если он правильно помнит – это по 2,8 т на пай, количество паев у всех разное, у кого-то один пай, у кого-то два пая, у кого-то пай делен на несколько частей. Кому сколько зерна везти ему говорит его начальник, количество выгружаемого зерна определяет через весы. Взвесили зерно, поехал, отвез, приехал, другому пайщику и так далее, каждый раз взвешивает зерно, всем определённое количество. В этом году зерно развозил всем по списку, ФИО51 не привозил. ФИО15 Р.Н. привозил зерно и в прошлом году и в этом году. С.Т.И. привозил масло, за ФИО15 Л.Н. зерно привозили Свидетель №4

Свидетель ФИО26, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры состоялось собрание, которое прошло в рамках закона. Об извещении участников обще долевой собственности пояснить не может, не знает. На данном собрании она присутствовала по просьбе АО «Колос», также по поручению главы Вязовского сельского поселения, потому что ФИО31 сама присутствовать лично не могла по семейным обстоятельствам, поручение было дано в устной форме. До начала собрания она явилась в Дом культуры, началось собрание, огласили повестку, выбрали председателя и секретаря. Явку лиц она не проверяла, каких-либо доверенностей ей никто не представлял. Она видела, что у ФИО12 были какие-то доверенности, но от кого именно, она не проверяла. На собрание пришли пайщики, кто именно, она не помнит, регистрацию они прошли, у них не было документов, когда привезли им документы, время регистрации вышло, собрание шло уже.

Отвечая на вопросы, свидетель ФИО26 показала, что правила проведения общего собрания, требования и законодательство ей не известны. Перед собранием глава ей ничего не поясняла, ни с какими документами не знакомила, и ее функции на собрании как представителя от администрации сельского поселения не разъясняла. Ей устно было дано распоряжение, присутствовать на собрании, каких-либо норм закона не разъясняли. Всех жителей села она не знает. На данном собрании обсуждался вопрос об обще долевой собственности земельного участка, который находится в аренде у фермера ФИО3. Сам ФИО15 на собрании присутствовал, ему паспорт позже привезли, свое мнение высказывал, но записан ли он в протоколе как участник, не может пояснить, не знает. Из пайщиков присутствовала ФИО45, допустили ли ее к участию в собрании, она тоже не знает. Протокол вел секретарь – Изюмов Денис. Те, кто пришел без паспортов, не допустили к участию в собрании, присутствовали как слушатели. Все присутствующие были теми, за кого себя выдавали. Просили ли они время для предоставления документов, она не знает. При проведении собрании присутствующие возмущались. Какое количество пайщиков присутствовало на собрание, ей не известно и кто из них указан в протоколе, она также не знает. Сама она первый раз участвовала на собрании, до этого всегда присутствовала глава администрации.

Свидетель ФИО36, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании, которое состоялось в Доме культуры села Вязовка. К определенному времени, точно сказать не может, стали подходить люди со стороны ФИО50, они уже находились там, прошли процесс регистрации. Люди просто подходили и занимали места в зале. Когда ФИО12 объявил, что необходимо зарегистрироваться, стаали подходить бабушки и выяснять, как им зарегистрироваться. Им объяснили, что нужен паспорт, паспортов ни у кого не оказалось. Тогда адвокат объявил, что они могут находиться в зале в качестве слушателей, но не как участники собрания. Со стороны присутствующих были возмущения, о том, что это собрание проводится не законно, что все в одном лице и что будут жаловаться, но, тем не менее, в назначенное время собрание началось. ФИО15 А.Н. на собрании присутствовал, особого желания участвовать в собрании не проявлял, в основном его родственники высказывались по этому поводу.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О следует, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Частью 2 ст. 8 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 35 Конституции РФ гласит - право частной собственности охраняется законом (ч. 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 245 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, земельный участок как предмет договора аренды может быть определен исключительно только после постановки такого земельного участка на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, не повторяющегося во времени и на территории РФ.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 ЗК РФ.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Судом установлено, что 23 мая 2022 года в администрацию Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области поступило обращение (уведомление) ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.04.2022г, от имени С.Л.Н., в котором он просит опубликовать в средствах массовой информации, а также разместить на стендах и административных зданиях до 26 мая 2022 года, извещение о проведении 16.07.2022 г. в 11 часов 00 минут общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская область, Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7.5 км до 10.5 км на север от ориентира с. Вязовка, с кадастровым номером №.

К данному обращению ФИО12 приложен проект извещения, согласно которого в повестку общего собрания входят следующие вопросы: 1) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 2) о согласовании проекта межевания земельного участка; 3) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 4) об избрании лица, уполномоченного от имени участников обшей долевой собственности действовать без доверенности при осуществлении прав, предусмотренных пп.6 п.3 ст.14 №- ФЗ от 24.07.2002г «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Администрацией Вязовского поселения Еланского района Волгоградской области, 02.06.2022г. проект извещения размещен на официальном сайте администрации Вязовского сельского поселения, а также в газетах «Еланские вести» №64 (15572) от 31 мая 2022 года, и «Волгоградская правда» № 60 от 27 мая 2022 года, опубликован вышеуказанный проект извещения.

Согласно договору аренды от 27.02.2018г заключенного между ФИО37, действующего на основании доверенностей от имени участников общей долевой собственности на земельный участок и ИП ФИО3, главой КФХ предметом аренды является земельный участок общей площадью 1 635 000 кв.м. местоположение: Волгоградская область, Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7.5 км до 10.5 км на север от ориентира <адрес>, с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке 13.03.2018 года. Срок действия договора аренды предусмотрен п. 8.1 - 10 лет с момента государственной регистрации договора, то есть по 13 марта 2028 года. По условиям договора аренды земельного участка, Арендатор обязан: ежегодно уплачивать Арендодателям арендную плату в натуральном выражении - 2000 кг. фуражного зерна, либо в денежном эквиваленте, равной рыночной стоимости 2000 кг. фуражного зерна на дату выплаты арендной платы. Срок выплаты арендной платы с 01 августа по 01 ноября каждого года. Действие данного договора прекращается по истечении срока, но не ранее окончания полевых работ (п.8.3). В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществившими всеми сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ oт исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий иди отказ от исполнения обязательства может быть представлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Согласно п.8.5 Договора аренды, изменение условий или его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению между сторонами в начала полевых работ, либо после их окончания. Досрочное расторжение договора по требованию Арендодателей, согласно п.8.5 настоящего договора, возможно в случаях: -использования земельного участка не по целевому назначению; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранения умышленно совершенного земельного правонарушения выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожению плодородного слоя почвы, вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, ядохимикатами; не использования земельного участка в целях сельхозпроизводства в течение трех лет; не исполнения условий настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. В приложении №1 к указанному договору указаны собственники долей и их размер доли, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2022г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вместо собственников указанных в приложении №1 (ФИО38 1/15 доли) право собственности на вышеуказанную долю перешло ФИО15 А.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Также установлено, что вместо собственников указанных в приложении № (ФИО34 1/15 доли, ФИО28 1/15 доли) право собственности на вышеуказанную долю перешло С.Л.Н. по завещанию, Г.А.С. по наследству, что подтверждается ответом нотариуса Еланского района Волгоградской области.

Согласно объявлению в газете «Еланские вести» № 91 от 30.07.2022 г., ФИО55. уведомляет собственников долей вышеуказанного земельного участка об обжаловании решения общего собрания о досрочном расторжении договора аренды от 27.02.2018г.

Расписками ФИО42, ФИО41, С.Р.Н., ФИО43, ФИО45, ФИО13, Х.С.В., С.Л.Н., ФИО44, И.Т.В., Г.А.С., А.А.И., К.А.С. подтверждается факт того, что они получили арендную за 2021 год и предыдущие года, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также компенсацию земельного налога. Претензий по исполнению договора аренды, со стороны арендатора ИП главы КФХ ФИО3 не имеют.

Выплата арендной платы также подтверждается записями из рабочей тетради по расчетам с пайщиками за период с 2019 по 2022 года.

В подтверждение оплаты по договору аренды, ФИО3 предоставлен чек о переводе ФИО15 Р.Н., денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также историями по операциям карты на имя ФИО3, за периоды с 01.11.2020г по 30.11.2020г., с 31.10.2021г по 30.11.2021г., с 01.02.2022г. по 28.02.2022г, с 01.05.2022г. по 31.05.2022г.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности от 16.07.2022г., было зарегистрировано 8 участников общей долевой собственности, от которых по доверенностям участвовал ФИО5, владеющие более 50 % от общего числа долей в общей долевой собственности, в связи с чем, кворум имелся, собрание признано правомочным.

Присутствовала уполномоченное должностное лицо специалист второй категории администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО26.

Повестка дня общего собрания:

1) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года;

2) о согласовании проекта межевания земельного участка;

3) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

4) об избрании лица, уполномоченного от имени участников обшей долевой собственности действовать без доверенности при осуществлении прав, предусмотренных пп.6 п.3 ст.14 №101- ФЗ от 24.07.2002г «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Для ведения собрания и подсчета голосов председателем собрания избран ФИО12, секретарём избран ФИО30

По итогам голосования были приняты следующие решения:

По первому вопросу: «Досрочно расторгнуть договор аренды от 27.02.2018г заключенного между ФИО37, действующего на основании доверенностей от имени участников общей долевой собственности на земельный участок, согласно прилагаемого списка, (приложение №1) и ИП ФИО3, главой КФХ, в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 635 000 кв.м., с кадастровым номером №. По адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7.5 км до 10.5 км на север от ориентира с. Вязовка.

По второму вопросу: «Утвердить:

Предложенный проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей принадлежащих А.А.И., Г.А.С., И.Т.В., К.А.С., С.Р.Н., С.Л.Н., С.Т.И., Х.С.В., подготовленный кадастровым инженером ФИО39 (квалифицированный аттестат №)

По третьему вопросу: «Заключить с ДД.ММ.ГГГГ новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7.5 км до 10.5 км на север от ориентира <адрес> с акционерным обществом «Колос», по которому передать Арендатору во временное владение и пользование за плату на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7.5 км до 10.5 км на север от ориентира с. Вязовка. Установить размер арендной платы за 10,9 га передаваемого в аренду земельного участка в виде 2700 кг пшеницы фуражной 5 класса, 25 литров подсолнечного масла, 1000 кг соломы, вспашки приусадебного участка в размере 0,5 га, либо в денежном выражении, по ценам сельскохозяйственной продукции, сложившейся в данном регионе. Сельскохозяйственная продукция доставляется на дом. Арендная плата оплачивается Арендатором ежегодно один раз в год, после окончания Арендатором сельскохозяйственных работ по уборке сельскохозяйственной продукции, но не позднее 31 декабря каждого года. В случае смерти собственника земельного участка Арендатор оказывает денежную помощь на погребение в размере 5 000 рублей. Размер арендной платы может быть пересмотрен исключительно по соглашению сторон один раз в год на общем собрании участников долевой собственности путем заключения сторонами дополнительного соглашения. Арендатор возмещает Арендодателю сумму оплаченного земельного налога за переданный в аренду земельный участок и НДФЛ.

По четвертому вопросу: «Избрать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>ФИО2<адрес>ФИО22<адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО22<адрес>, ФИО2<адрес>, р.<адрес> А, паспорт №, выдан ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-015, лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных пп.6 п.3 ст.14 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе представлять интересы участников долевой собственности на общих собраниях участников долевой собственности, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах землеустройства и земельного кадастра, органах, осуществляющих учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, органах местного самоуправления, в органах технической инвентаризации, в Многофункциональном центре, в налоговых органах, а также во всех иных государственных и частных организациях и учреждениях, по вопросу образования земельных участков (выдела, в том числе в составе группы собственников), раздела), изменения (в том числе заключения, продления, расторжения) договора аренды, передачи в аренду земельных участков в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, территория Вязовского сельского поселения, примерно от 7,5 км до 10,5 км на север от ориентира с.Вязовка, площадью 1635000 кв.м.; для чего предоставить право подавать от имени участников долевой собственности разного рода заявления (в том числе на прекращение права), собирать и получать необходимые справки, удостоверения, дубликаты и другие документы, принимать участия в общих собраниях участников общей долевой собственности, голосовать на общих собраниях участников общей долевой собственности всеми голосами в соответствии с принадлежащими долями, с правом принятия решения по своему усмотрению, определить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, уточнить границы земельного участка, принять и подписать решение о выделе, о разделе, местоположении и стоимости образуемых земельных участков, опубликовать сообщение в СМИ о намерении выделить, разделить земельный участок, представлять интересы в спорах по местоположению выделяемого земельного участка, заключить договор на проведение землеустроительных работ, с правом утверждения землеустроительной документации, утвердить границы выделенного земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет (определить доли участников долевой собственности в праве общей долевой собственности на выделенный и поставленный на кадастровый учет земельный участок в соответствии с общим количеством долей, подписать соглашение (решение, протокол) об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок), зарегистрировать в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности (общей долевой) на выделенный земельный участок, регистрировать все необходимые права и документы, в том числе ранее возникшие права, сделки, заключенные участниками долевой собственности, прекращении права собственности, переход права собственности, получать зарегистрированные документы, в том числе выписки о государственной регистрации права, делать от имени участников долевой собственности заявления, а также совершать от имени участников долевой собственности действия, связанные с передачей в аренду выделенного земельного участка, подписать и зарегистрировать договор долгосрочной аренды земельного участка, передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи, подписать и зарегистрировать изменения, дополнения и соглашения к договору аренды земельного участка, в том числе уплачивать налоги, государственную пошлину, сборы и услуги, расписываться за участников долевой собственности, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Наделить указанными полномочиями на срок три года».

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГФИО15 А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы КФХ ФИО15 А.Н., с основным видом деятельности: выращивание зерновых культур.

Справкой № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ИП ФИО15 А.Н. не имеет задолженностей по расчетам налогов, сборам страховых взносов, пеням штрафам, процентам организаций и ИП.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 4.1 статьи 14.1 этого же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5 статьи 14.1).

Таким образом, названная норма Закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 20%), либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50% таких долей).

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Пункт 11 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного надела осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований приведенных норм права для правильного разрешения возникшего спора суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие факт возникновения гражданско-правовых последствий, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 7 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

На основании пункта 8 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу пунктов 10,11,12 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская обл. Еланский р-н, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7,5 км до 10,5 км на Север от ориентира с. Вязовка, были допущены существенные нарушения процедуры его проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Из протокола указанного собрания следует, что, общее собрание было проведено с участием представителя администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО26, которая работает специалистом второй категории указанной администрации сельского поселения.

Высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования (п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ), который представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (пп. 1 п. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Между тем, как установлено судом ФИО26 не была уполномочена на участие в общем собрании от имени администрации сельского поселения, поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий ее полномочия на представление интересов указанного органа местного самоуправления по вопросам организации и проведения общего собрания участников долевой собственности.

Кроме этого, в судебном заседании также установлено, что при проведении собрания также присутствовали другие сособственники земельных долей в спорном земельном участке - ФИО15 А.Н., являющийся арендатором земельного участка, а также ФИО13 и ФИО45

Вместе с тем, ФИО15 А.Н., ФИО13 и ФИО45, присутствуя при проведении собрания и желая принять участие в нём, не были допущены к собранию, с мотивировкой об отсутствии у них документа удостоверяющего личность. При этом представителю сельской администрации ФИО26 были достоверно известны личности указанных лиц и организаторами проведения собрания была проигнорирована их просьба о предоставлении им возможности предъявить требуемые документы в течении 15-20 минут.

Однако протокол собрания не содержит сведений о явившихся ФИО15 А.Н., ФИО13 и ФИО45, как не содержит и сведений о причинах, по которым они не были допущены к участию в собрании.

Указанное свидетельствует о том, что имело место нарушение прав сособственников, желающих принять участие в собрании сособственников, однако не принявших в нем участие в связи с их не допуском.

Довод представителя ответчиков ФИО5 о том, что права и законные интересы истца не нарушены, подлежат отклонению, так как истец является не только арендатором спорного земельного участка, но и участником общей долевой собственности на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расторжение договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года и согласование проекта межевания земельного участка на общем собрании затрагивает его права и законные интересы как сособственника и арендатора.

Утверждение представителя ответчиков ФИО5 о том, что администрация Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, отклоняется судом, поскольку в силу требований статей 40, 131 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика. В данном случае такой невозможности по делу не установлено.

В связи с тем, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок проведено с существенным нарушением установленных законом процедуры и порядка его проведения, оспариваемое решение вышеуказанного собрания не может быть признано законным, а потому подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (№) к А.А.И. (паспорт №№ выданного 12.07.2002г ФИО2<адрес>), Г.А.С. (паспорт №№ выданного 15.08.2002г. ФИО2<адрес>), И.Т.В. (паспорт №№ выданного 17.07.2002г ФИО2<адрес>), К.А.С. (паспорт №№ выданного 22.03.2016г. ТП УФМС России по ФИО22<адрес>), С.Р.Н. (паспорт №№ выданного 27.12.2006г. ФИО2<адрес>), С.Л.Н. (паспорт №№ выданного 21.11.2007г. ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), С.Т.И. (паспорт №№ выданного 15.08.2002г. ФИО2<адрес>), Х.С.В. (паспорт №№ выданного 21.01.2018г ГУ МВД России по ФИО22<адрес>) о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1635000 кв.м., местоположение: Волгоградская обл. Еланский р-н, территория Вязовского сельского поселения, участок расположен примерно от 7,5 км до 10,5 км на Север от ориентира с. Вязовка от 16 июля 2022 года: о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27 февраля 2018 года по причинам неисполнения арендатором условий договора аренды; о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 872000 кв. м., образованного в счет выдела долей, принадлежащих ответчикам из земельного участка с кадастровым номером №; о заключении с 02.11.2022г. нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с АО «Колос»; об избрании доверенного лица ФИО12, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников обшей долевой собственности по всем вопросам, связанным с выделом долей и заключением договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>