Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шунайлов И.А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об устранении препятствий для свободного прохода и проезда по земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л:

Шунайлов И.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит устранить препятствия для свободного проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами № расположенными по адресному ориентиру: Россия, <адрес> путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать расположенные на указанных земельных участках три шлагбаума и запорное устройство - цепь.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> 07.06.2023 года им было установлено, что на официальном портале города-курорта Сочи по интернет адресу: <адрес> было размещено Постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 05.06.2023 года № «Об установлении публичного сервитута через части земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресному ориентиру: <адрес> с целью прохода и проезда» в соответствии с которым постановлено: с целью беспрепятственного прохода и проезда к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарском краю рассмотрена возможность установления публичного сервитута в отношении частей земельных участком с кадастровыми номерами №. Устанавливаемый публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда будет осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Утвердить границы публичного сервитута с целью прохода и проезда через части земельных участков с кадастровым номерами №, общей площадью обременения 798 кв.м, согласно схеме местоположения границ публичного сервитута. Установить срок действия публичного сервитута – 49 лет. Основанием для издания указанного постановления послужило заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, на основании которого Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края подготовил обоснование необходимости установления публичного сервитута через части указанных земельных участков.

Полагает, что указанные документы были приняты на основании не соответствующей действительности фактических обстоятельствах, поскольку помимо указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, свободный проход и проезд к ИФНС № может осуществляться через земельные участки с кадастровыми номерами 23№. Однако, подъезд к территории ИФНС № обременен тремя шлагбаумами, а также запирающий устройством – цепью, которые находятся в закрытом состоянии, беспрепятственный проезд для третьих лиц с использованием автотранспорта и иных средств передвижения через указанные участки отсутствует. При этом, указывает истец, ограждение земельных участков и шлагбаумы установлены самоуправно, без согласования с администрацией города Сочи.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Шунайлова И.А., по доверенности Костюк С.А., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель третьего лица администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности Ребещенко Б.Р., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

В судебное заседание представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени, не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Станковский Л.П. и Субачев В.В., будучи надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном в материалы дела письменном ходатайстве просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Шунайлов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 05.06.2023 года № «Об установлении публичного сервитута через части земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресному ориентиру: <адрес> с целью прохода и проезда» с целью беспрепятственного прохода и проезда к Межрайонной ИФНС России № по Краснодарском краю рассмотрена возможность установления публичного сервитута в отношении частей земельных участком с кадастровыми номерами №

Устанавливаемый публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда будет осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ постановлено утвердить границы публичного сервитута с целью прохода и проезда через части земельных участков с кадастровым номерами №, общей площадью обременения 798 кв.м, согласно схеме местоположения границ публичного сервитута. Установить срок действия публичного сервитута – 49 лет.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в настоящем случае, являются непосредственное нарушение прав истца как собственника либо угроза такого нарушения.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в проезде истцом по земельным участкам с кадастровыми номерами № расположенными по адресному ориентиру: <адрес>, материалы дела не содержат.

По основаниям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что права истца нахождением по земельным участкам с кадастровыми номерами № шлагбаумов и запорного устройства – цепь, ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шунайлов И.А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об устранении препятствий для свободного прохода и проезда по земельным участкам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 февраля 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу