Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчика ФИО5, ее представителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Закусило ФИО17 ФИО4 ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Закусило ФИО17 к ФИО1 ФИО16, ООО «Дальневосточный финансовый брокер» о признании сделки недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ФИО1, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно справке УФМС России по Хабаровскому краю в Кировском районе г.Хабаровска по данным домовой книги по адресу: зарегистрированных по месту жительства граждан нет. Бывший собственник ФИО5 препятствует в осуществлении истцом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, на обращения с требованием о выселении отвечает отказом, дверь не открывает, на связь не выходит. Просит истребовать имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: из чужого незаконного владения ФИО5, выселить ФИО5, и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу:

Ответчик ФИО5 24.03.2011г. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска со встречным иском, который был принят к производству суда определением от 04.04.2011г., к ФИО1, ООО «Дальневосточный финансовый брокер» о признании сделки и договора купли-продажи жилого дома недействительными, признании недействительной регистрации права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО5 В обоснование встречного иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. приняла решение оформить до января-февраля 2010 года заем, который предоставлялся только при условии залога недвижимости. Предметом залога по соглашению сторон был избран жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, и земельный участок, общей площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: . Представитель ООО «Дальневосточный финансовый брокер предложил ФИО5 выписать всех из дома и подготовить документы для оформления купли-продажи дома. Когда документы были готовы ФИО5 представили ФИО1 на которого и был переоформлен дом с участком земли. Сдав документы на регистрацию, в офисе фирмы был составлен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ., после подписания которого ФИО5 было выдано на руки 3500000 рублей – кредит на развитие бизнеса. По договору займа ФИО5 должна была оплачивать ежемесячно проценты в размере 9% в месяц, первый платеж в размере 315 000 рублей был ею осуществлен 16.11.2009г. Второй платеж в декабре 2009г. был осуществлен ФИО5 частями, с незначительной просрочкой, за что были уплачены штрафные санкции. В январе 2010 года ФИО5 не смогла уплатить проценты в полном объеме, платила их по частям. В феврале 2011г. ФИО5 изменили сумму кредита до 4 050 000 руб., насчитав штрафы и недоплаченные проценты, при этом была увеличена сумма платежа по процентам до 364 000 руб. О чем был составлен второй договор от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО5 не смогла выплачивать проценты по займу, ООО «Дальневосточный финансовый брокер» было принято решение забирать выручку из ее магазина, что и делалось через день-два по 15 000-20 000 рублей. Фиктивность сделки купли-продажи дома подтверждается тем, что с момента его купли-продажи в октябре 2009 года, до января 2011 года ФИО1 не предпринимал никаких действий для того, чтобы вступить во владение якобы принадлежащим ему домом. На протяжении полутора лет ФИО5 несла бремя его содержания, оплачивала платежи за электричество, тепло, водоснабжение, обрабатывала земельный участок, то есть распоряжалась данным имуществом как своим собственным. В результате сделки займа ФИО5 вернула практически все деньги, которые брала, но осталась должна и ее стараются лишить ее дома. Считает сделку купли-продажи дома от 15 октября 2009г., совершенную между ФИО1 и ФИО5 притворной, совершенной с намерением прикрыть другую сделку. Просит признать сделку купли-продажи дома инв.№, общей площадью 247 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. И земельного участка общей площадью 649 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: и договора купли-продажи жилого дома недействительными, признать недействительной регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду дополнительно пояснил, что занимался поиском дома в целях улучшения жилищных условий. На автомобильной стоянке, разговорился с мужчиной, который сообщил, что у него есть знакомый, который хочет продать дом, после чего он ему передал номер телефона. Созвонившись по телефону он познакомился с хозяйкой дома ФИО5 После чего он совместно с женой и своей матерью съездили и посмотрели дом ФИО5 Дом им понравился и они договорились о цене. ФИО5 пояснила, что ей необходимо время, неделя или две, для того, чтобы собрать все документы. В назначенный день ФИО1 встретился с ФИО5 в учреждении юстиции, где они ещё раз всё обговорили, составили договор купли-продажи, вернулись обратно в машину, ФИО5 пересчитала ещё раз деньги. В момент передачи денег с ним был его знакомый ФИО31. После заключения сделки Закусило сказала, что ей необходимо месяц-два, чтобы собрать все свои вещи и переехать из дома. Когда оговоренный срок прошёл, ФИО5 из дома не съехала, телефон отключила, перестала отвечать на домашний телефон. 31 мая 2010г. ФИО1 лично вручил ФИО5 уведомление с требованием освободить дом, на которое она не отреагировала. Просит истребовать имущество – жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 247 кв.м., земельный участок общей площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: , их незаконного владения Закусило ФИО17. Выселить ФИО5, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2 требования, изложенные в первоначальном иске поддержала, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что документы, представленные ФИО5 в обоснование встречных исковых требований, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договоры купли-продажи предоставленные ФИО5 не соответствуют требованиям закона, то есть ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не выполнены условия государственной регистрации, и не известно имеются ли оригиналы этих документов. Кроме этого договоры не содержат кадастровых номеров объектов недвижимости, которые должны быть обязательно в них указаны, в связи с чем, невозможно установить о каком объекте в них идёт речь. На момент заключения между ФИО5 и ООО «Дальневосточный финансовый брокер» договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, ФИО5 не имела прав на отчуждение спорного имущества, поскольку уже заключила сделку ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 Согласно пункту второму договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения договора ФИО5 получила от ФИО1 3 500 000 рублей за спорное имущество. Во встречном исковом заявлении ФИО5 утверждает, что в действительности она имела ввиду договор займа с условием залога недвижимости, между тем договор займа в письменной форме ею в суд не предоставлен. ФИО1 предпринимал попытки вселиться в спорный дом, но это ему не удалось. В суд не представлено доказательств свидетельствующих о том, что между ФИО5 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям той сделки, которая якобы прикрывает юридически оформленную сделку, то есть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при заключении данного договора у ФИО1 и ФИО5 имелась общая цель и они действовали во исполнение этой цели. Кроме того, ФИО5 является должником по различным кредитным договорам. ФИО1 не является стороной по каким либо договорам займа или кредитным договорам, заключенным между ФИО5 и третьими лицами, поэтому действия ФИО5 по заключению фиктивных договоров купли-продажи спорного имущества с ООО «Дальневосточный финансовый брокер» не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании ответчик ФИО5 первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что познакомилась с ФИО22 и они занимались вопросами, касающимися ее дома. Только он один осматривал ее дом, и фотографировал его, больше ее дом никто не осматривал, и никто в него не приходил. Условия договора займа были жёсткими, и ей необходимо было выписать всех проживающих из дома. После заключения сделки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. в фирме на совместно с бухгалтером, ей были вручены деньги. Второй раз она встретилась с ФИО1 когда расписалась об освобождении жилья, когда уже не могла платить проценты. Кредит она брала и готова его платить. Просила признать сделку купли-продажи дома инв.№, общей площадью 247 кв.м., расположенного по адресу: принадлежащего ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. и земельного участка общей площадью 649 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: и договора купли-продажи жилого дома недействительными, признать недействительной регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО3 первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ФИО5 в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находилась в стеснённых обстоятельствах и согласилась на выдвинутые ей условия, переписала свой дом на ФИО1 Сделка, заключенная с ФИО1 была незаконной, поскольку ФИО1 фактически дом не покупал, денег за него не выплачивал, это была явная сделка под прикрытием.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО4, представитель соответчика ООО «Дальневосточный финансовый брокер», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что является ООО «Дальневосточный финансовый брокер», компания занимается Он несколько раз занимал ФИО5 свои личные денежные средства, в качестве гарантии возврата денег ФИО5 предлагала на продажу свой дом. В ДД.ММ.ГГГГ. был составлен один договор для подтверждения передачи денег, более никаких договоров не оформлялось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО37 ФИО38. пояснили, что осматривали в целях приобретения для проживания жилой дом по хозяйкой которой являлась ФИО5 После чего был заключен договор купли-продажи спорного дома между ФИО1 и ФИО5, за дом ФИО1 уплатил 3500000 рублей ФИО5

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имела в собственности жилой дом и земельный участок по адресу:

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 247 кв.м., земельный участок общей площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: Цена дома и земельного участка указана в п.2 договора, составляет, соответственно, 3.000.000руб. и 500.000руб., и на момент подписания договора передача денежных средств осуществлена в полном объеме (л.д.13). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд полагает, с учетом приведенных норм материального права, что волеизъявление ФИО5 на совершение сделки по продаже дома и земельного участка ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ФИО37 ФИО38., поэтому доводы ответчика ФИО5 о том, что сделка купли-продажи прикрывала другую сделку судом отклоняются.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д.14,15) ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома и земельного участка по .

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что собственностью ФИО1 - жилым домом и земельным участком, продолжает фактически владеть бывший собственник ФИО5, первоначальный иск в части истребования указанного имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жильем помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решении суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, ответчики на предложения истца освободить жилой дом не реагируют, факт проживания в жилом доме в судебном заседании не оспаривают, продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем препятствуют истцу в осуществлении права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Поскольку требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о добровольном выселении из принадлежащего ему выполнены не были, суд приходит к выводу о необходимости выселения ФИО5, ФИО4 из спорного жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Свои требования о признании договора купли-продажи недействительным ФИО5 обосновывает прежде всего тем, что заключенная ею с ФИО1 сделка была совершена с целью получения займа в ООО «Дальневосточный финансовый брокер».

По делу таких обстоятельств из представленных доказательств не установлено.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Как видно из представленных ФИО5 в обоснование иска договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Дальневосточный финансовый брокер», их предметом являлось имущество – жилой дом и земельный участок по адресу ул.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО21 судом установлены действительные обстоятельства и цель заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт заключения между ФИО22. и ФИО5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. не нашел своего подтверждения.

Никаких данных о том, что договор купли-продажи ФИО5 имущества ФИО1 совершен с целью прикрыть другую сделку в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах следует признать, что сделка купли-продажи имущества, заключенная между ФИО5 и ФИО1, соответствует требованиям закона, оснований для признания этой сделки притворной у суда не имеется, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, при этом размер подлежащих взысканию расходов суд считает необходимым определить в сумме 5000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя и принципа разумности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, в равных долях.

Поскольку государственная пошлина при обращении ФИО5 не была уплачена, на основании ст. 98 ГПК РФ с нее подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 27500рублей. #G1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать имущество – жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 247 кв.м., земельный участок общей площадью 649 квадратных метров, расположенный по адресу: , из незаконного владения Закусило ФИО17

Выселить Закусило ФИО17, ФИО4 ФИО18 из жилого дома, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Закусило ФИО17, ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, в равных долях.

Взыскать с Закусило ФИО17 госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 27500рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2011г.

Судья