Гражданский кодекс часть 1

11 августа 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права собственности выплате компенсации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец вступила в брак с ФИО2, который расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.). В период брака (ДД.ММ.ГГГГ.) была приобретена квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен) долевую собственность – доля в праве каждого из супругов - ?. При покупке данной квартиры фактически за (данные обезличены) руб. истцом были вложены личные (данные обезличены) руб., которые были получены истцом от продажи квартиры, принадлежащей ей и ее сыну ФИО3

В связи с чем, истец просила разделить совместно нажитое в браке имущество - квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен), прекратить право собственности ФИО2 в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адрес: г.Н.Новгород (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен) выплатой денежной компенсации, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

При рассмотрении спора истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяла заявленные требования, окончательно просит произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен), распределить доли в общедолевой собственности на квартиру: ФИО1 203/250, ФИО2 47/250; прекратить право собственности за ФИО2 47/250 доли в совместно нажитом имуществе супругов и выплатить денежную компенсации в размере (данные обезличены) рублей, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик иск не признал, при этом пояснил, что спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность по ? доли на истца и ответчика. Данный факт был обусловлен договоренностью о разделе квартиры путем определения долей в праве собственности уже в момент ее приобретения. (ДД.ММ.ГГГГ.) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым не изменено и подтверждено условие о приобретении квартиры именно в долевую, а не предусмотренную законным режимом имущества супругов совместную собственность.

Третье лицо Управление ФСГР КК по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, а дате слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка является действительной при соблюдении ряда условий, а именно, если ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам; волеизъявление лица соответствует его действительной воле; форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки.

Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.7).

В период брака супругами К-выми была приобретена квартира по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная (адрес обезличен), которую супруги оформили в долевую собственность - по ? доле на каждого. В 2006 году ФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности (л.д. 10-11).

Как следует из договора купли-продажи, указанная квартира была приобретена у продавца ФИО5 за 1 265 000 руб. (л.д. 8).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что супругами при заключении договора купли-продажи был изменен режим собственности на спорное имущество (квартиру) с общей совместной на общую долевую собственность (по ? доле за каждым их супругов), право каждого из супругов было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем внесены записи (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о разделе указанной квартиры как совместно нажитого имущества супругов, а также о распределении долей в собственности на данную квартиру с выплатой компенсации и признании права собственность на всю квартиру за истцом.

Обратившись с требованиями о распределении долей, истец указал на то, что денежные средства на приобретение указанной квартиры складывались из большей части денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу и ее сыну, в сумме (данные обезличены) рублей, в подтверждение чего истцом представлен договор купли-продажи квартиры от 14.04.2006г., расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), а также истец ссылается на показания свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что сопровождала сделку купли-продажи квартиры истца и ее сына и приобретение спорной квартиры, в связи с чем, знает, что именно денежные средства от продажи квартиры истца были вложены в приобретение спорной квартиры.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы и доказательства истца в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) истец, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, мог воспользоваться правом на иное распределение долей между супругами.

При этом ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому не изменено и подтверждено условие о приобретении квартиры именно в долевую, а не предусмотренную законным режимом имущества супругов совместную собственность.

Право долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.)., чем подтверждена действительность сделки по приобретению имущества не в совместную собственность.

Кроме того, доказательств того, что именно денежные средства в размере (данные обезличены) руб., полученные в результате продажи квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), были потрачены на приобретение указанной квартиры не представлено, тогда как ответчик данный факт оспаривает, утверждая, что на приобретение квартиры потрачены совместные сбережения, что и было зафиксировано сторонами при определении доли каждого в квартире как ?.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности, выплате компенсации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3360/2016 в здании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода

Секретарь А.В. Чернеева