Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО9, ФИО8 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений № и № в многоквартирном доме по указанному выше адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в заочной форме голосования оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе бюллетеней №, №, №. Инициатором общего собрания являлся ФИО1. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрание в форме очного голосования не состоялось, в связи с чем, было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в составе бюллетеней №,№,№.

Указали, что решение общего собрания собственников МКД, проводимое в форме очно-заочного голосования нарушает права и законные интересы истцов, считают его незаконным и недействительным по причине нарушения процедуры проведения данного собрания. Считают, что проведённое голосование было осуществлено с рядом грубых нарушений процедуры его проведения, а именно: содержание повестки дня, изложенное в протоколах общего собрания и содержание повестки дня, изложенное в сообщении о проведении общего собрания имеет противоречия, разнится между собой, при этом представленные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. и ЖК РФ.

Также указывают, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений МКД было размещено на досках объявлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять дней до начала его проведения, что также свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания прямо установленного положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ООО УК «Берег», а также Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.

Истец ФИО8 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что бюллетени голосований она не получала, оспариваемое решение является недействительным по причине нарушения процедуры проведения данного собрания, а также по причине отсутствия кворума. Так объявление о проведении общего собрания в очной форме размещено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, за 5 дней до собрания, при этом в сообщении о проведении собрания была повестка дня. При проведении собрания в заочной форме, сообщение было размещено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как голосование началось ДД.ММ.ГГГГ при этом фактически повестки дня в сообщении не имелось, а листы голосования выдавались по иной повестке дня, вопросы размещены в три бюллетеня, и вынесено три решения общего собрания. Бюллетени размещались в группе в «Вайбере», при этом вопросы постоянно менялись. Истицу выбрали в счетную комиссию, пригласили производить подсчет ДД.ММ.ГГГГ, результаты голосований появились ДД.ММ.ГГГГ, в то время как голосование завершилось 05.06.2018г.

Пояснила, что решением общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее имущественные права, при этом указала, что с вопросами, поставленными на голосование она категорически не согласна. Так не согласна с установкой стеклянных дверей в подъездах, поскольку их качество не устраивает, не согласна с ограждением муниципального земельного участка.

Представитель истца ФИО9 - ФИО12, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения согласно которым усомнился в легитимности оспариваемого решения общего собрания по причине отсутствия в бюллетенях голосований сведений о документах подтверждающих право собственности проголосовавших по вопросам повестки дня лиц на принадлежащие им жилые помещения. Указал на нарушение порядка созыва общего собрания, прямо предусмотренного положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ, на имеющиеся противоречияв поставленных на голосование вопросов повестки дня, изложенных в протоколе общего собрания и в сообщении о проведении общего собрания. Кроме того, указал, что на общем собрании отсутствовал кворум, что само по себе влечет недействительность (ничтожность) принятого решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что на оспариваемом общем собрании кворум имелся, сообщение о проведении общего собрания были вывешены заблаговременно в лифтах, подъездах МКД в общедоступных местах за 10 дней до голосования. Указал, что поставленные на голосование вопросы в период проведения собрания и голосования не менялись, в бюллетенях голосований вопросы повестки дня были изложены в развернутом виде, смысловая нагрузка поставленных на голосование вопросов не менялась.

Представитель ответчика ФИО17 Н.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика также возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для признания общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указал, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, в протоколе указаны лица, присутствовавшие на очном собрании. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в составе бюллетеней (№,№,№) указаны результаты голосования, сведения о площадях МКД. Согласно протоколу заседания счетной комиссии №-СЧ от ДД.ММ.ГГГГ по подсчету голосов на общем собрании кворум указанный в протоколе в составе бюллетеней №,№,№ подтвержден. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД по вопросу № было принято решение об утверждении порядка уведомления собственников МКД о принятых ими решениях путем вывешивания результатов голосования в общедоступных местах. Материалами дела подтверждается, что истцы были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения информации у подъездов и лифтов МКД. В объявлении о желании оспаривать в суде решение общего собрания истицы сами пишут, что о проведении собрания извещены Уведомление о проведении заочного голосования содержит полную информацию об инициаторах собрания, содержит указание о том, что собрание будет проводиться в заочной форме, указана повестка дня, время дата начала и окончания голосования, место куда можно сдать бюллетени, у кого и как можно ознакомиться с информацией о получении бюллетеней голосований. Указал также, что при всех доводах истцов кворум 51% имелся, принятые решения являются законными и обоснованными. Кроме того, часть работ по капитальному ремонту выполнена.

Третье лицо ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ООО УК «Берег», а также Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

По правилам части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу положений ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из смысла приведенных правовых положений следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может предполагать единое мероприятие, состоящее из двух частей, при этом законом не запрещено проведение собрания в очно-заочной форме параллельно путем очного обсуждения вопросов повестки дня и заочного голосования по указанным вопросам.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилых помещений 88 и 70 соответственно в многоквартирном <адрес> в <адрес>( том 1 л.д.13,14).

Из материалов дела следует, что собственниками указанного МКД было проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года(бюллетень №, №, №)(том 1 л.д. 6-12,38-42).

Инициатором общего собрания являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают, что решение общего собрания собственников МКД является недействительным, поскольку процедура проведения общего собрания была грубо нарушена, в том числе отсутствует кворум, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, вопросы повестки дня указанные в сообщении о проведении общего собрания не совпадают с вопросами указанными в бюллетенях голосований, а также имеет место факт фальсификации бюллетеней заполненных не собственниками жилых помещений, а иными лицами не имеющими полномочий осуществлять голосование на общем собрании собственников помещений МКД.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений п. 5 названной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования).

Как поясняла сторона истца сообщение о проведении общего собрания в очной форме размещено в общедоступных местах ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих доводов представили переписку жильцов <адрес> в <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ интересуются когда будет собрание в очной форме, при этом ФИО18 сообщает, что завтра разместит сообщение, в то время как собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, сообщение о проведении собрания в заочной форме проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о проведении собрания размещено ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно указанных доводов ответчик указывал, что о проведении общего собрания собственники МКД были уведомлены заблаговременно путем размещения сообщения на информационных стендах и лифтах указанного МКД.

Вместе с тем, доказательств того, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были, что свидетельствует о нарушении порядка созыва общего собрания прямо установленного положениями п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В материалы дела представлено сообщение, согласно которому инициаторами созывалось ДД.ММ.ГГГГ в 14 -00 часов общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в форме очного голосования( том 1 л.д. 102).

На повестке дня следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания.

Избрание счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования.

Ограждение территории МКД.

3.1 Утверждение сметного расчета в размере 245 700 рублей на установку металлического забора дома.

3.2 Утверждение сметного расчета в размере 153 000 на установку пешеходного ограждения.

3.3 Утверждение сметного расчета в размере 100 800 рублей на установку газонного ограждения.

3.4 Утверждение сметного расчета в размере 49 100 рублей на установку ограждений детской площадки.

3.2 Утверждение сроков проведения работ по установке ограждений МКД до ДД.ММ.ГГГГ.

3.3 Определение источников финансирований проведения работ на установку металлического забора дома, пешеходного ограждения, газонного ограждения, ограждений детской площадки: средства собственников помещений находящихся на специальном счете РФКР МКД.

3.4. Наделение полномочиями Председателя совета МКД ФИО1 заключать договоры подряда с ИП ФИО10 по капитальному ремонту.

3.5 Уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту ФИО1

4 Замена входных дверей подъездов.

4.1 Утверждением сметного расчета в размере 325354 руб. на установку, замену входных дверей.

4.2.Утвеждение сроков проведения работ по замене дверей подъездов МКД до ДД.ММ.ГГГГ.

4.3.Определение источников финансирования проведения работ на установку, замену входных дверей: средства собственников помещений в размере 325 354 руб., находящиеся на специальном счете РФКР МКД.

4.4 Наделение полномочиями Председателя МКД <адрес>ФИО1 заключить договор подряда с ООО «<данные изъяты>».

4.5 Уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг, выполненных работ по капитальному ремонту ФИО1

5. Определение места хранения реестров выдачи бюллетеней, самих бюллетеней, протоколов общего собрания, протоколов совета дома, информационных сообщений в <адрес> в <адрес>.

6. Бассейн.

6.1 По вопросу предпринимательской деятельности по обустройству бассейна в помещении 2П.

Решили запретить собственнику нежилого помещения «П ФИО14 обустраивать бассейны в любых видах и формах, а также освободить помещения общего пользования. При необходимости провести экспертизы, обратиться в суд для защиты прав собственников. Поручить председателю или уполномоченному им лицу выполнить необходимые действия, связанные с данным вопросом.

7. Довыборы членов совета дома.

8. Установка видеокамер у подъездов, по периметру дома, определение места установки, характеристик камер, места установки, записывающего устройства, утверждение сметы на монтаж и обслуживание. Определение источника финансирования.

9. Утверждение проекта благоустройства придомовой территории, включение земельных участков под домом в состав общего имущества МКД, размещение объектов благоустройства, производство работ по межеванию территории, подготовка проекта благоустройства( в т.ч. парковки), определение источника финансирования.

10. Проводить оплату услуг отопления. При наличии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета тепловой энергии, в отопительный период в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии по тарифам, установленным органом регулирования(необходимо собрать 100% голосов)

11. Утверждение стоимости сдачи в аренду помещения №П-95,5 кв.м. Поручить председателю совета дома дать объявление о рекламе помещения, заключить договор на сдачу аренды с зачетом арендных платежей в ремонт помещений и иные условия.

12. Согласование схемы ограждения детской площадки, место установки большой песочницы, установка вместо теннисного стола карусели, подготовка сметы выполнения работ, определение источника финансирования.

13. Распечатка квитанция по капитальному ремонту.

13.1 Выбрать регионального оператора <адрес>, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату по предоставления платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на спец счете.

13.2. Определить следующий порядок предоставления платежных документов до 01 числа каждого месяца.

13.3. Определение размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов-бесплатно за счет средств бюджета <адрес>.

14. Заключение договоров по предоставлению доступа и размещение оборудования в технических помещениях(общее имущество МКД) для проведения сети интернет, утверждение стоимости ежемесячной арендной платы, обращениеоб уборке проводов вдоль окон 9 этажа провайдерами.

15. Вопросы, связанные с содержанием МКД (по факту занесения в повестку дня).

Из содержания протокола общего собрания в очной форме №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня были поставлены те же вопросы, что и в сообщении указанном выше.

Как следует из текста протокола, собрание проведено в очной форме, однако по результатам собрания кворум набран не был, было принято решение провести заочное голосование путем раздачи бюллетеней собственникам. Также принято решение разместить информацию о собрании назначенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений и лифтах в каждом подъезде МКД в виде сообщения о проведении общего собрания и вопросам поставленным на голосование(том 1 л.д.105-106).

Согласно представленному сообщению о проведении очно-заочного внеочередного собрания собственником помещений МКД 29 по <адрес> в <адрес>, собрание будет проводится в очно-заочной форме голосования путем принятия собственниками помещений решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Бланк решения по вопросам поставленным на голосование необходимо заполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени разделены на 3 бюллетеня: № для решения вопросов за счет средств капитального ремонта; № текущие вопросы дома; № судебные вопросы дома; № вопросы оплаты тепловой энергии. Вопросы были отражены в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждены и нашли свое отражение в Бюллетенях.

Из смыла сообщения следует, что собрание будет проводиться в заочной форме, поэтому суд, полагает, что указание на очно-заочную форму собрания в сообщении ошибочно.

Однако данное сообщение не содержит повестки дня собрания соответствующей повестке дня очного собрания, а имеется лишь указание на то, что вопросы были отражены в сообщения и на собрании ДД.ММ.ГГГГ, обсуждены и нашли свое отражение в Бюллетене.

Сторона истца утверждала, что в уведомлениях раздаваемых собственникам повестка дня общего собрания не соответствовала вопросам повестки дня в сообщении о проведении и общего собрания в очной форме.

Ответная сторона, поясняла, что вопросы повестки дня были незначительно изменены, расширены и конкретизированы.

Проведя сравнительный анализ содержания повестки дня общего собрания, указанной в уведомлении о проведении собрания, вопросы повестки дня имеющийся в бюллетенях для голосования и протоколы общего собрания, где имеются вопросы по которым собственники принимали решения, суд приходит к следующему.

Так, в сообщении имеется повестка дня о выборе председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования, фамилии не указаны, однако в протоколе общего собрания имеется информация, что собственники голосовали за конкретных лиц, Бюллетень №, Бюллетень №, Бюллетень №- Решили избрать председателем собрания: ФИО19, секретарем ФИО2, избрать счетную комиссию в составе: ФИО4, ФИО6, ФИО8. При этом суд отмечает, что в Бюллетене голосования № собственники голосовали за выбор председателем ФИО1, а в решении указан председателем ФИО20. Поскольку в сообщении о проведении очного собрания в повестке дня о выборе председателя и секретаря собрания, избрании счетной комиссии для подсчета голосов заочного голосования фамилии не указаны, а собственники голосовали за конкретных лиц, суд приходит к выводу, что по указанным вопросам 1 и 2 Бюллетеней №,№,№ при голосовании повестка дня была изменена.

В повестке дня имелись вопросы 3.1 Утверждение сметного расчета в размере 245 700 рублей на установку металлического забора дома; 3.2 утверждение сметного расчета в размере 153 000 на установку пешеходного ограждения; 3.3 Утверждение сметного расчета в размере 100 800 рублей на установку газонного ограждения;3.4 Утверждение сметного расчета в размере 49 100 рублей на установку ограждений детской площадки.

Собственники голосовали за следующие вопросы Бюллетень№:

Решили утвердить предельно допустимую стоимость услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту общего имущества МКД согласно сметных расчетов в размере 800 000,00 рублей, который включает в себя благоустройство придомовой территории МКД, расположенного по адресу <адрес>(п.4.1), благоустройство предусматривает П. 4 установку металлического забора с установкой колесоотбойника, калитки, ворота распашные для проезда к санитарной площадке, изготовление закрытого бокса для мусорных контейнеров, газонное ограждение, пешеходное ограждение, ограждение детской площадки, благоустройство детской площадки (установка песочницы и карусели).

Данные вопросы не соответствуют повестке дня, так в повестке дня ставился вопрос об утверждении сметного расчета по установке металлического забора, пешеходного ограждения; газонного ограждения; ограждений детской площадки, на общую сумму 548 600 руб., в то время как при голосовании сумма увеличилась до 800 000 руб., добавлены благоустройство детской площадки (установка песочницы и карусели, устройство калитки, ворота распашные для проезда к санитарной площадке, изготовление закрытого бокса для мусорных контейнеров, таким образом, вопросы по которым голосовали собственники были изменены. В сообщении имелся вопрос № Согласование схемы ограждения детской площадки, место установки большой песочницы, установка вместо теннисного стола карусели, подготовка сметы выполнения работ, определение источника финансирования. Однако речь идет о согласовании схемы, а вопрос принимался об ограждении детской площадке.

В сообщении о проведении общего собрания имелись вопросы 3.2 Утверждение сроков проведения работ по установке ограждений МКД до ДД.ММ.ГГГГ, 3.3 Определение источников финансирований проведения работ на установку металлического забора дома, пешеходного ограждения, газонного ограждения, ограждений детской площадки: средства собственников помещений находящихся на специальном счете РФКР МКД.

Собственники проголосовали за следующие вопросы: определении сроков проведения работ по благоустройству придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года(п. 4.2), определение источника финансирования проведения работ по благоустройству придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств капитального ремонта в общем размере 800 000,00 рублей, находящиеся на специальном счете(п.4.3).

Вопросы по которым голосовали собственники не соответствуют повестке дня, так в повестке дня ставился вопрос о сроке благоустройства территории до ДД.ММ.ГГГГ, а собственники голосовали за срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ., вопрос ставился об источнике финансирования благоустройства территории, без указания суммы, а проголосовали конкретно за финансирование в сумме 800 000 руб.

В повестке дня имелся вопрос о наделении полномочиями Председателя совета МКД ФИО1 заключать договоры подряда с ИП ФИО10 по капитальному ремонту(3.3), собственники голосовали за вопрос уполномочить лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД будет заключать договор подряда, при необходимости дополнительные соглашения к нему, подписывать акты оказанных услуг (выполненных работ), в том числе КС2, КСЗ по благоустройству придомовой территории ФИО1(п.4.5), данный вопрос изменен, не соответствует повестке дня, перечень полномочий за которые голосовали собственники увеличен.

В повестке дня имелся вопрос уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту ФИО1(3.4), собственники голосовали за создание приемочную комиссии которая от имени всех собственников помещений в МКД уполномочена участвовать в приемке оказанных услуг по благоустройству ФИО1, ФИО13, ФИО4(п.4.4),данный вопрос изменен, не соответствует повестке дня, круг лиц за который голосовали расширен.

В повестке дня имелся вопрос: 4.1 Утверждение сметного расчета в размере 325 354 руб. на установку, замену входных дверей. Собственники голосовали по вопросу: Решили утвердить предельно допустимую стоимость услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту общего имущества МКД согласно сметного расчета в размере 200 000,00 рублей на ремонт фасада МКД, расположенного по адресу: <адрес>(п.5.1), Решили утвердить предельно допустимую стоимость услуг (выполненных работ) по капитальному ремонту общего имущества МКД согласно сметного расчета в размере 220000,00 рублей на ремонт подъездов МКД(п.6.1), вопрос по которому голосовали собственники, был изменен, вопрос ставился об утверждении сметного расчета на замену входных дверей на одну сумму, а проголосовали за ремонт фасада и подъездов на большую сумму.

В повестке дня имелся вопрос 4.2.Утвеждение сроков проведения работ по замене дверей подъездов МКД до ДД.ММ.ГГГГ. Собственники голосовали по вопросу: Решили определить сроки проведения работ на ремонт фасада, ремонт подъездов дома расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года(п.5.2, п.6.2), вопрос по которому голосовали собственники, был изменен, проголосовали за иной срок.

В повестке дня имелся вопрос: 4.3.Определение источников финансирования проведения работ на установку, замену входных дверей: средства собственников помещений в размере 325 354 руб., находящиеся на специальном счете РФКР МКД, собственники голосовали по вопросу: Решили определить источник финансирования проведения работ на ремонт фасада, ремонт подъездов за счет средств капитального ремонта в общем размере 200 000 рублей и 220 000 рублей соответственно, находящихся на специальном счете(п.5.3, п.6.3), вопрос по которому голосовали собственники, был изменен.

В повестке дня имелся вопрос: 4.4 Наделение полномочиями Председателя МКД <адрес>ФИО1 заключить договор подряда с ООО «<данные изъяты>», собственники голосовали за вопрос: Решили уполномочить лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД будет заключать договор подряда, при необходимости дополнительные соглашения к нему, подписывать акты оказанных услуг (выполненных работ), в том числе КС2, КСЗ-ФИО1(п.5.5, п.6.5), вопрос по которому голосовали собственники, изменен, полномочия за которые проголосовали собственники расширены.

В повестке дня имелся вопрос 4.5 Уполномочить участвовать в приемке оказанных услуг, выполненных работ по капитальному ремонту ФИО1, собственники голосовали по вопросу: Решили создать приемочную комиссию, которая от имени всех собственников помещений в МКД уполномочена участвовать в приемке оказанных услуг (выполненных работ) по ремонту фасада МКД: ФИО1, ФИО13, ФИО4(п.5.4, п. 6.4), вопрос по которому голосовали собственники, был изменен, круг лиц за которых проголосовали собственники расширен.

В повестке дня имелся вопрос: 6.1 По вопросу предпринимательской деятельности по обустройству бассейна в помещении 2П. Решили запретить собственнику нежилого помещения 2П ФИО14 обустраивать бассейны в любых видах и формах, а также освободить помещения общего пользования. При необходимости провести экспертизы, обратиться в суд для защиты прав собственников. Поручить председателю или уполномоченному им лицу выполнить необходимые действия, связанные с данным вопросом.

Собственники голосовали в Бюллетене № по вопросу: Решили запретить собственнику нежилого помещения 2П ФИО14 (арендатору ФИО15 с последующим выкупом данного помещения) расположенного по адресу: <адрес> обустраивать бассейны в любых видах и формах, а также выводит и монтировать вентиляционную трубу(вытяжку) по фасадной части МКД(п.3.1), вопрос по которому голосовали собственники, изменен, дополнительно добавлен запрет на монтаж вентиляционной трубы.

В повестке дня имелся вопрос: 7. Довыборы членов совета дома, собственники голосовали в Бюллетене № по вопросу вывести из членов совета дома ФИО22, ФИО7, включить ФИО9, ФИО13(п. 3.1,3.2,3.3,3.4 Бюллетень №), вопрос по которому голосовали собственники, изменен, собственники проголосовали за конкретных лиц.

В повестке дня имелся вопрос: 8.Установка видеокамер у подъездов, по периметру дома, определение места установки, характеристик камер, места установки, записывающего устройства, утверждение сметы на монтаж и обслуживание. Определение источника финансирования.

Собственники голосовали по вопросу: Решили утвердить предельно допустимую стоимость услуг (выполненных работ) согласно сметного расчета в размере 120 000,00 рублей, на установку системы видеонаблюдения, которая включает в себя: установку шести видеокамер на фасадной части по периметру МКД и по одной видеокамере в каждом из трех подъездах на первом этаже, установку видеорегистратора и записывающего устройства, прокладка кабелей для связи и электропитания оборудования, установка оборудования для осуществления дистанционного видеонаблюдения при помощи мобильной связи, расположенного по адресу <адрес>. Решили определить место установки видеорегистратора и записывающего устройства в цокольном общедомовом помещении во 2 подъезде МКД, расположенного по адресу <адрес>. Право просмотра будет иметь любой собственник. Решили определить источник финансирования по установке системы видеонаблюдения средства рекламного фонда и средства от сдачи в аренду помещений, являющихся общедомовым имуществом. Поручить ФИО1 подписать договор и оплатить услуги (работы)( п. 4.1,4.2,.4.4 Бюллетень №), вопрос по которому голосовали собственники, изменен.

В повестке дня имелся вопрос 11. Утверждение стоимости сдачи в аренду помещения №П-95,5 кв.м. Поручить председателю совета дома дать объявление о рекламе помещения, заключить договор на сдачу аренды с зачетом арендных платежей в ремонт помещений и иные условия.

Собственники голосовали по вопросу: решили утвердить стоимость сдачи в аренду помещения №П -95,5 кв.м, в размере 350-500 руб. являющееся общедомовым имуществом. Поручить Председателю совета дома дать объявление о рекламе помещения, заключить договор на сдачу в аренду с зачетом арендных платежей в ремонт помещения (п.5 Бюллетень №), вопрос по которому голосовали собственники, изменен, в части стоимости сдачи имущества в аренду.

Собственники помещений голосовали по вопросам, которые не были включены в повестку дня, а именно решение об утверждении перечня услуг по капитальному ремонту общего имущества: Благоустройство придомовой территории, ремонт подъездов(2 внутренние двери), ремонт фасада(замена входных дверей)(п. 3.1 Бюллетень №),решение об утверждении перечня услуг по капитальному ремонту: провести работы по благоустройству придомовой территории, ремонт подъездов (произвести замену дверей внутренних (тамбурных), ремонт фасада(замена входных дверей)(п.3.2 Бюллетень №), решение о проведении капитального ремонта в срок с 0ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018(п.3.3 Бюллетень №), решение об утверждении в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по благоустройству придомовой территории определить ИИ ФИО16 (ИНН <***>), заключить с ним договор подряда(п. 4.6 Бюллетень №), решили дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, расположенного по адресу <адрес>, в том числе находящегося в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД работникам подрядной организации ИП ФИО16 (ИНН <***>)(п.4.7 Бюллетень №), решили в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на ремонт фасада определить ООО «АЛЮКОМ», заключить с ним договор подряда(п. 5.6, п.6.6Бюллетень №), решили в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на ремонт фасада определить ООО «АЛЮКОМ», заключить с ним договор подряда(п.5.7, п 6.7 Бюллетень №), решили установить 2(две) внутренние двери (тамбурные) в каждом подъезде (общей стоимостью 220 000 руб.), при отрицательном ответе будет установлена 1 (одна) тамбурная дверь в каждом подъезде (общей стоимость 110 000 руб.)(п.6.8 Бюллетень №), решили выбрать лиц, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> части обеспечения организации проведения капитального ремонта по судебно-претензионной работе с правом осуществлять все процессуальные действия связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, и т.д. в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: ФИО1, ФИО21, ФИО5(п. 7.1,7.1.1,7.1.2,7.1.3 Бюллетень №), решили предоставить ФИО1 одновременно с Протоколом общего собрания региональному оператору сведения о размере средств начисленных и уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт (отдельно по каждому собственнику, с указанием ФИО, номера и площади помещения)(п. 8.4 Бюллетень №), вынос с придомовой территории павильона площадью 40 кв.м.(п.3.2 Бюллетень №), подготовить исковое заявление, оплатить госпошлину, представлять интересы в суде и иных госорганах для получения результата. Предельно допустимая сумма оплаты на один предмет спора - 25000 руб. Условия оплаты: Аванс в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма после вступления решения суда в законную силу и/или достижения результата. В случае не достижения результата аванс остается у исполнителя, доплата не производится. При положительном решении предмета спора Исполнитель обязуется компенсировать судебные расходы путем обращения в суд(п.3.3 Бюллетень №), Решили определить заказчиком по п.п. 3.1 и 3.2 ФИО1, и поручить председателю совета МКД ФИО1 рассмотреть коммерческие предложения, заключить договор с Исполнителем на условиях, согласно п.3.3 бюллетеня(п.3.4. Бюллетень №), решили уполномочить ФИО1 выдать доверенность на представление интересов со следующими полномочиями: 1. Демонтаж временного объекта-торгового павильона, установленного на придомовой территории, 2 Запрет на размещение в помещении №П бассейнов, признание помещения общедомовым имуществом, расположенного в подвальном цокольном этаже дома. Представлять интересы в судах общей юрисдикции, связанных с защитой прав и законных интересов собственников( п. 3.5 Бюллетень 4), решили включить систему видеонаблюдения в состав общего имущества МКД( п.4.3 Бюллетень №), решили заключить договоры по предоставлению доступа и размещение оборудования в технических помещениях (общедомовое имущество МКД) для проведения сети" интернет, утверждение стоимости ежемесячной арендной платы 1000 руб.(п.5.1 Бюллетень №), Решили заключить договор с ООО «СтройРегионИнвест» по организации парковки благоустройства территории двора и прилегающих земель по адресу <адрес>, определить источником финансирования рекламный фонд дома, поручить ФИО1 подписать договор и оплатить услуги( п.6.2 Бюллетень №), решили вести ограничение пользованием земельным участком, расположенным под МКД по адресу: <адрес>( п. 6.5 Бюллетень №), решили определить границы эксплуатационной ответственности для управляющей компании (ООО УК Берег) в соответствии с наружными границами территории благоустройства земельного участка по МКД находящиеся на землях общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения (территория парковки). Считать утвержденную схему приложением к Договору управления МКД (Приложение №)(п.7 Бюллетень №), решили провести работы по закреплению за домом, по адресу <адрес> бесплатной парковки находящиеся на землях общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Включить в зону парковки следующие участки существующий участок с асфальтобетонным покрытием (выполненный согласно проекта благоустройства придомовой территории МКД. Участки вдоль <адрес> примыкающие с обеих сторон к указанному выше существующему согласно прилагаемой схемы. Перечень материалов: Утвержденный департаментом архитектура <адрес> парковки; видеоматериалы для предоставления в комиссию администрации <адрес> по парковкам; утвержденную в ГИБДД <адрес> схема движения по парковке; положительное решение Комиссии по парковкам при администрации <адрес>(п.6.1 Бюллетень №), решили провести формирование земельного участка в границах: 1 Кадастровой зоны 13.1-полностью (кадастровые участки:55:36:110106:358, 55:36:110106:365, 55:36:110106:390); 2. Кадастрового участка 55:36:000000:1276- частично, для исключения части дома из полосы отвода автомобильной дороги местного значения). Кадастровой зоны 13.7 –частично -30 м от ближайшего торца дома по адресу: ФИО22,29(для получения возможности размещения мусорных баков на минимально допустимом расстоянии 20 м от МКД и организации подъездного пути к ним.( п. 6.2 Бюллетень №).

В повестке дня имелись вопросы по которым голосование не проводилось: 9. Утверждение проекта благоустройства придомовой территории, размещение объектов благоустройства, производство работ по межеванию территории, подготовка проекта благоустройства( в т.ч. парковки), определение источника финансирования.10. Проводить оплату услуг отопления. При наличии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета тепловой энергии, в отопительный период в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии по тарифам, установленным органом регулирования(необходимо собрать 100% голосов), 12. Согласование схемы ограждения детской площадки, место установки большой песочницы, установка вместо теннисного стола карусели, подготовка сметы выполнения работ, определение источника финансирования. 14. Заключение договоров по предоставлению доступа и размещение оборудования в технических помещениях(общее имущество МКД) для проведения сети интернет, утверждение стоимости ежемесячной арендной платы, обращение об уборке проводов вдоль окон 9 этажа провайдерами. 15. Вопросы, связанные с содержанием МКД (по факту занесения в повестку дня).

В повестке дня имелись вопросы:

9. Включение земельных участков под домом в состав общего имущества МКД.

13. Распечатка квитанция по капитальному ремонту.

13.2. Определить следующий порядок предоставления платежных документов до 01 числа каждого месяца.

Собственники проголосовали по данным вопросам (п.8.1 Бюллетень №, п.6.3 ФИО22, п. 9.1 Бюллетень №, п. 4.1 Бюллетень №, п. 8.1,8.2,8.3 Бюллетень №).

Анализ представленных ответчиком в материалы дела протоколов общего собрания (Бюллетень №,№,№), а также сообщения о проведении общего собрания позволяет прийти к выводу о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня повестка дня данного собрания по вопросам, ряд вопросов изложенные в сообщении о проведении общего собрания были изменены инициаторами общего собрания, при этом изменение вопросов повестки дня суд находит существенными, полагает фактически собственники помещений голосовали по вопросам не включенным в повестку дня.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать: дату, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования - дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела по запросу суда, сведения о МКД внесены в реестр лицензий <адрес>, как находящемся под управлением ООО «УК «Берег-Омск» (ИНН <***>), при этом оригиналов решений собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> принявших участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ с реестром собственников помещений, голосовавших на общем собрании в адрес Госжилинспекции не поступали. Вместе с тем, сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госжилинспекции ООО «УК «Берег-Омск» направлен оригинал протокола общего собрания собственников помещений в МКД№ по <адрес> в <адрес> с информацией о том, что бланки решений от собственников данного дома в УК не поступали (л.д.50).

В обоснование позиции исковой стороной представлен расчет кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно которому в голосовании (Бюллетень №) приняло участие 41,78% голосов от общего количества голосов собственников помещений, (Бюллетень №) приняло участие 31,75% голосов от общего количества голосов собственников помещений. (Бюллетень №) процент не подсчитан. Истцы в своем расчете кворума указали решения собственников МКД которые должны быть исключены из кворума по мнению истца(том 3 л.д. 186).

Однако, как следует из представленного протокола №(Бюллетень №), следует, что общая площадь помещений составляет 7 371,3 кв.м. – 100%, приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов –5413,6 – 73,44%. Из протокола №(Бюллетень №), следует, что общая площадь помещений составляет 7 371,3 кв.м. – 100%, приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов –5240,6 – 71%. Из протокола №(Бюллетень №), следует, что общая площадь помещений составляет 7 371,3 кв.м. – 100%, приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов –4794,6 – 65%.

Ответчиком представлены подлинники листов голосований.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом в соответствии с частью 4, 5 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд учитывается в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а государственный учет жилищного фонда предусматривает, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, органы технической инвентаризации при технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания руководствуются положениями, установленными жилищным законодательством РФ.

По данным экспликации к поэтажному плану жилого дома, приложение к техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений составляет 7 467,20 кв.м. (на момент проведения собрания)( том 4 л.д.71-72).

Суд, проверяя доводы истцов об отсутствии кворума, произвел свой расчет кворума.

При этом суд не находит оснований для исключения из подсчета бюллетеней в виду отсутствия указания на документ подтверждающий право собственности, поскольку, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности проголосовавших.

По мнению суда, не подлежат исключению бюллетени собственников жилых и нежилых помещений принявшие участие в заочном голосовании:

Бюллетень №<адрес>,6,8, 18,20, 21, 24,29,35, 42, 43, 44, 47, 53,56,77,78, 84, 86,94, 102,103,107,113,4П,6П;

Бюллетень№<адрес>,4,6,7,8,9,12,14,18,20,24,25,26,27,29,31,35,41,42,43,47,53,54,57,61,66,68,69,74,78,82,91,94,105,108,109,1П,5П;

Бюллетень№<адрес>,4,6,7,8,9,12,14,20,21,24,26,27,29,31,35,41,42,43,47,49,51,53,56,57,61,66,68,69,74,78,91,93,94,108,5П, отсутствие подписи, фамилии, указание долей, даты голосования на некоторых страницах листов голосования, ответы на некоторые вопросы голосования, неправильное указание площади квартиры, не влечет недействительность бюллетеней, поскольку имеются иные реквизиты по которым возможно определить правомочие и волеизъявление лица участвующего в голосовании.

Также не подлежат исключению Бюллетень №,2,4 <адрес>, 28, 39,62, 103, 107,1П, Бюллетень №<адрес>, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что листы голосования заполнены не собственниками.

Бюллетени № и 4 <адрес> суд полагает возможным не исключать из голосования, поскольку в суд представлены подлинники бюллетеней.

Представленные ответной стороной исправленные бюллетени по квартирам №, 55, 135, 2, 38П, 39П, 3, 5, и т.д.(том 4 л.д. 1-54) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимым доказательством.

Площадь каждого жилого и нежилого помещения, судом была сверена с данными в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В связи, с чем расчет кворума, предлагаемый сторонами, суд считает несостоятельным, и с учетом исключения из голосования бланков указанных в таблице расчета кворума произведенного судом, сумма площадей помещений исключенных из голосования бланков Бюллетень № (по вопросам проведения капитального ремонта) составит 2443,42 кв.м., при этом общая площадь жилых помещений в МКД 29 по <адрес> в <адрес> составляет 7467,20 кв.м., таким образом, в голосовании приняли участие 7467,20-2443,42 кв.м. = 5023,58 кв.м..

Для наличия кворума необходимо более 2\3 голосов от 7467,20 кв.м., а именно 7467,20х2\3= 4478,13 кв.м.

Таким образом, установлено наличие кворума 2\3 голосов, поскольку в голосовании принимали участие 5023,58 кв.м., что превышает 4478,13 кв.м., составляющую 2\3 голосов.

Бюллетень №, сумма площадей помещений исключенных из голосования бланков Бюллетень № составит 3173,8 кв.м., при этом общая площадь жилых помещений в МКД 29 по <адрес> в <адрес> составляет 7467,20 кв.м., таким образом, в голосовании приняли участие 7467,20-3173,8 кв.м. = 4293,4 кв.м.

Для наличия кворума необходимо более 50%, а именно 7467,20х50%= 3733,6 кв.м.

Таким образом, установлено наличие кворума 50% голосов, поскольку в голосовании принимали участие 4293,4 кв.м., что превышает 3733,6 кв.м., составляющую 50% голосов.

Бюллетень №, сумма площадей помещений исключенных из голосования бланков Бюллетень № составит 3379 кв.м., при этом общая площадь жилых помещений в МКД 29 по <адрес> в <адрес> составляет 7467,20 кв.м., таким образом, в голосовании приняли участие 7467,20-3379 кв.м. = 4088,20 кв.м.

Для наличия кворума необходимо более 50%, а именно 7467,20х50%= 3733,6 кв.м.

Таким образом, установлено наличие кворума 50% голосов, поскольку в голосовании принимали участие 4088,20 кв.м., что превышает 3733,6 кв.м., составляющую 50% голосов.

Таким образом, доводы стороны истца, указанные в основании иска, об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая легитимность собрания проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд обращает внимание на следующее.

С учетом исследованных доказательств в судебном заседании суд считает обоснованным требований истцов о признании протокола № в составе Бюллетеней №,№,№ недействительным в части принятия решения: по вопросам №, 2,3.1,3.2,3.3,4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.6,4.7,5.1,5.2,5.3,5.4,5.5,5.6,5.7,6.1,6.2,6.3,6.4,6.5,6.6,6.7,6.8,7.1,7.1.1,7.1.2,7.1.3,8.4, Бюллетень № в части принятия решения: по вопросам №,2,3.1,3.2,3.3,3.4,4.1,4.2,4.3,4.4,5.1,6.1,6.2,6.4,6.5,7, Бюллетень № в части принятия решения: по вопросам №,2,3.1,3.2,3.3,3.4,3.5., так как судом установлено, что инициативной группой допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания. Кроме того, данное собрание недействительно в силу ничтожности, так как собственники помещений голосовали по вопросам не включенным в повестку дня.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> затрагиваются права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу, что последние обладают правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, соответствия вопросов поставленных на голосование, вопросам имеющихся в бюллетенях голосования, суд находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Поскольку по вопросу 5. Определение места хранения реестров выдачи бюллетеней, самих бюллетеней, протоколов общего собрания, протоколов совета дома, информационных сообщений в <адрес> в <адрес>. 9. Включение земельных участков под домом в состав общего имущества МКД. 13. Распечатка квитанция по капитальному ремонту. 13.1 Выбрать регионального оператора <адрес>, уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату по предоставления платежных документов, в том числе с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на спец счете. 13.2. Определить следующий порядок предоставления платежных документов до 01 числа каждого месяца. 13.3. Определение размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов-бесплатно за счет средств бюджета <адрес>, собственники проголосовали (п.8.1 Бюллетень №, п.6.3 ФИО22, п. 9.1 Бюллетень №, п. 4.1 Бюллетень №, п. 8.1,8.2,8.3 Бюллетень №), изменений повестки дня не выявлено, в данной части исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколами от ДД.ММ.ГГГГ Бюллетень № в части принятия решения: по вопросам №, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 8.4;

Бюллетень № в части принятия решения: по вопросам №, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 7;

Бюллетень № в части принятия решения: по вопросам №, 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.