Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Шубиной Т.В., Шубину А.С., Шубину К.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к Шубиной Т.В., Шубину А.С., Шубину К.С., в обоснование которого указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Новый кредитор) и ООО «УК «Кристалл» (Кредитор) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которых Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности Шубиной Т.В., ФИО1 Шубина А.С., Шубина К.С., являющихся долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 75.262 рубля 56 копеек.

По состоянию на 14.02.2019 задолженность должниками не погашена в полном объеме и за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 составляет 70.392 рубля 02 копейки, в том числе:

- Шубиной Т.В., собственником ? доли в праве собственности, также несущей ответственность по долгам несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (1/4 доли в праве собственности) в размере 35.196 рублей 01 копейки;

- Шубина А.С. (1/4 доли в праве собственности) – 17.598 рублей;

- Шубина К.С. (1/4 доли в праве собственности) – 17.598 рублей 01 копейка.

Определениями мирового судьи от 29.11.2018 судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности отменены.

Просит суд взыскать с каждого ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.311 рублей 76 копеек – солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Шубина Т.В., Шубин А.С., Шубин К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (Новый кредитор) и ООО «УК «Кристалл» (Кредитор) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которых Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности Шубиной Т.В., Мавричева М.С., Шубина А.С., Шубина К.С. за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 75.262 рубля 56 копеек.

Согласно сведениям, представленным ГОБУ «МФЦ МО» с 13.05.2008 собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шубин А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шубин К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шубина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.02.2019 задолженность за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 составляет 70.392 рубля 02 копейки, в том числе:

- Шубина А.С. (1/4 доли в праве собственности) – 17.598 рублей;

- Шубина К.С. (1/4 доли в праве собственности) – 17.598 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует изложенным обстоятельствам дела, требованиям закона. Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате платежей, в связи с чем, за спорный период образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Шубиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 35.196 рублей 01 копейки; с ответчика Шубина А.С. – 17.598 рублей; с Шубина К.С. – 17.598 рублей 01 копейка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.311 рублей 76 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить.

Взыскать с Шубиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 35.196 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.155 рублей 88 копеек, а всего 36.351 рубль 89 копеек.

Взыскать с Шубина А.С. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 17.598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 94 копейки, а всего 18.175 рублей 94 копейки.

Взыскать с Шубина К.С. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в размере 17.598 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 94 копейки, а всего 18.175 рублей 94 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представлюет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева