Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «НПО «Мостовик», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «НПО «Мостовик», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «НПО «Мостовик» (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № <данные изъяты>, согласно которого по просьбе принципала Акционерной компании «<данные изъяты>» (бенефициар) была предоставлена банковская гарантия в сумме 239 568 574 руб. 88 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора о предоставлении банковской гарантии определен порядок уплаты принципалом гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

За первый год действия гарантии принципал уплачивает гаранту плату в размере 905 766 руб. 12 коп. В дальнейшем принципал ежегодно уплачивает гаранту вознаграждение за предоставление гарантии в соответствии с графиком: <данные изъяты>

Согласно п. 10.2 договора о предоставлении банковской гарантии, при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере утроенной учетной ставки Банка России в процентах годовых от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии заключены договоры поручительства <данные изъяты> с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая вознаграждение, плату за вынужденное отвлечение средств и иные платежи, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

В соответствии с расчетом цены иска сумма задолженности принципала перед гарантом по договору о предоставлении банковской гарантии на момент подачи искового заявления составляет 911 293 руб. 77 коп. рублей, из которых: остаток просроченной задолженности по оплате вознаграждения за выдачу гарантии - 905 766 руб. 12 коп., неустойка за просроченное вознаграждение за выдачу гарантии - 5 527 руб. 65 коп.

Просят взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «НПО «Мостовик», ФИО1, ФИО2, ФИО3 вознаграждение по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>, которое не было уплачено <данные изъяты> в сумме 905 766 руб. 12 коп., неустойку за неуплаченное в срок вознаграждение в сумме 5 527 руб. 65 коп.

Взыскать с ответчиков расходы, понесённые ОАО «Сбербанк России», по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ООО «НПО «Мостовик» часто заключали такие договоры, и нарушений не допускалось. Предусматривалась оплата вознаграждения каждый квартал. ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена. Требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель ответчиков ООО «НПО «Мостовик», ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена, а ДД.ММ.ГГГГ уже не оплачивали, в связи с возникшим тяжелым материальным положением. Договор поручительства не оспаривает. Жена ФИО1 в настоящее время подала исковое заявление о признании договоров поручительства недействительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вступая в договорные отношения, стороны в полной мере воспользовались свободой договора, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (гарант) и ООО «НПО «Мостовик» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № №, согласно которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по договору субподряда <данные изъяты>, заключенному между ООО «НПО «Мостовик» и Акционерной компании «<данные изъяты>».

Сумма гарантии - 239 568 574 руб. 88 коп.

Срок действия гарантии с <данные изъяты> (ст. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора о предоставлении банковской гарантии за предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии начисляется на сумму гарантии, указанную в п. 1.1 договора, по ставке 1,5 процентов годовых за период, начиная с даты предоставления гарантии, указанной в реквизитах гарантии (включительно) и заканчивая датой истечения срока действия гарантии (включительно).

Пунктом 4.1.1 договора о предоставлении банковской гарантии определен порядок уплаты принципалом гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии.

Первый платеж за первый квартал действия гарантии принципал уплачивает гаранту в размере 905 766 руб. 12 коп. В дальнейшем принципал ежегодно уплачивает гаранту вознаграждение за предоставление гарантии в соответствии с графиком: <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 договора о предоставлении банковской гарантии в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал независимо от наличия/отсутствия мотивированных возражений по существу требования бенефициара, предусмотренных п. 8.1.2 договора не позднее 5 рабочих дней с даты получения (включительно) от гаранта предусмотренного п. 7.2.2 договора письменного требования о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме (л.д. 12-18).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 10.2 договора о предоставлении банковской гарантии, при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере утроенной учетной ставки Банка России в процентах годовых от суммы просроченного принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты> установлено, что п. 11.7 статьи 11 договора изложить в следующей редакции: принципал обязан в течение срока действия договора обеспечить ежеквартальное поступление выручки (в том числе авансовых платежей) по заключенным контрактам на расчетные счета принципала в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» в размере не менее 6 000 000 000 руб. (копия на л.д. 20).

При этом главный бухгалтером ООО «НПО «Мостовик» ФИО3 подписан вышеуказанные документы, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ принципал в соответствии с указанным графиком не уплатил вознаграждение в сумме 905 766 руб. 12 коп., в связи с чем нарушил условия договора о предоставлении банковской гарантии, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии заключены договоры поручительства <данные изъяты> с ФИО1 (копия л.д. 64-67), № <данные изъяты> с ФИО2 (копия л.д. 60-63), № <данные изъяты> с ФИО3 (копия на л.д. 56-59).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договоров поручительств, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке принципалом платежей по договору о предоставлении банковской гарантии уплатить банку просроченную принципалом сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии. Поручитель согласен на право банка потребовать как от принципала, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы гарантии, вознаграждения за предоставление гарантии, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору о предоставлении банковской гарантии в случаях, предусмотренных договором.

Требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, <данные изъяты> были предъявлены поручителям ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнены (копии на л.д. 26-28).

Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности исх. <данные изъяты> было предъявлено заемщику <данные изъяты>, однако до настоящего времени не исполнено (копия на л.д. 25).

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «НПО «Мостовик», ФИО1, ФИО2, ФИО3 вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>, которое не было уплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 905 766 руб. 12 коп., неустойки за неуплаченное в срок вознаграждение в сумме 5 527 руб. 65 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ООО «НПО «Мостовик», ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 312 руб. 77 коп., т.е. по 3 078 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 361, 363, 368, 378, 420, 421, 422, 432, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «НПО «Мостовик», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты> в сумме 911 293 (девятьсот одиннадцать тысяч двести девяносто три) руб. 77 коп. рублей, из которых: остаток просроченной задолженности по оплате вознаграждения за выдачу гарантии, который не был уплачен в срок <данные изъяты> - 905 766 руб. 12 коп., неустойка за просроченное вознаграждение за выдачу гарантии - 5 527 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2014 года