Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А.И. к ООО «Д» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и Голубевым А.И. заключен договор участия в долевом строительстве. [ДД.ММ.ГГГГ] указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] за номером [Номер] Пунктом 1.1 договора установлено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 42,65 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес] (по генплану). Голубевым А.И. в полном объеме выполнены его обязательства по оплате квартиры в установленном п.3.2 Договора порядке. Пунктом 2.3 Договора установлено обязательство застройщика сдать жилой дом в эксплуатацию до [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с пунктом 4.1. застройщик обязан передать квартиру дольщику после ввода объекта в эксплуатацию в течение 3 месяцев. В нарушение своих обязательств по Договору ООО «Д» до настоящего времени не осуществило передачу квартиры дольщику, чем грубо нарушило предусмотренные договором сроки, и, как следствие этого, права Голубева А.И.. Таким образом, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату передачи квартиры дольщику подлежит взысканию неустойка. На [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит взысканию неустойка в размере 307151 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: (2473700 рублей (стоимость квартиры) х 157 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 1/150 х 10 %) + (2473700 рублей (стоимость квартиры) х 30 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 1/150 х9,75 %) = 307151 рублей 08 копеек. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Д», Голубев А.И. оценивает в 30000 рублей. Просит: взыскать с ООО «Д» в пользу Голубева А.И. неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 307151 рублей 08 копеек и неустойку в установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ размерах за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Голубев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Д» - Буслаева Е.М., действующая на основании доверенности [ ... ] с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что истцу [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче дольщику, которое он получил [ДД.ММ.ГГГГ]. В 10-дневный срок после получения письменного уведомления истец квартиру не принял. [ДД.ММ.ГГГГ]. Голубеву А.И. повторно было направлено уведомление о готовности объекта долевого участия к передаче дольщику и получено им [ДД.ММ.ГГГГ].. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана только за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае взыскания неустойки и штрафа просит их уменьшить на основании ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда уменьшить до 3000 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и Голубевым А.И. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого застройщик обязался построить 10-этажный жилой [Адрес] (по генплану) с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3602 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную [Адрес], общей площадью 41,65 кв.м., с учетом лоджии – 42,65 кв.м. [ ... ]

Согласно п.2.3. Договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию до [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок для передачи объекта долевого участия дольщику в течение трех месяцев. Следовательно, срок передачи объекта долевого участия дольщику, согласованный сторонами при заключении договора - [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 4.2. Договора дольщик обязан принять от застройщика готовую квартиру в 10-дневный срок, после получения письменного уведомления.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ по строительству объекта выполнил в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Голубев А.И. обратился к ответчику с претензией [ ... ]

Из представленных ответчиком доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Голубеву А.И. направлено уведомление о продлении разрешения на строительство № [Номер], выданного администрацией [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] на объект капительного строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес][ ... ] Данное уведомление было получено Голубевым А.И. [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией почтового уведомления [ ... ]

Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ][ДД.ММ.ГГГГ] Голубеву А.И. направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства в собственность дольщика [ ... ]

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] данное почтовое отправление было получено адресатом [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Голубеву А.И. повторно было направлено уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства в собственность дольщика [ ... ] которое получено им [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается копией почтового уведомления [ ... ]

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], составленным ООО «Д» и Голубевым А.И., застройщик передал в собственность, а участник долевого строительства принял в собственность однокомнатную [Адрес], общей площадью 42,20 кв.м., с учетом лоджии 43,30 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес][ ... ]

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку уведомление Голубеву А.И. ответчиком направлялось, и было получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]., однако в 10-дневный срок после получения письменного уведомления квартира принята им не было, следовательно, период просрочки исполнения обязательств по договору истцом определен неверно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств заявлены обоснованно.

Однако неустойка подлежит исчислению только за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 278 208 рублей 79 копеек: ((2473700 рублей (стоимость квартиры) х 157 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 1/150 х 10 % = 258913,93 рублей) + (2473700 рублей (стоимость квартиры) х 12 дней (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 1/150 х9,75 % = 19294,86 рублей).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, наличия предложения истцу принять квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 50 000 руб..

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 4000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направления ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] претензии [ ... ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В пользу Голубева А.И. подлежит взысканию штраф в сумме 27 000 рублей (50 000 +4 000)/2).

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Д» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2000 рублей (1700 руб. - исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева А.И. к ООО «Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д» в пользу Голубева А.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф – 27 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Голубева А.И. к ООО «Д» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Д» госпошлину в местный бюджет в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина