Гражданский кодекс часть 1

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла заемные средства ответчику. Суммы вносились разовыми платежами на основании квитанций о внесении денежных средств в Дополнительном офисе «Центральный» ПАО КБ «Центр-Инвест» для зачисления на расчетный счет ООО «Кэнди Кидс». Общая сумма внесенных денежных средств согласно 16 транзакциям составила 290 900 рублей. Фактические отношения сторон, по мнению истца, можно рассматривать как заключение 16 договоров займа без указания начисляемых процентов и срока возврата заемных средств. Истец ответчику неоднократно направлял требования о возврате возникшей задолженности, о возврате денежных средств, в том числе нарочно вручал требования директору ответчика ФИО2, которая отказалась от получения корреспонденции. Кроме того, истец направлял в адрес ответчика требование о возврате заемных денежных средств и выплате процентов за пользование заемными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в общей сумме 290 900 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо являются учредителями ООО «Кэнди Кидс», ФИО2 также исполняет обязанности директора данного общества.

Первоначально учредителем и директором ответчика являлся ФИО1 (супруг истца), регистрация ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 стали соучредителями ООО «Кэнди Кидс» с равными долями в уставном капитале.

До ДД.ММ.ГГГГ ведением бухгалтерской отчетности занималась истец, что следует из пояснений представителя ответчика, косвенно подтверждается перепиской между истцом (супругом истца) и третьим лицом в интернет-мессенджере WhatsApp.

Учредителями общества было принято решение о вливании в бизнес кредитных денежных средств, которые предоставил ответчику ПАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец и третье лицо во исполнение условий кредитного договора, заключили с Банком договоры поручительства и договоры залога принадлежащих им транспортных средств.

Согласно Графику платежей, последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 за счет личных денежных средств.

Кредитные денежные средства были направлены на приобретение товаров и ремонт магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> ТРЦ «ПАРК».

Однако, кредитных денежных средств оказалось недостаточно и ФИО2 оформила потребительский кредит в АО «Райффазен Банк» на сумму 276 000 рублей в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства зачислены на счет № в этот же день) и также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со счета 100 000 рублей и передала ФИО1 в счет погашения кредита по кредитному договору №.

Из переданных третьим лицом 100 000 рублей, истец внесла на счет ответчика 90 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 супругом истца ФИО5 была предоставлена карта ПАО «Сбербанк России» для зачисления на нее денежных средств, которые впоследствии вносились истцом на счет ответчика.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла со счета в АО «Райффазен Банк» денежные средства в размере 44 000 рублей и перевела их на банковскую карту ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо сняло (тремя транзакциями) денежные средства в размере 8 000 рублей, 20 000 рублей и 28 000 рублей из которых 56 000 рублей внесло на банковскую карту ФИО5

Однако, истец ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ответчика лишь 37 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет ООО «Кэнди Кидс» 47 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 рублей.

Как указывает представитель ответчика, 90 000 рублей истец и ее супруг занимали у ФИО2 на свои личные нужды и возвращали указанную сумму частями, на счет общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела выписками по счетам ответчика, ФИО2, ФИО5, кредитными договорами.

Так согласно выписки по счету ООО «Кэнди Кидс», представленной суду ПАО КБ «Центр-Инвест», на счет общество поступали следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 47 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 рублей, на общую сумму 290 900 рублей.

В назначениях платежей указано: поступления займов и в погашение кредитов, заемные средства учредителя (ФИО1).

Как следует из положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику (зачисление на счет ООО «Кэнди Кидс») истцом каких-либо доказательств суду не представлено, как не представлен и договор займа, заключенный между сторонами в письменной форме.

Зачисление денежных средств истцом на счет общества в качестве заемных денежных средств с учетом того, что ФИО1 является учредителем ответчика, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа либо, как указывает ФИО1 – 16 договоров займа.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились иные правоотношения, не связанные с займом, и истец, в данном случае, избрал неверный способ защиты права.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С. В.