Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОШ-1», просил обязать ООО «ОШ-1» передать автомобиль марки «Chevrolet Aveo 4door», 2013 года выпуска, VIN XUFTA69EJDN009416, седан, серый металлик, автоматическая трансмиссия, а так же взыскать с ООО «ОШ-1» пени за просрочку поставки автомобиля в размере 118220 рублей и судебные издержки в размере 20000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата года, между ФИО1 и ООО «ОШ-1» заключен договор №CHES00228 купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, за установленную цену в размере 514000 рублей, ответчик обязался предоставить истцу автомобиль марки «Chevrolet Aveo 4door», 2013 года выпуска, VIN XUFTA69EJDN009416, седан, серый металлик, автоматическая трансмиссия, не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня его полной оплаты.

Истец дата и дата года, в рамках исполнения договора купли продажи автомобиля, внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей.

дата г., кредитное учреждение - Банк ВТБ 24, в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 414000 рублей.

Таким образом, по состоянию на дата года, истец добросовестно, в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи автомобиля от дата года, оплатил стоимость автомобиля в размере 514000 рублей.

B свою очередь ответчик, в нарушение п. 3.2 договора, устанавливающего обязанность передать автомобиль истцу в течение двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до дата года, не исполнил.

дата истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о надлежащем исполнении обязательств по договору № CHES00228 от дата года, до настоящего времени ответа на нее не поступило, обязанность по передаче истцу приобретенного автомобиля, ответчиком не исполнена.

Таким образом, оплаченная истцом по договору № CHES00228 от дата года, денежная сумма в размере 514000 рублей, является предварительной оплатой, следовательно, с учетом восемнадцать дней просрочки поставки товара размер пени по состоянию на дата года, составляет 118220 рублей.

С целью оказания квалифицированной помощи по защите нарушенных прав и интересов, истец обратился за юридической помощью в ООО Юридическое агентство «ПРАВОВЕДЪ», стоимость юридических слуг в соответствии с договором № от дата года, составляет 20000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, и в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «ОШ-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля № CHES00228, согласно которому покупатель обязался передать продавцу, а продавец принять и оплатить автомобиль марки «Chevrolet Aveo 4door», 2013 года выпуска, VIN XUFTA69EJDN009416, седан, серый металлик, автоматическая трансмиссия, стоимость автомобиля стороны установили в размере 514000 рублей (п. 2.1 договора № CHES00228).

ФИО1 исполнил обязательства по оплате автомобиля, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от дата на сумму 50000 рублей и № от дата на сумму 5000 рублей, а так же платежным поручением № от дата на сумму 414000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора купли-продажи автомобиля № CHES00228, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок

Суд находит исковое требование об обязании ответчика предать истцу предварительно оплаченный автомобиль с пакетом необходимых документов подлежит удовлетворению.

В качестве ответственности стороны за нарушение срока поставки товара договором купли-продажи № CHES00228 в п. 6.3 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку законом «О защите прав потребителей» установлен иной размер ответственности за данное нарушение, суд считате правильным применить ответственность, предусмотренную законом «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, который проверен судом и признан верным.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», однако подлежит снижению до 80000 рублей.

В соответствии с в п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Таким образом, исходя из сложности дела, затраченного представителем времени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОШ-1» удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОШ-1» передать ФИО1 автомобиль марки «Chevrolet Aveo 4door», 2013 года выпуска, VIN XUFTA69EJDN009416, седан, серый металлик, автоматическая трансмиссия.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев