Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ***5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 суд с иском к ***5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 30.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования и переуступки аренды ***. По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора продавец обязался передать оборудование согласно спецификации (приложение *** к договору) в собственность покупателя, а последний принять и оплатить соответствующее оборудование. Кроме того, в соответствии с п. 3.1.5 договора продавец обязался оказать содействие в переоформлении договора аренды на помещение ресторана «Вкус улиц» (***), где фактически располагалось оборудование, договор аренды должен был быть переоформлен на лицо, указанное покупателем продавцу.Согласно п. 5.1 договора полная стоимость оборудования составила 1500000 руб. Оплата по договору должна вноситься наличными денежными средствами в следующем порядке: 100000 руб. оплачивается покупателем продавцу до ***, 550000 руб. оплачивается покупателем продавцу после подписания акта приема-передачи оборудования и подписания (переоформления) договора на аренду ресторана «Вкус улиц» с лицом, указанным покупателем.Остаток в размере 850000 руб. покупатель обязался оплатить продавцу в рассрочку по следующему графику: до *** в размере 121428 руб., до *** в размере 121428 руб., до *** в размере 121428 руб., до *** в размере 121428 руб., до *** в размере 121428 руб., до *** в размере 121428 руб., до *** в размере 121428 руб. Со стороны продавца обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, исполнены в полном объеме, что подтверждается решением Кировского районного суда *** от ***. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору купли-продажи оборудования за период с *** по *** в размере 402496руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 4511,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб.,продолжено начисление процентов на сумму долга 402496 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с *** по день фактической оплаты задолженности.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу у ответчика возникла обязанность выплатить оставшиеся 364284 руб. – платежи до ***, до *** и до ***. Кроме того, на указанную сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7795,78 руб. Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования в размере 364284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7795,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921 руб., а также продолжить начисление процентов на сумму долга 364284 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представители истца –ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 31.10.2019,в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованийв полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле в порядке подготовки, ООО «Пианта» и ООО «УралБизнесПроект», в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителейистца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решениемКировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2020 удовлетворены первоначальные исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречных исковых требований Н.А.ББ. к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2020 решение оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что 30.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования и переуступки аренды, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать оборудование согласно спецификации (приложение *** к договору) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить соответствующее оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.Кроме того, п. 3.1.5 договора предусмотрено, что в обязанности продавца включается переоформление договора аренды на помещение ресторана «Вкус Улиц», где расположено оборудование, на реквизиты покупателя.Также, в п. 9.5 договора стороны пришли к соглашению, что после выполнения покупателем п. 5, а именно оплаты за оборудование в полном объеме в размере 1500000 руб., продавец на правах генерального директора, на основании устава гарантирует, что включит покупателя в учредители компании ООО «Вкус Улиц» в долевом участии 10%.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор от 30.07.2019 является смешанным, содержащим в себе договор купли-продажи оборудования (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор перенаема помещения - передача своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также содержит элементы договора по переходу доли в уставном капитале (п. 1 ст. 93Гражданского кодексаРоссийской Федерации, абз. 5 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).Вопреки доводам истца по встречному иску, суд пришел к выводу о том, что договор является заключенным с учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оборудование по договору фактически переданным от ФИО1 ФИО2

Судом установлено, что общая стоимость оборудования согласно п. 5.1 договора составила 1500000 руб. Пунктом п. 5.2 договора предусмотрен порядок внесения оплаты: 100000 руб. оплачивается покупателем до 30.07.2019, 550000 руб. оплачивается после подписания акта приема-передачи оборудования и подписания (переоформления) договора на аренду помещения ресторана «Вкус Улиц», остаток денежных средств в размере 850000 руб. равными частями по 121428 руб. каждое 20 число месяца, начиная с сентября 2019 года по март 2020 года.

Денежные средства в размере 100000 руб., 550000 руб. и 83216 руб. соответственно 30.07.2019, 16.08.2019, 30.09.2019 были переданы покупателем в счет оплаты по договору, что следует из расписок и не оспаривалось сторонами.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору купли-продажи оборудования за период с 20.09.2019 по 14.01.2020 в размере 402496 руб. (3 платежа по 121428 руб. + 38212 руб. как недоплата за платеж, соверешнный по периоду до 20.09.2019), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 14.01.2020 в размере 4511,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб. Кроме того, продолжено начисление процентов на сумму долга 402496 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, после вступления решения в законную силу у ответчика возникла обязанность перед истцом выплатить оставшиеся 364284 руб. – платежи до 20.01.2020, до 20.02.2020 и до 20.03.2020 (121428 руб. ? 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности по договору купли-продажив полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи оборудованияот 30.07.2019 в размере 364284 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, представленному истцом, которой судом проверен и признается арифметически правильными, ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 06.07.2020 составляет 7795,78 руб.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представленосоглашение на оказание юридической помощи от 06.07.2020, заключенное с ***8

Суд учитывает работу представителя по сбору доказательств, представлению интересов истца в судебном заседании, принимает во внимание сложность дела, критерий разумности, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителяв размере 15 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 921 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6920,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ***5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользуФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования в размере 364284 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 06.07.2020 в размере 7795,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6920,80 руб.

Продолжить начисление процентов на сумму долга 364284 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева