Гражданский кодекс часть 1

АО «СОГАЗ» (истец) обратилось в суд с иском к Вахрину А.М. (ответчик) о расторжении договора страхования, указав, что 24.01.2012 между АО «СОГАЗ» и Вахриным А.М. заключен договор страхования №, срок действия договора до 24 часов 00 минут 21.01.2022 (п.8.1.1, п. 8.1.2 договора страхования).

Согласно п. 4.1 договора размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных в соответствующий период страхования.

В соответствии с п. 4.2.1 договора страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п.4.1 договора, составляет 6 578 рублей и уплачивается не позднее 24.01.2012. Премия оплачена, договор вступил в законную силу.

В силу п.4.2.2 договора, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно, не позднее 24 января каждого периода (года) страхования.

В установленный договором срок, а именно до 24.01.2017, Вахрин А.М. не оплатил очередной страховой взнос.

Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса), на срок более 1,5 лет.

В соответствии с п.5.2.3 договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 договора.

28.08.2017 по известным адресам ответчика направлены претензии №, предложено добровольно подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако, соглашение о расторжении договора страхования со стороны страхователя/ответчика не подписано, письма вернулись в АО «СОГАЗ» за истечением срока хранения.

Просят расторгнуть договор страхования №, взыскать с Вахрина А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают. Кроме того, направили дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что АО «СОГАЗ» законодательством предоставлено право расторжения договора страхования только по соглашению сторон либо в судебном порядке. Допущенное нарушение страхователем/ответчиком условий договора являются существенным и достаточным основанием для его расторжения. Страховщик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направляя в адрес ответчика претензии, в которых имелась ссылка на то, что в случае не подписания соглашения о расторжении договора, страховщик будет вынужден обратиться в суд с заявлением о его расторжении, с отнесением судебных расходов на счет страхователя. Письма вернулись за истечением срока хранения. В связи с чем, страховщик был вынужден подать исковое заявление о расторжении договора в судебном порядке. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Вахрин А.М. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в расписке отметил, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика – Шаврин А.М. (по ордеру) в судебное заседание не явился, в имеющемся в материалах письменном отзыве на иск отметил, что в соответствии с п.4.4 договора имущественного страхования № от 24.01.2012, если страховой взнос за очередной период страхования, определяемый в соответствии с п. 4.1 договора, не будет оплачен страхователем в течение 30 календарных дней со дня, указанного в п.4.2.2 договора, договор страхования прекращается по истечении соответствующего оплаченного периода страхования. Согласно п.9.1.5 договора имущественного страхования № от 24.01.2012, договор прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором срок и размере (с учетом положений п.6.6.5 Правил). По положениям п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных АО «СОГАЗ» 29.04.2005, с изменениями и дополнениями № от 18.01.2012, по которым вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии в рассрочку) в установленные в договоре срок и/или размере – рассматриваемый договор страхования прекратил свое действие со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, то есть 25.01.2017. Взносы за период с 24.01.2016 по 24.01.2017 были уплачены Вахриным А.М. в полном объеме, а следующий период страхования не был открыт уплатой взноса, что свидетельствует об отсутствии страхования в данный период, следующий за окончанием предыдущего периода страхования. При отсутствии оплаты на новый период страхования, договор страхования не действовал, поскольку страховые случаи, указанные в п.3.1.3 договора не произошли в совокупности и ответственность страховщика не возникла. В качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку условиям договора страхования и Правилами страхования, предусмотрено – прекращение страхователем договора страхования. Таким образом, рассматриваемый договор страхования прекратил свое действие 25.01.2017.

Третье лицо Вахрина М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные пояснения, в которых указали, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 24.01.2012 по основному долгу в размере 804 974 рублей.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2012 Вахрин А.М. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании (л.д.17-18).

24.01.2012 между ОАО «СОГАЗ» и Вахриным А.М. был заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 10-15).

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу и действует: с 00 часов 00 минут 25.01.2012 и по 21.01.2022.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Согласно п. 4.2.1 договора страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п.4.1 настоящего договора, составляет 6 578, 00 рублей и уплачивается не позднее 24.01.2012.

Премия оплачена, договор вступил в законную силу 25.01.2012.

В силу п. 4.2.2 договора, страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, уплачивается страхователем ежегодно не позднее 24 января начала каждого периода страхования.

Согласно п. 5.2.3 договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

При этом, в установленный договором срок, - до 24.01.2017 Вахрин А.М. не оплатил очередной страховой взнос.

Таким образом, со стороны Вахрина А.М. допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 1,5 лет.

Доказательств уплаты страхового взноса за очередной страховой период, как предусмотрено условиями договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

28.08.2017 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика Вахрина А.М. направлена претензия № о расторжении договора страхования, предложено добровольно подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и оплатить страховую премию.

Истцом в материалы дела представлены копии конверта о направлении в адрес Вахрина А.М. со стороны АО «СОГАЗ» указанной выше корреспонденции. Письма были возвращены истцу с отметками почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из указанного следует, что до предъявления настоящего иска в суд истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора страхования.

Ответчик не сообщал истцу о своем местонахождении.

Страховщик выразил свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору.

Подписывая договор, Вахрин А.М. был с ним ознакомлен, знал об основаниях прекращения договора страхования.

Неуплата очередного взноса лишила АО «СОГАЗ» возможности получения установленной договором страховой премии.

Учитывая, что обязательства по оплате страхового взноса Вахриным А.М. не выполнены, что, в свою очередь, свидетельствует о нежелании ответчика продолжать договорные отношения с истцом, принимая во внимание направление страхователю уведомления о расторжении договора по соглашению сторон, в отсутствие намерений по продлению договора страхования со стороны Вахрина А.М., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что договор страхования прекратил свое действие 25.01.2017, ввиду одностороннего отказа от его исполнения со стороны страховщика, и не внесения со стороны страхователя очередной суммы страховой премии, не могут быть приняты судом.

В ст. 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом предусмотрены два основания досрочного прекращения договора страхования: отсутствие страхового риска и досрочный отказ страхователя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Исходя из анализа изложенных выше норм права, принимая во внимание, что срок договора страхования согласован в полисе с 25.01.2012 по 21.01.2022, страховщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования по причине невнесения страхователем страховой премии. Право одностороннего отказа от договора страхования законом предоставлено лишь страхователю, а не страховщику.

Учитывая, что неуплата страховой премии свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора страхования со стороны страхователя, а соглашение о расторжении этого договора сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора страхования.

Суд учитывает также, что в ходе рассмотрения дела ответчик не был лишен возможности направить в адрес истца заявление о расторжении договора страхования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Вахрина А.М. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № от 24.01.2012, заключенный между АО «СОГАЗ» и Вахриным Антоном Михайловичем.

Взыскать с Вахрина Антона Михайловича в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: