Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к Восканяну Сержику Пилосовичу, Межрайонной инспекции ФНС №22 по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «Альфа-Банк», об освобождении имущества от ареста на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Восканяну С.П. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировав тем, что между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» и Восканян С.П. заключен договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства №№ от 31.10.2017, по условиям которого Восканян С.П. передал 21.10.2017 ООО «Ломбард «АЛМАЗ» в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащее ответчику. 30.12.2017 между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» и Восканяном С.П. заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность истца, поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору. Транспортное средство <данные изъяты>-№ поступило в собственность истца. В октябре 2018 года ООО «Ломбард «АЛМАЗ» обратилось в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности. В совершении регистрационных действий истцу отказано, поскольку установлено, что на <данные изъяты>-№ наложен арест в виде запрета на совершение в отношении указанного транспортного средства регистрационных действий. Поскольку арест наложен позже заключенного между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» и Восканяном С.П. договора залога транспортного средства, истец просит освободить транспортное средство КАМАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №-№, № кузова №, от ареста виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

12.03.2019 определением Октябрьского районного суда г.Красноярска исковое заявление принято к производству.

25.06.2019 определением Октябрьского районного суда г.Красноярска гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

С учетом всех изменений и уточнений к иску, ООО «Ломбард «АЛМАЗ» просит освободить автомобиль <данные изъяты>-№, № года выпуска, регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №, от ареста виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, установленных на основании:

-постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненным исковым заявлением в качестве соответчиков привлечены взыскатели по указанным выше исполнительным производствам - Межрайонная инспекция ФНС №22 по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «АЛМАЗ» не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. От судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району Дайлид Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку сторон в судебное заседание, как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.223 РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» (кредитор) и Восканяном С.П.(заёмщик) был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в качестве займа в размере 200 000 рублей, сроком с 31.10.2017 по 01.05.2018, под 73 % годовых.

Сумма в размере 200 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от 31.10.2017, передана Восканяну С.П. Таким образом, кредитная организация исполнила обязательство по передаче денежных средств по договору займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между ООО «Ломбард «АЛМАЗ» (залогодержатель) и Восканяном С.П.(залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №№ от 31.10.2017.

Согласно п.1 договора залога, залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (предмет залога): автомобиль марки <данные изъяты>-№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова красный, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ МВД РТ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, состоит на учете МОГТОРАМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску.

Согласно п.3 договора залога, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 412 000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> – №, регистрационный знак №, являлся Восканян С.П.

Также истцом выдан залоговый билет в отношении указанного предмета залога.

По соглашению о передаче автомобиля от 30.12.2017 Восканян С.П. передал в собственность ООО «Ломбард «АЛМАЗ» автомобиль марки <данные изъяты>–№, год изготовления 1986, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова красный. Данным соглашением стороны определили внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, переданный в соответствии с договором залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене 230 000 рублей. Автомобиль передан в счет погашения обязательств по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, без составления дополнительного акта приема-передачи. Право собственности на автомобиль переходит к стороне 1 (ломбард) с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно письменному ответу ООО «Красноярское Бюро кредитных историй» (Красноярское БКИ) от 16.01.2019 №26 следует, что Красноярское БКИ является единственным действующим бюро кредитных историй на территории Сибирского Федерального округа. В соответствии с договором, заключенным между ООО «Красноярское БКИ» и ООО «Ломбард «Алмаз» № № от 19.06.2014, в «Системе накопления и обработки информации о залоге автотранспортных средств» (система) по состоянию на 16.01.2019 числится 110 единиц транспортных средств, выставленных ООО «Ломбард «АЛМАЗ». 01.11.2017 из ООО «Ломбард «АЛМАЗ» по электронным каналам связи поступила информация о постановке в Систему транспортного средства марки <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова красный, шасси №. 02.11.2017 указанные данные прошли по информационным каналам Системы, и стали доступными. По состоянию на 16.01.2020 указанное транспортное средство продолжает числиться в Системе за ООО «Ломбард «АЛМАЗ».

В исковом заявлении истец указывает, что о наложенных запретах на осуществление регистрационных действий, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Восканяна С.П., ООО «Ломбард «АЛМАЗ» стало известно после обращении в органы ГИБДД в октябре 2018 года.

ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району и ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на запросы суда представили постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Восканяну С.П., в том числе, в отношении спорного автомобиля.

На основании постановления от 05.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 10.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 23.01.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от 21.01.2019 в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 06.07.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 04.03.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 13.06.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 05.09.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 05.11.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дайлид Е.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 22.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тучковой А.В. в рамках возбужденного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 22.10.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тучковой А.В. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

На основании постановления от 26.03.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шевчик К.Г. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Восканяна С.П., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств. В указанном постановлении фигурирует <данные изъяты>–№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

В силу положений ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела видно, что спорное транспортное средство было передано по соглашению между истцом и заемщиком Восканяном С.П. в декабре 2017 года. Залогодержатель несвоевременно обратился в органы ГИБДД для регистрации права на КАМАЗ, спустя более 10 месяцев. Однако, данное обстоятельство не лишает его права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Также по представленным копиям постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении запрета на совершение регистрационных действий, вынесенных в отношении должника Восканяна С.П., видно, что исполнительные производства возбуждены по взысканию с указанного лица налоговой задолженности и административных штрафов. При этом, автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, у соответчиков по данному делу в залоге не находится.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста спорного транспортного средства, ООО «Ломбард АЛМАЗ» ссылается на нарушение своих прав, как залогодержателя и нового собственника, поскольку запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, вынесены позже заключенного договора о залоге транспортного средства между истцом и ответчиком.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договор залога транспортного средства и соглашение о передаче автомобиля кредитору заключены между истцом и ответчиком Восканяном С.П. ранее вынесенных постановлений (31.10.2017 и 31.12.2017, соответственно), и сохранение ареста и запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенного в рамках возбужденных исполнительных производств, нарушают права истца, как нового собственника транспортного средства, пользоваться им и распоряжаться. Также суд учитывает, что в рамках указанных исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действий наложен судебными приставами и в отношении иного имущества, которое принадлежит Восканяну С.П. (легковые автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты>», прицеп №, грузовой автомобиль <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «АЛМАЗ» к Восканяну Сержику Пилосовичу об освобождении имущества от ареста на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова красный, из-под запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами-исполнителями:

- на основании постановления ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

- на основании постановления ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании постановления ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

- на основании постановления ОСП по ВАШ по г. Красноярска и Емельяновскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья Т.А. Лузганова