Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеновой И. В. к Авдееву С. П. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Студенова И.В. обратилась в суд с иском к Авдееву С.П. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., указав, что истица представляла интересы ответчика в суде по иску к Емельяновой Э.М. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района –Меркуловой Е.Н., согласно которой ответчик уполномочил истца на представление его интересов в суде,во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику.

Срок действия указанной доверенности истек в дд.мм.гггг года, её копия, заверенная судом, находится в Рассказовском районном суде в материалах гражданского дела №№.

Фактически истцом оказаны ответчику следующие услуги правового характера при рассмотрении указанного гражданского дела.

Дело № (№) находилось на рассмотрении Рассказовского районного суда, Студеновой И.В. фактически были произведены: составление искового заявления от 20.06.2016, участие в суде в качестве представителя дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, в судебных заседаниях дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, составление ходатайства о назначении экспертизы по делу, составление заявления об изменении исковых требований дд.мм.гггг; составление 4-х частных жалоб, составление 2-х апелляционных жалоб; представительство в суде апелляционной инстанции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

По результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования Авдеева С.П. удовлетворены.

Таким образом, между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, достигнутые в устной форме, соответствующие возмездному оказанию услуг исполнителем Студеновой И.В. заказчику Авдееву С.П. Услуги были выполнены истцом в полном объеме.

Истец на протяжении 4 лет оказывала ответчику услуги правового характера и по другим гражданским делам, в частичности по делам №, №), №.

При рассмотрении указанных дел между Студеновой И.В. и Авдеевым С.П. были заключены договоры возмездного оказания услуг. Условиями указанных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, определены стоимость услуг, в том числе: составление искового заявления – <данные изъяты>; составление частной жалобы на определение суда – <данные изъяты>; составление заявлений, жалоб ходатайств, иных документов правового характера – <данные изъяты>; представительство в суде первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании – <данные изъяты> за день занятости; составление апелляционной жалобы – <данные изъяты>; представительство в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты> за день занятости.

Фактически оказанные Студеновой И.В. ответчику правовые услуги аналогичны оказанию адвокатами юридической помощи, упорядочение гонорарной практики которых на момент существования спорных отношений регулируется Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области « О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным дд.мм.гггг.

Таким образом, на основании предшествующих заключению договора практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон, определен круг возможных действий исполнителя Студеновой И.В., стоимость фактически оказанных в интересах Авдеева С.П. правовых услуг в рамках гражданского дела по его иску к Емельяновой Э.М., а именно: составление искового заявления от дд.мм.гггг – <данные изъяты>; представительство в суде первой инстанции: при подготовке дела дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; в судебных заседаниях дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг = 14 х <данные изъяты> = <данные изъяты>; составление ходатайства о назначении экспертизы от дд.мм.гггг – <данные изъяты>; составление заявления об изменении исковых требований от дд.мм.гггг – <данные изъяты>; составление частных жалоб от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – 4 х <данные изъяты> = <данные изъяты>; составление апелляционных жалоб от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – 2 х <данные изъяты> = <данные изъяты>; представительство в суде апелляционной инстанции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг – 4 х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Услуги Студеновой И.В. были выполнены своевременно и в полном объеме. Результатом оказания услуг является удовлетворение исковых требований в полном объеме. До настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены. Студенова И.В. обратилась в Авдееву С.П. с требованиями: подписать акт сдачи-приемки результата оказанных услуг, оплатить стоимость фактически оказанных услуг. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Студенова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов её деятельности является деятельность в области права. Истица полагает, что стоимость услуг долга быть определена на основании ранее заключенных с ответчиком письменных договоров об оказании услуг.

Ответчик Авдеев С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Бондарь А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицает, что между сторонами был заключен устный договор оказания услуг, на основании которого Студенова И.В. представляла интересы Авдеева С.П. при рассмотрении дела по иску Авдеева С.П. о разделе дома в натуре. Между сторонами была достигнута договорённость, что стоимость услуг составит <данные изъяты> Указанная сумма по договору была уплачены Авдеевым С.П. до оказания услуг. Истица Студенова И.В. не является адвокатом, не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, не могут быть применены ставки, утверждённые Советом адвокатской палаты

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1, 2 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.Специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг ГК РФ не содержит, поэтому в этой части к нему применяются общие положения о форме сделки (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что Студенова И.В. осуществляла представление интересов ответчика Авдеева С.П. при рассмотрении гражданского дела № (№, 2-33/2017) по иску Авдеева С. П. к Емельяновой Э. М. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Емельяновой Э. М. к Авдееву С. П. о разделе жилого дома в натуре наосновании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на три года.

Исходя из материалов дела, Студеновой И.В. были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, составление ходатайства о назначении экспертизы, составление заявления об изменении исковых требований, составление частных жалоб, составление апелляционных жалоб, представительство в суде апелляционной инстанции.

Письменный договор оказания услуг между истцом и ответчиком не составлялся, но поскольку истица Студенова И.В. на основании доверенности, выданной Авдеевым С.П., совершила действия по представлению его интересов в суде, это свидетельствует о заключении договора оказания услуг в устной форме.

Положения ГК РФ допускают возможность заключения договора возмездного оказания услуг в устной форме. Это касается как договора с участием юридического лица или предпринимателя, так и договора, заключенного между гражданами. В частности, договор может быть совершен в устной форме, если он заключается между гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, на сумму, не превышающую <данные изъяты> (ст. 159, ст. 161 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено что, Студенова И.В. представляла интересы Авдеева С.П. в суде и по другим гражданским делам.

При рассмотрении Рассказовским районным судом гражданского дела № по иску Студеновой И.В. к Авдееву С.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг было установлено, что Студенова И.В. представляла интересы Авдеева С.П. при рассмотрении гражданского дела № по иску Авдеева С.П. к администрации г.Рассказово о признании права собственности на квартиру.дд.мм.гггг между исполнителем ИП Студеновой И.В. и заказчиком Авдеевым С.П. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 договора, стоимость услуг договора определена в следующих размерах: составление искового заявление <данные изъяты>, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера <данные изъяты>, составление частной, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, отзывов на частную, апелляционную, кассационную, надзорную жалобы <данные изъяты>, представительство в суде первой инстанции, в том числе при подготовке к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании <данные изъяты> за день занятости, представительство в суде апелляционной, кассационной инстанции <данные изъяты> за день занятости. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу № с Авдеева С.П. в пользу Студеновой И.В. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> исходя из стоимости услуг, определённой в договоре. Решение суда в ступило в законную силу дд.мм.гггг.

Кроме того, в материалах дела № по иску Савинкина В.С. к Авдееву С.П. о взыскании убытков имеется письменный договор возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. В п. 2 договора определена стоимость услуг: изучение представленных документов, выработка правовой позиции- <данные изъяты>, составление процессуальных документов- <данные изъяты>, составление искового заявления, возражений на исковое заявление- <данные изъяты> представительство в суде- <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком заключались договоры о возмездном оказании услуг за представление интересов Авдеева С.П. в суде, суд полагает возможным исходить из стоимости услуг, указанных в письменных договорах возмездного оказания услуг, в частности договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг (гражданское дело №).

Согласно материалов гражданского дела № ( №, №) по иску Авдеева С. П. к Емельяновой Э. М. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Емельяновой Э. М. к Авдееву С. П. о разделе жилого дома в натуре стоимость оказанных Студеновой И.В. услуг составила:

составление искового заявления- <данные изъяты>;

участие в рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, при этом судебные заседания дд.мм.гггг и дд.мм.гггг заняли непродолжительное время, были отложены, в связи с чем стоимость услуги подлежит снижению до <данные изъяты> за одно судебное заседание ( 7х <данные изъяты> + 2х <данные изъяты>) = <данные изъяты>;

составление ходатайства о назначении экспертизы от дд.мм.гггг- <данные изъяты>;

составление заявления об изменении исковых требований от дд.мм.гггг- <данные изъяты>,

составление частных жалоб: частная жалоба от дд.мм.гггг и 3 частных жалобы от дд.мм.гггг- <данные изъяты> = <данные изъяты>;

составление апелляционных жалоб от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг- <данные изъяты>=<данные изъяты>;

представительство в суде апелляционной инстанции: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг- <данные изъяты>= <данные изъяты>

Всего оказано услуг на сумму <данные изъяты>

Как следует из материалов дела№ (№, №), Студенова И.В. не принимала участия в судебном заседании дд.мм.гггг. Материалами дела не подтверждается участие Студеновой И.В. при подготовке дела к судебному разбирательству дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг., в связи с чем, исковые требования об оплате услуг в этой части не подлежат удовлетворению.

Доказательства в обоснование возражений ответчика на иск о том, что сторонами было достигнутадоговорённость об оказании услуг в сумме <данные изъяты> не представлены, в связи с чем, суд не может признать их обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в части, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студеновой И. В. к Авдееву С. П. о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева С. П. в пользу Студеновой И. В. задолженность за фактически оказанные услуги в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2020г.

Судья Л.Г. Безукладова