Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Мальшаковой Е.Ю., с участием истицы ФИО1 и её представителя – адвоката Медведевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336-13 по иску ФИО2 и ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее ЗАО «Желдорипотека») о защите прав потребителей.

ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца – Открытого акционерного общества «ТранКредитБанк» ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ФИО2 и представителя третьего лица.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов адвокат Медведева Е.И. иск поддержали и пояснили, что 01.04.2009г. истцы купили у ответчика трёхкомнатную квартиру "номер обезличен" общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес обезличен>. В тот же день был подписан акт приёма-передачи квартиры, однако вселились Ш-вы в неё в январе 2011г. по окончании ремонта и обнаружили недостатки установки окон-ПВХ. 03.10.2011г. истцы обратились к ответчику с претензией, в которой требовали устранить недостатки в десятидневный срок со дня получения претензии, однако получили отказ в связи с истечением двухлетнего срока со дня передачи квартиры. 11.08.2012г. истцы провели независимое экспертное исследование, согласно которому ввиду установки окон с существенными недостатками требуется их замена. Стоимость установки окон составляет <данные изъяты> руб.

Истцы просили суд взыскать в их пользу с ЗАО «Желдорипотека» стоимость установки окон в квартире в <данные изъяты> руб.; неустойку в том же размере; убытки в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы в сумме <данные изъяты> руб. на производство строительно-технического экспертного исследования, 473 руб. – комиссия, взысканная банком при оплате этого исследования; 10,8 тыс. руб. - расходы на оплату юридических услуг; 200 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, настаивавших на удовлетворении иска в полном объёме, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются факт заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры; период, в течение которого обнаружены недостатки окон-ПВХ; являются ли недостатки существенными; пропущен ли истцами срок за защитой прав потребителей; исполнил ли ответчик предусмотренную ст.469 ГК РФ обязанности передать истцу товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; совершил ли ответчик противоправные виновные действия по нарушению прав потребителей; привели ли эти действия к возникновению существенных недостатков в проданном товаре; имеется ли прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением убытков истцам; размер убытков.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу приведённой нормы спорные отношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ "О защите прав потребителей.

Согласно договору от 01.04.2009г. передаваемая истцам квартира должна была соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам, однако в период эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки, свидетельствующие о непригодности окон-ПВХ для использования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ и ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно условиям договора в стоимость квартиры входит установка оконных блоков с пластиковыми рамами для остекления окон и балкона. Свои обязанности по оплате квартиры Ш-вы исполнили в полном объёме. Квартира была передана ответчиком по акту приёма-передачи от 01.04.2009г. Истцы обнаружили недостатки по качеству установки оконных конструкций в квартире. 04.02.2010г. был составлен совместный акт обследования состояния оконных блоков, однако и после признания ответчиком недостатков в оконных конструкциях они не были устранены.

Выполненные ответчиком работы по установке окон-ПВХ имеют недостатки, так как не соответствуют действующим ГОСТам и СНиПам, а также условиям договора купли-продажи.

Данное обстоятельство помимо объяснений ФИО1 подтверждаются претензиями от 03.10.2011г., 25.11.2011г., 27.01.2012г., 20.04.2012г. и 24.09.2012г., фотоснимками №№1-12, подтверждающими доводы истцов о выполнении работы по установке окон-ПВХ с существенными недостатками.

Часть 2 ст.475 ГК РФ определяет существенные недостатки как неустранимые недостатки, то есть недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Строительно-техническим экспертным исследованием №354/12 Центра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» подтверждается, что в нарушение п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которому открывание и закрывание окна должно происходить легко, плавно, без заеданий, окно в кухне закрывается с заеданиями, с большим усилием.

В нарушение п.4.1.3 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения», согласно которому поверхности стёкол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускающими загрязнений, масляных пятен, стеклопакет в створке запачкан мастикой, что подтверждается фотоснимком №21.

В нарушение п.9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», согласно которому при проектировании и исполнении узлов примыкания конструкции узлов примыкания, включая расположение оконного блока по глубине проёма, должны препятствовать образованию мостиков холода, приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проёмов; в нарушение п.5.6.2 ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам», согласно которому при установлении размеров монтажных швов учитывается конфигурация и размеры оконного проёма, коробки оконного блока и подоконной доски, включая их допустимые предельные отклонения; предполагаемые изменения линейных размеров оконных проёмов и блоков в процессе их эксплуатации от температурно-влажностых деформаций и усадок, п.5.6.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», установившего рекомендуемые предельные отклонения от номинальных размеров высоты и ширины проема: +15 мм., отклонение от вертикали и горизонтали не более 3,0 мм на 1 м., но не более 8 мм на всю высоту или ширину проёма. Отклонения от вертикали и горизонтали должны находиться в поле допусков отклонений по высоте и ширине, окно установлено с разной глубиной в четвертях, вверху, рама местами в четверть не заходит. При замере и монтаже не учтена конфигурация оконного проёма и размеров коробки оконного блока.

При установке балконной группы в большой комнате в нарушение ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» Г.6, согласно которому оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия, допущен завал балконной двери по вертикали на 8 мм.

В нарушение ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам»: В.6.4, согласно которому в узлах соединения отдельных коробок оконных блоков между собой или их примыкания к подставочным, поворотным или расширительным профилям следует выполнять мероприятия, предотвращающие образование тепловых мостиков. Допускается установка в таких узлах по всему контуру примыкания саморасширяющихся лент или других изоляционных материалов, обеспечивающих необходимое сопротивление теплопередаче и деформационную устойчивость, соединительный профиль между дверным и оконным блоком не по всей длине примыкания конструкции, что подтверждается фотоснимком №22 и относится к существенным недостаткам.

Балконная группа установлена с разной глубиной в четвертях, вверху, рама местами заходит в четверть на 5-10 мм. При замере и монтаже не учтена конфигурация оконного проёма и размеры коробки оконного блока. При таких номинальных размерах оконного блока невозможно выполнить устройство монтажного шва, отвечающего регламентам, данный дефект является существенным недостатком. Стеклопакет в створке запачкан мастикой, что подтверждается фотоснимком №23.

В нарушение п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которому конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать ровный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притвора, в спальне створки на окне не имеют прижима.

В нарушение п.5.5.1 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», согласно которому на каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не менее чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля таким образом, чтобы обеспечивалась возможность её визуального контроля после изготовления и монтажа изделия, указанное требование является обязательным с 01.01.2002г., на главном профиле отсутствует маркировка, поэтому установить фирму- производителя не представляется возможным.

В нарушение ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» Приложение В (обязательное). В.6.2, согласно которому при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проёму и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены – 30-40 мм., наружный слив выполнен с контруклоном, а на фурнитуре отсутствует декоративная накладка, что подтверждается фотоснимком №24.

В нарушение п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которому нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5x20 мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм., а на лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками, на водосливных отверстиях в нижнем профиле рамы отсутствуют защитные декоративные козырьки, что подтверждается фотоснимком №25.

В нарушение ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» Приложение В (обязательное) В.6.2, согласно которому при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проёму и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены – 30-40 мм., водоотлив закреплён не под раму, а на раму, что подтверждается фотоснимком №25, а места примыкания отлива к раме не обработаны герметиком.

В нарушение п.п. 5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которым прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды, а уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При установке прокладок со стыками в углах под 45° стыки прокладок следует сваривать или склеивать (кроме прокладок, устанавливаемых в штапиках). Угловые перегибы и сварные стыки уплотняющих прокладок для стеклопакетов не должны иметь выступов (выпираний), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты, на раме и створках (фото №№28 и 29) прилегание уплотняющих прокладок не плотное. Стыки прокладок находятся в нижней части рамы, их сварка или склеивание не произведено (фото №№26-28). Угловые перегибы уплотняющих прокладок для стеклопакетов имеют выступы (выпирания), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты (фото №29).

В детской комнате стеклопакет в створке запачкан монтажной пеной (фото №30). В нарушение п.5.3.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которому цвет изделий должен быть однотонным, без цветовых пятен и включений. Дефекты поверхности (риски, усадочные раковины, вздутия, царапины, пузырьки и т.д.) и разнотонность цвета не допускаются, профиль правой створки запачкан монтажной пеной (фото №31).

В нарушение п.п.5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которому провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины, а также в нарушение п.п.5.6.16 и 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей» левая створка ~700мм., провисла более чем на 1,5 мм., на раме и створках прилегание уплотняющих прокладок не плотное. Стыки прокладок находятся в нижней части рамы, их сварка или склеивание не произведено. Угловые перегибы уплотняющих прокладок для стеклопакетов имеют выступы (выпирания), вызывающих сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты.

На всех окнах в нарушение Б.11 ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Приложение Б (рекомендуемое), согласно которому головки дюбелей и стопорных шурупов следует заглублять во внутреннем фальце профиля коробки, посадочные отверстия должны быть закрыты декоративными колпачками (заглушками), в нарушение Б.9 ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам» Приложение Б (рекомендуемое), согласно которому для обеспечения расчётного тягового усилия диаметр рассверливаемого отверстия не должен превышать диаметра самого дюбеля, при этом отверстие должно быть очищено от отходов сверления, дюбеля на рамах до конца не заглублены в посадочных отверстиях, посадочные отверстия дюбелей не закрыты декоративными колпачками (фото №№3-6). На всех окнах отверстия под анкера больше диаметра шляпки анкера (фото №№3-6).

В нарушение п.4.3.1 ГОСТ 24866-99 (с поправками 2001, 2004) «Стеклопакеты клееные строительного назначения», согласно которому на каждый стеклопакет (на дистанционную рамку или на стекло в нижнем левом углу) наносят чёткую, несмываемую маркировку, читаемую из помещения, на всех стеклопакетах отсутствует маркировка (фото №№7 и 8).

В нарушение п.5.1.1 ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам», согласно которому монтажный шов состоит из трёх слоев, которые подразделяют по основному функциональному назначению на наружный - водоизоляционный, паропроницаемый; центральный - теплоизоляционный; внутренний - пароизоляционный, отсутствует парогидроизоляция в монтажном шве (фото №№9-11).

В нарушение ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Требований условия» Г.11, согласно которому удаление защитной плёнки с лицевых поверхностей профилей следует производить после монтажа изделий и отделки монтажного проёма, учитывая при этом, что продолжительность воздействия солнечных лучей на защитную плёнку не должна превышать десяти дней, с наружной поверхности рам не удалена защитная пленка (фото №№11 и 12).

В нарушение ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам»: В.6.1, согласно которым места примыкания внутренних откосов (не зависимо от их конструкций) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, должны быть выполнены мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей, примыкания внутренних оштукатуренных откосов к коробке оконного блока имеют трещины и щели.

В нарушение ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам»: В.4.3, согласно которому минимальные расстояния между крепёжными элементами не должны превышать для коробок из алюминиевых сплавов и профилей ПВХ белого цвета - 700 мм; расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента - 150-180 мм, а расстояние от импостного соединения до крепёжного элемента - 120-180 мм., на всех рамах наблюдается недостаток крепёжных элементов (фото №№13-16), на окнах №3 и №4 по низу рам их нет вообще (фото №№15,16), на окне №3 отверстие под дюбель просверлено, на окне №3 отверстие под дюбель просверлено, но дюбель отсутствует (фото №14). В нарушение п.5.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому верхняя поверхность досок должна иметь уклон в помещение 1°, все подоконники имеют контруклон.

В нарушение ГОСТ 30674- 99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" Г.6, согласно которому оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, все конструкции имеют завал по вертикали 5-10мм.

В нарушение п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей, согласно которому нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5x20 мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм, на всех окнах, кроме окна №3, на нижнем профиле отсутствуют водоотливные отверстия, что делает невозможным отвод конденсата из конструкции окна.

В нарушение ГОСТ 30971- 2002 «Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Приложение В (обязательное). В.6.2», согласно которому при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проёму и коробке оконного блока следует выполнять мероприятия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. Рекомендуемый свес слива за наружную поверхность стены - 30-40 мм, с улицы окно №1 и балконная группа понизу заштукатурены таким образом, что даже при наличии водоотливных каналов невозможен отвод конденсата из конструкции окна. Под выполненными сливами окон №№3 и 4 отсутствуют шумогасящие прокладки.

В нарушение п.5.9.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилохлоридных профилей», согласно которому глубина защемления стеклопакета (стекла) в фальцах профилей, а также глубина защемления штапиками не должна быть менее 14 мм, на всех окнах глубина защемления стеклопакетов, а так же глубина защемлений их штапиками местами составляет менее 14 мм.

Таким образом, окна-ПВХ не отвечают требованиям регламентов в строительстве. Приёмочный контроль качества изделий и монтажа не производился. Требуется замена всех изделий. У всех изделий имеются существенные неустранимые недостатки, то есть недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов или затрат времени.

Следовательно, ответчик допустил существенные отступления от условий договора, вследствие чего в соответствии с абз.7 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с ч.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с абз.2 п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ответчик не представил суду возражений против доводов истцов о возникновении недостатков выполненной работы до принятия истцами результата работы и по причинам, возникшим до этого момента.

Строительно-техническим экспертным исследованием №354/12 подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, продавшего истцам квартиру, в которой установлены окна-ПВХ с нарушением требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам»; ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»; ГОСТ 30674-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия», и убытками истцов.

Таким образом, экспертным исследованием опровергаются изложенные в ответах на претензии истцов доводы ответчика о возникновении недостатков окон-ПВХ после передачи квартиры истцам вследствие внешних и внутренних воздействий, либо ненадлежащей эксплуатации. В обоснование своих доводов в этой части ЗАО «Желдорипотека» доказательств суду не представило.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертное исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы и не вызывают у суда сомнений в правильности и объективности произведённого экспертного исследования.

В ответе на претензию истцов ответчик ссылается на пропуск истцами двухлетнего срока исковой давности для предъявления заявленных требований. При этом, по мнению ответчика, началом течения срока исковой давности является 01.04.2009г., когда, как указывает ответчик, был сдан результат работ.

В силу ч.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 настоящего Закона.

Гарантийный срок на обслуживание окон-ПВХ договором купли-продажи не оговаривался.

Как установлено судом, впервые недостатки оконных конструкций были выявлены истцами в сентябре 2011г., то есть после подписания 01.04.2010г. акта приёма-передачи квартиры, что подтверждается претензиями от 03.10.2011г., 25.11.2011г., 27.01.2012г., 20.04.2012г., 24.09.2012г., в которых ФИО2 и ФИО1 указывали на продувание и обмерзание окон, образование на них наледи и требовали устранения недостатков.

В силу положений ч.3 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Законом "О защите прав потребителей" установлены иные сроки исковой давности по требованиям о защите прав потребителя.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковая давность по заявленным истцами требованиям составляет не два года, а пять лет, поскольку требования истцами заявлены в связи с недостатками выполненных работ в строении, а гарантийный срок на выполненные работы ответчиком не был установлен.

Из изложенного следует, что акт приёма-передачи квартиры был подписан 01.04.2009г., следовательно, к моменту обращения истцов к ответчику с первой претензией 03.10.2011г., равно как и в период обращения в суд с иском о защите прав потребителей - 22.02.2013г. срок исковой давности истцами пропущен не был.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик исполнить отказался, истцы приобрели право требовать возмещения причинённых убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара надлежащего качества у истцов возникли убытки - сумма расходов, необходимая для устранения повреждений, причинённых имуществу истцов установкой окон-ПВХ в их квартире с существенными недостатками.

В силу ст.393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной), а размер убытков, составляющий стоимость утраченного имущества, в силу диспозитивной нормы п.3 ст.393 ГК РФ должен определяться исходя из цен, существующих на день предъявления иска либо на день вынесения решения суда, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст.15 ГК РФ реальным ущербом является фактическая утрата имущества либо расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. При этом будущие расходы являются денежным эквивалентом нарушенных прав истца.

В подтверждение доводов о размере причинённых убытков истцы представили счёт-заказ №4 и счёт №4 от 28.01.2013г., выполненный ИП ФИО4 с расчётом расходов ФИО2 и ФИО1 на установку новых окон-ПВХ. Стоимость будущих расходов составит <данные изъяты> руб. и представляет собой размер расходов истцов, которые они должны будут понести для восстановления своего нарушенного права, т.е. является убытками истцов в смысле ст.15 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу указанная сумма ответчиком не оспаривалась, доказательства её необоснованности суду не представлены, стоимость работ определена на основании доказательств, соответствующих требованиям допустимости.

При таких обстоятельствах требования истцов о возмещении убытков в размере расходов в <данные изъяты> руб., необходимых для устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из ответа №1302.02 от 25.11.2011г. ЗАО «Желдорипотека» на претензию ФИО1, первая претензия, как и пояснили в судебном заседании ФИО1 и Медведева Е.И., получена ответчиком 03.10.2011г.

ФИО1 пояснила, что копия вышеуказанной претензии у неё не сохранилась, однако в претензии было изложено требование к ответчику об устранении недостатков в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При недостаточности данного срока для устранения недостатков ответчик был вправе согласовать с истцами разумные, с учётом характера устранения недостатков, сроки их устранения, однако, как следует из ответа на претензию, ЗАО «Желдорипотека» отказалось выполнить требования истцов, сославшись на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в период установки оконных блоков, либо в связи с ненадлежащим качеством материалов, использованных для их монтажа, а также в связи с истечением двухлетнего срока со дня передачи квартиры истцам.

Последствия нарушения срока, предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены ст.23 этого Закона, и заключаются в возникновении у ответчика обязанности уплаты потребителю за каждый день просрочки выполнения его требования неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было, поэтому суд исходит из стоимости установки новых окон-ПВХ, содержащейся в представленном истцами расчёте – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы вправе рассчитать неустойку на день вынесения судебного решения, однако Ш-вы не настаивали на взыскании неустойки на день вынесения судебного решения, поэтому в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным иск ФИО2 и ФИО1 в части взыскания в их пользу с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> руб. х 1% х 498 дней просрочки за период с 14.10.2011г. по 22.02.2013г.

Придя к такому выводу, суд исходил из обращения истцов к ответчику с претензией 03.10.2011г., вследствие чего ответчик обязан был удовлетворить их требования не позднее 14.10.2011г. Период просрочки удовлетворения требований потребителей на день предъявления иска в суд 22.02.2013г. составил 498 дней.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителями неустойки (пени) не может превышать цену товара, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 92 724 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ш-вы вправе требовать взыскания в их пользу с ответчика морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания, при причинении которых гражданину причиняется вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя закона обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд обязан учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, характер причинённых физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, степень вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда? требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении нравственных страданий истцам.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает, что моральный вред истцу был причинён при оказании услуги по установке окон-ПВХ и принимает во внимание доводы истцов о том, что, узнав о недостатках выполненной работы, а впоследствии неоднократно обращаясь к ответчику за восстановлением нарушенного права, они в течение длительного времени – с 2011г., переживали по поводу невозможности проживания с малолетними детьми в квартире с окнами, не держащими тепло, покрытыми наледью, испытывали неудобства от необходимости проживания в одной самой маленькой по площади комнате, поскольку остальной частью квартиры пользоваться было невозможно из-за низких температур.

Суд принимает во внимание отсутствие у ответчика умысла на причинение морального вреда Шелковым, а также тяжких последствий нарушения ответчиком прав истцов.

При таких обстоятельствах, сообразуясь с требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 и ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30 тыс. руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы в размере 23 650 руб. на оплату экспертного исследования истцы подтвердили квитанцией от 08.08.2012г. ОАО «Востсибтранскомбанк», из которой усматривается, что платёж предназначен для оплаты услуги по экспертному исследованию некачественно установленных окон согласно счёту №482 от 01.08.2012г. Этой же квитанцией подтверждается комиссионный сбор в размере 473 руб., взысканный банком за оказанную услугу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 20.01.2013г. на сумму 5 тыс. руб. подтверждается оплата истцами услуг адвоката Медведевой Е.И., составившей исковое заявление; квитанцией серии ЛХ №000207 от 24.09.2012г. – расходы в сумме 5,3 тыс. руб. на оплату услуг адвоката Козмерчук В.А. по проведению консультаций и составлению претензий, а квитанцией серии «СА» №0176719 – оплата в размере 500 руб. услуг адвоката Сауха Н.Н., консультировавшего истцов по вопросу составления иска.

С учётом права истцов на обращение за юридической помощью, количества и объёма претензий, сложности искового заявления и обоснованности исковых требований, суд в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ считает понесённые истцами расходы в общей сумме 10,8 тыс. руб. на оплату услуг адвокатов необходимыми и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка в том же размере, компенсация морального вреда в сумме 30 тыс. руб., необходимые расходы в сумме 23 650 руб. по оплату экспертного исследования, банковская комиссия в размере 473 руб., а также 10,8 тыс. руб., израсходованные истцами на получение юридических услуг, всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющем 50% от суммы в <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> на замену окон-ПВХ в трёхкомнатной квартире "номер обезличен" в доме <адрес обезличен>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы в сумме 23 650 руб. (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят руб.) на строительно-техническое экспертное исследование; банковскую комиссию в размере 473 руб. (четыреста семьдесят три руб.) на оплату экспертного исследования; расходы в сумме 10,8 тыс. руб. (десять тысяч восемьсот руб.) на оказание юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб. (тридцать тысяч руб.); штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Китюх