Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что является собственницей домовладения № по <адрес>. Собственник соседнего участка ФИО2, препятствует ей в доступе к стене ее жилого дома, которая проходит по межевой границе смежных земельных участков для проведения отделки. Ответчику было направлено предложение о заключении соглашения установления сервитута без обращения в суд, но данное предложение оставлено без ответа. В соответствии со ст.274 ГК РФ просит установить право ограниченного пользования земельным участком и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования и пояснили, что заключение сервитута необходимо, чтобы провести ремонт задней стены дома.

Ответчик ФИО2 исковое заявление не признал и пояснил, что с истицей ФИО1 у них сложились неприязненные отношения и в связи с этим он не желает видеть ее на своем земельном участке.

Представитель Белоглинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 пояснила, что закон позволяет установление сервитута, в решении полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, исходя из смысла указанных законоположений в их системном толковании следует, что в зависимости от цели использования и содержания п.1 ст.274 ГК РФ выделяются следующие виды сервитутов: 1) право прохода и проезда через соседний земельный участок; 2) право прокладки и эксплуатации линий электропередачи и трубопровода через чужой участок; 3) право использования чужого участка для водоснабжения и мелиорации.

В иске ФИО1 отсутствуют ссылки на необходимость установления сервитута для вышеперечисленных целей.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как установлено в судебном заседании истица является собственником жилого <адрес>,4 кв.м с надворными строениями и сооружениями при домовладении общей площадью 2407 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.19), а ответчик - собственником жилого <адрес> земельного участка при данном доме общей площадью 1612 кв.м.(л.д.17)

Межевая граница земельных участков № № и № фактически проходит по стене жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1, и его обслуживание возможно лишь со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, в связи с чем истица просила установить частный сервитут, на расстоянии двух метров от межевой границы, необходимого для обслуживания жилого дома.

Вместе с тем, истица ФИО1 в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду объективных доказательств, невозможности прохода к своей недвижимости, для обеспечения ее нужд, без установления ей права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Доводы истицы о возможных сложностях с обслуживанием принадлежащих ей объектов недвижимости не являются основанием для установления частного сервитута в отношении земельного участка ответчика, поскольку основаны на предположениях.

Истица ФИО1 не лишена возможности требовать устранения препятствий со стороны ответчика ФИО2 в случае чинения таковых при необходимости производства ремонтных работ. Установление же сервитута и ограничение прав ФИО2 на принадлежащую ему собственность на все время в таком случае не вызывается необходимостью.

По мнению суда установление сервитута по предложенному истицей варианту влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащих ему прав пользования, владения, распоряжения земельным участком, поскольку сервитут в указанном объеме площади и времени исключает возможность использования этой территории для собственных нужд в течение всего этого времени.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истицей ФИО1 и ее представителем не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления частного сервитута в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, ст.274 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

СУДЬЯ П. А. ХИЖНЯК