Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании нечинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО1 является собственником 21/50 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Истец считает, что она имеет право на площадь, равную 42% от кв.м указанной квартиры. Как указывает истец, она вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически сложился следующий порядок пользования жилым помещением: соседи ФИО2 и ФИО3 пользуются комнатами №№ и № и помещением кухни площадью № кв.м, за исключением двух кв. метров по левой стене, которыми пользуется ФИО1, а также ? помещения № (тамбур-прихожая) площадью № кв.м. Как указывает истец, собственники ФИО4, ФИО1 и ФИО5 пользовались комнатой №, помещением № площадью № кв.м, за исключением площади № кв.м, выделенной соседям для складирования личных вещей. Истец указывает, что такой порядок пользования квартирой устраивало обе стороны до лета ДД.ММ.ГГГГ года, до того, как ФИО3 прекратила проживание в квартире, выехав в другое постоянное место жительства. Как указывает истец, в квартире при полном бездействии второго участника долевой собственности – Санкт-Петербурга, помимо двух зарегистрированных лиц, появилось еще трое лиц, не зарегистрированных в квартире. Истец указывает, что бесконечными угрозами и оскорбления ФИО1, как собственника, лишили права пользования помещением №, при этом отказались освободить положенную долю на кухне. Как указывает истец, пользование причитающейся долей на кухне для нее невозможно в настоящее время, проход в туалет регулярно перекрывается, в помещении № незаконно проживают незарегистрированные в квартире граждане. Истец указывает, что бездействие второго сособственника квартиры заключается в том, что на жалобы ответчик не реагирует, добровольно решать вопрос об определении порядка пользования жилым помещением и о прекращении нарушений права соседей отказывается. Истец считает, что в силу ст. 91ЖК РФ именно наймодатель обязан предупредить нанимателей о необходимости устранить нарушения. Соглашение о порядке пользования, как указывает истец, вправе заключать исключительно собственники помещения. Кроме того, истец указывает, что так как наниматель ФИО6 умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако Санкт-Петербург в нарушение статей 60, 69 ЖК РФ не перезаключил договор найма с членами семьи умершего нанимателя, что, по мнению истца, породило криминальные действия граждан, проживающих в квартире, в том числе незаконно проживающих. Истец также считает, что сособственник квартиры – Санкт-Петербург, не признающий помещение № жилой комнатой, своим бездействием фактически поощряет проживание незарегистрированных в квартире лиц в указанном помещении. Истец указывает, что данные граждане незаконно проживают в квартире против воли сособственника, впятером курят в местах общего пользования, проживают четыре животных. Как указывает истец, неоднократные письменные обращения в администрацию Центрального района, в прокуратуру, отдел полиции не решили вопрос по существу. Как указывает истец, в настоящее время в квартире постоянно продолжают проживать граждане, не имеющие регистрации, занимающие места общего пользования. В связи с изложенным истец просит определить порядок пользования жилым помещением, определить в пользование ФИО1 помещение № площадью № кв.м, помещение № площадью № кв.м, один кв.м по стене слева от двери в помещении № для размещения кухонного шкафа; выделить в пользование собственнику – Санкт-Петербургу комнаты №№ и №, помещение № (кухня) площадью № кв.м за исключением одного квадратного метра по стене слева от двери для размещения кухонного шкафа; в совместном пользовании оставить помещение № (тамбур-прихожая), помещение № (коридор), помещения №№ и № (коридор и туалет), газовую плиту, раковину и ванну. Истец просит обязать сособственника квартиры - Санкт-Петербург – нечинить препятствия ФИО1, обеспечив свободный проход из помещения № по прихожей. Коридору, на кухню, в помещение №, туалет, а также проход от кухонного шкафа к ванне, плите и раковине. Истец и ее представитель - ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на пять лет) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснили, что места общего пользования и проходы заняты вещами соседей и лиц, незаконно проживающих в квартире.

Ответчик – КИО Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ч. 21 ст. 113 ГПК РФ). В суд поступил отзыв КИО Санкт-Петербурга на исковое заявление ФИО1. в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что администрация района проводит государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляет государственное управление на территории района Санкт-Петербурга в сфере жилищной политики.

Ответчик – Жилищный комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ч. 21 ст. 113 ГПК РФ). Ответчиком не представлены пояснения по иску и сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу места жительства. По сообщению почтовой организации ФИО3 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ФИО2 не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо – СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником 21/50 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Полтавская ул., , фактически проживает в одной комнате площадью № кв.м в указанной квартире.

Согласно представленным материалам квартира по указанному адресу является коммунальной, состоит из трёх жилых комнат, а именно: комнаты площадью № кв.м, комнаты площадью № кв.м и комнаты площадью № кв.м. Места общего пользования указанной квартиры состоят из комнаты № площадью № кв.м, кухни площадью № кв.м, прихожей-тамбура площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, туалета и коридора в туалет.

Согласно справке формы № две комнаты площадью № кв.м и № кв.м в указанной квартире находятся в государственной собственности. По ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № указанные комнаты переданы в пользование ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь и сын ФИО8 - ФИО3 и ФИО2. Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что у ФИО3 и ФИО9 отсутствует право на вселение в комнату площадью № кв.м и проживание в ней. Вместе с тем договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что комната площадью № кв.м находится в пользовании ФИО1 и членов ее семьи. При этом у ФИО1 и членов ее семьи отсутствует право пользования комнатами площадью № кв.м и № кв.м. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для определения порядка пользования указанными комнатами между ФИО3, ФИО2 (или Санкт-Петербургом), с одной стороны, и ФИО1 и членами ее семьи, с другой стороны.

Истец просит оставить в совместном пользовании помещение № (тамбур-прихожая), помещение № (коридор), помещения №№ и 9 (коридор и туалет), газовую плиту, раковину и ванну. То есть истец не просит определить порядок пользования в отношении указанных мест общего пользования.

Согласно материалам дела в пользовании ФИО3 и ФИО2 находится жилая площадь общей площадью № кв.м (№), что соответствует доле в праве общей собственности на квартиру в размере 29/50 (собственность Санкт-Петербурга). В пользовании истца находится жилая площадь площадью № кв.м, что соответствует доле в праве общей собственности на квартиру в размере 21/50. То есть доля, принадлежащая истцу, значительно (на 8/50) меньше доли, находящейся в государственной собственности.

Истец просит определить в пользование истца помещение № площадью 18 кв.м и один квадратный метр по стене слева от двери в помещении № (кухня) для размещения кухонного шкафа; выделить в пользование Санкт-Петербурга (или нанимателей) помещение кухни за исключением одного квадратного метра по стене слева от двери. Однако при таком порядке пользования местами общего пользования возникнет нарушение прав ФИО3 и ФИО2, поскольку они будут лишены возможности пользоваться помещением № площадью № кв.м и помещением кухни в части одного квадратного метра у стены слева, при этом у истца сохранится право пользования кухней в той части, которая занята ванной, раковиной, газовой плитой, и проходами к указанному оборудованию. То есть при таком порядке пользования местами общего пользования будут значительно нарушены права нанимателей жилого помещения площадью № кв.м и № кв.м – ФИО3 и ФИО10.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – в том числе общее имущество в коммунальной квартире). Указанные помещения предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такой квартире. Следовательно, граждане, проживающие в коммунальной квартире, вправе полноценно пользоваться местами общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец считает, что надлежащим ответчиком по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением является КИО Санкт-Петербурга и Жилищный комитет.

Согласно п. 4.8 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № 98 (далее – в том числе Положение), на указанный Комитет возложена обязанность выступать от имени Санкт-Петербурга, губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся исключительно в компетенции Комитета. В силу положений п. 3.59 Положения Комитет обеспечивает защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных суда, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, только в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 1.2 Положением Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений. Комитет заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены найма, социального найма и аренды), договоры о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства (п. 3.11.3). К предмету ведения Комитета не относится совершение юридически значимых действий, связанных с жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Жилищном комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003г. № 175 (в ред. от 29.12.2021г.) (далее – в том числе Положение), Комитет осуществляет проведение государственной жилищной политики, а также государственной политики в сфере реформирования жилищного хозяйства, управления, содержания и ремонта жилищного фонда, государственное управление в жилищной сфере, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Объем и характер полномочий Жилищного комитета определен, исходя из задач, предусмотренных Разделом 2 указанного Положения.

В соответствии с разделом 2 указанного Положения основными задачами Комитета являются: 2.1. Проведение государственной политики Санкт-Петербурга в жилищной сфере, в том числе в части, касающейся организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства. 2.3. Проведение единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга. 2.4. Создание отвечающей современным экономическим условиям системы управления жилищным фондом в Санкт-Петербурге и обеспечения граждан необходимым комплексом жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. 2.5. Координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также взаимодействие с органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге в целях выполнения возложенных на Комитет задач.

В силу положений п. 3.1.16 указанного Положения Жилищный комитет вправе выступать в установленном порядке от имени Правительства Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга по вопросам компетенции Комитета, обеспечивать представление интересов Санкт-Петербурга в судебных, иных государственных органах, органах местного самоуправления только в пределах своей компетенции.

К предмету ведения Жилищного комитета не относится совершение юридически значимых действий, связанных с определением порядка пользования жилыми помещениями, переданными гражданам по договору социального найма, и не относящимися к специализированному жилищному фонду.

Таким образом КИО Санкт-Петербурга и Жилищный комитет являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям. Однако, истец отказалась от замены ненадлежащих ответчиков - КИО Санкт-Петербурга и Жилищного комитета на Администрацию Центрального района и наймодателя в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга». В то же время в материалы дела представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым оставлено без изменения решение Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор о порядке пользования долями, об обязании заключить договор социального найма на комнату площадью № кв.м и другом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2. Кроме того к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наймодатель жилого помещения в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что определение порядка пользования местами общего пользования по варианту, предложенному истцом, повлечет нарушение прав ФИО3 и ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой по варианту, заявленному истцом в рамках настоящего гражданского дела, а также полностью отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к КИО Санкт-Петербурга и Жилищному комитету. Однако истец не лишена права заявить требование об определении порядка пользования местами общего пользования в ином варианте.

Истец просит обязать нечинить препятствия в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец пояснила, что места общего пользования и проходы в места общего пользования (коридоры, комната №, кухня) заняты вещами соседей и лиц, вселенных соседями в квартиру.

В силу положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец представила фотографии мест общего пользования. При исследовании указанных фотографии установлено, что места общего пользования квартиры № по вышеуказанному адресу (кухня, помещение №) заставлены вещами (коробками, матрасами, предметами быта). В указанных помещениях много мусора.

Согласно акту обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу, составленному сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и жильцами квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № фактически проживают посторонние лица. Как указывает истец, указанных лиц впустил в квартиру ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что по фактам захламления мест общего пользования квартиры и проживания в ней посторонних лиц истец обратилась с жалобами в СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района», в прокуратуру, в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В своих обращениях истец указала на то, что она имеет реальный доступ только к жилой площади не более № кв.м, при этом ежедневно выслушивая оскорбления и нецензурную брань в свой адрес со стороны от соседей; из-за поведения соседей и антисанитарной обстановки в квартире ее дочь была вынуждена выехать в другое жилое помещение. В обращении в ГУЖА истец сообщила о том, что в квартире проживают животные, в квартире антисанитария. В обращениях ФИО1 описывает поведение соседей и должностных лиц, приходивших в квартиру по обращениям или вызовам истца, в конкретных ситуациях. К обращениям приложены фотографии.

Представленными пояснениями истца, материалами дела подтверждается, что соседями по коммунальной квартире – ФИО3 и ФИО2 истцу созданы препятствия в пользовании местами общего пользования. ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела судом, не представил возражения на исковые требования, не оспорил обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО1, не опроверг сведения о создании истцу препятствий в пользовании местами общего пользования. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2 и ФИО3 нечинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1, а именно: освободить от вещей прихожую, коридор, кухню, комнату №, туалет для прохода в указанные помещения от помещения № и для обеспечения использования указанных помещений, а также освободить проход от кухонного шкафа на кухне к ванне, плите и раковине в квартире, расположенной по адресу: .

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РОФ с каждого ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей (300:2=150).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать ФИО2 и ФИО3 нечинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1, а именно: освободить от вещей прихожую, коридор, кухню, комнату №, туалет для прохода в указанные помещения от помещения № и для обеспечения использования указанных помещений, а также освободить проход от кухонного шкафа на кухне к ванне, плите и раковине в квартире, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья