Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. с участием прокурора Зиминой Т.Э. при секретаре Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/11 по иску к Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ФИО1, ФИО2, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании ордеров и договора социального найма недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ответчики вселились и проживают в спорной квартире на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-342; договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ГУП «Жилищник-1» (далее - Договор найма). Договор найма в нарушение ст. 94 ЖК РФ был заключен с отметкой «бессрочно»; Государственное унитарное предприятие «Жилищник-1» не является собственником либо законным владельцем спорного жилого помещения (квартиры), и заключение организацией с ответчиками договора найма не является законным; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением префекта ЮВАО №жк была оформлена выписка за № на право вселение в спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения, которая распоряжением префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ №жк аннулирована; ответчики, проживающие в спорной квартире, не имеют прав на данную жилую площадь, их проживание препятствует Департаменту жилищной политики и жилищному фонду в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой. На основании изложенного истец просил суд признать ордер Ж-145 от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ГУП «Жилищник-1» на право владения и пользования сдельной двухкомнатной квартирой, площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 15,0 м2, расположенной по адресу: , недействительными; признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО1, недействительным; выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 25,0 м2, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: .

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, указав, что просит признать ордер Ж-342 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Жилищник-1» на право владения и пользования сдельной двухкомнатной квартирой, площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 15,0 м2, расположенной по адресу: , недействительным. Остальные требования истец оставил без изменения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать ордер Ж-545 серия СО от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Жилищник-1» на право владения и пользования отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 39,0 м2, жилой площадью 32,4 м2, расположенной по адресу: , недействительным; признать ордер Ж-342 от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ГУП «Жилищник-1» на право владения и пользования сдельной двухкомнатной квартирой, площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 15,0 м2, расположенной по адресу: , недействительными; признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО1, недействительным; выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 25,0 м2, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: .

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что ГУП г. Москвы «Жилищник-1» спорное жилое помещение не принадлежало, поэтому оно не могло заключить договор о его найме без согласования с собственником, то есть с ДЖПиЖФ г. Москвы. В настоящее время нарушены права собственника на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, поскольку оно занято ответчиками. Право собственности у города Москвы возникло на основании постановления Правительства г. Москвы от 23.11.2004 года.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что истец не имеет права заявлять требования о признании недействительным ордера от 2005 года и является ненадлежащим истцом. Они с дочерью были вселены в спорное жилое помещение не самоуправно, а на законных основаниях. Если каким-то из учреждений была нарушена процедура предоставления квартиры, она не должна из-за этого лишаться жилья. Ни в г. Коврове, ни где-либо еще жилого помещения для проживания у нее не имеется. На учете по улучшению жилищных условий она никогда не стояла. В настоящее время статус общежития занимаемым им жилым помещением не утрачен, она проживает в квартире с момента заселения, и из нее выписана не была.

Также ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что с исковыми требованиями ДЖП и ЖФ г. Москвы она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы «Жилищник-1». Спорное жилое помещение было предоставлено ей по решению администрации и профкома ГУП г. Москвы «Жилищник-1» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Ордер на право занятия спорного жилого помещения был выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась и зарегистрировалась в спорное жилое помещении. С этого момента несет все расходы, связанные с пользованием жилым помещением и коммунальными услугами. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселилась и зарегистрировалась ее дочь ФИО2 Спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Жилищник-1» на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Право хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «Жилищник-1» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ серия . В соответствии со ст. 294, 295 ГК РФ, ст. 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ГУП г. Москвы «Жилищник-1» имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом. Кроме того, на основании Устава ГУП г. Москвы «Жилищник-1», утвержденным распоряжением Департамента имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-р учредителем ГУП «Жилищник-1» является город Москва в лице Департамента имущества г. Москвы, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Департамент имущества г. Москвы. Также Уставом ГУП «Жилищник-1» определены предмет и цели деятельности предприятия, для достижения которых учредитель наделил предприятие основными видами деятельности, в том числе связанными с осуществлением жилищных прав (пункт 2.2 Устава). В связи с этим ГУП «Жилищник-1» являлось законным владельцем спорной жилой площади и вправе было принимать решение о предоставлении спорного жилого помещения, а ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеет право обращаться с требованиями о признании недействительными решения (ордера) о предоставлении спорного жилого помещения, договора найма и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку его права и интересы в данном случае не нарушены, это должен делать Департамент имущества г. Москвы.

При таких обстоятельства решение ГУП «Жилищник-1» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику спорного жилого помещения является законным и обоснованным, а, следовательно, законным и обоснованным является также решение Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ж «Об утверждении списка на закрепление жилой площади в общежитии ГУП «Жилищник-1», расположенного по адресу: », на основании которого между ней и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, решение Префекта о закреплении спорной жилой площади соответствует Приложению 1 «Порядок перевода общежитий в жилищный фонд города», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий», которое не ставило возможность закрепления жилой площади за гражданами на условиях договора социального найма в общежитиях, подлежащих переводу в жилищный фонд социального использования в зависимость от признания нуждающимися в жилых помещениях. Положения ст. 10 ЖК РФ предусматривает возможность возникновение жилищных прав и обязанностей из оснований, предусмотренных иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Ни одно из решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения недействительными не признавалось, поэтому в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» она не может быть выселена из занимаемой квартиры.

Отмена распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №ж «Об утверждении списка на закрепление жилой площади в общежитии ГУП «Жилищник-1», расположенного по адресу: » самим же Префектом ЮВАО противоречит действующему законодательству, кроме того, отмена указанного распоряжения не является основанием и не может повлечь признание недействительным договора социального найма.

Кроме того, она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ в данном случае имеет место произвольное выселение, иного жилья она не имеет.

Кроме того, ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности в части требований истца о признании недействительным ордера № Ж-545 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между ней и ГУП г. Москвы «Жилищник-1» фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Поскольку Жилищным кодексом РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, в силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, три года, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки (ст. 168 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности для оспаривания указанного ордера, явившегося основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признал, указав, что ДЖП и ЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспорить предоставление ответчикам жилья может только Департамент имущества г. Москвы. Жилое помещение было предоставлено ответчикам на законных основаниях, а отмена Префектурой своего же распоряжения является незаконной.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поддержала доводы ответчика ФИО1 и ее представителя, указав, что ранее она проживала в г. Коврове, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ответчик Префектура ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждения г. Москвы «Жилищник», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Третье лицо Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Жилищник-1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, представило возражения на иск, в которых указано, что на момент заключения договора найма ГУП «Жилищник-1» обладал правом учета, распределения и оформления жилой площади в одиночных и семейных общежитиях. Кроме того, спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении у ГУП «Жилищник-1», поэтому в силу Гражданского кодекса оно обладало правом распоряжаться вверенным ему имуществом. На основании изложенного, а также Устава ГУП «Жилищник-1» обладал правами предоставления жилой площади в общежитиях, заселения и расселения жителей, а поэтому имел право на заключение договоров найма специализированного фонда, в связи с чем выданные ФИО1 ордера и договор найма жилого помещения в общежитии соответствуют закону и не могут быть признаны недействительными.

Третье лицо отделение по району Печатники Управления Федеральной миграционной службы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Третье лицо Управление Рореестра по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Третье лицо Департамент имущества г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, представил отзыв на иск, в котором указал, что, поскольку ответчики не стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, они проживают в общежитии без законных оснований, поэтому подлежат выселению без предоставления льгот при выселении в соответствии с ранее действующим законодательством.

Третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, представил отзыв на иск, в котором указал, что, поскольку ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы «Жилищник-1», а он в силу закона и Устава было наделено полномочиями с согласия ДЖКХиБ по учету, оформлению и распределению жилой площадью, ДЖКХиБ не возражало против предоставления ответчику спорного жилого помещения, поскольку это соответствовало требованиям жилищного законодательства. Поскольку распоряжением Префекта ЮВАО №жк от ДД.ММ.ГГГГ спорная площадь выведена из статуса общежития, заключение с ФИО1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным. Поскольку в деле отсутствует документальное подтверждение нахождения спорного жилого помещения в собственности города Москвы, у ДЖПиЖФ г. Москвы отсутствует право представления интересов его собственника.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, которая считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение общежитием не является, принято в собственность г. Москвы, поэтому в соответствии с законом должно предоставляться гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очереди, также в связи с тем, что спорное жилое помещение принято в собственность г. Москвы, ГУП г. Москвы «Жилищник-1» не имело право заключать с ответчиком ФИО1 договор найма жилых помещений в общежитии, при заключении договора социального найма также нарушены требования ЖК РФ относительно оснований и порядка предоставления жилья, так как оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО2 занимали , расположенную по адресу: т. Москва, , на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП г. Москвы «Жилищник-1» (том 1 л.д. 72). На момент рассмотрения спора ответчики данную жилую площадь занимали на основании ордера № на жилую площадь в общежитии, выданного ГУП г. Москвы «Жилищник-1» (том 1 л.д. 94). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Жилищник-1» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № (том 1 л.д. 8-9), согласно которого , расположенная по адресу: , была предоставлена ответчикам бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ДЖПиЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма № (том 1 л.д. 100). ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из домовой книги и копией финансового лицевого счета (том 1 л.д. 13, 14). Согласно справке, предоставленной ГБУ г. Москвы «Жилищник», в связи с проведением капитального ремонта нумерация изменилась. Квартира №, где проживала ФИО1, согласно плану БТИ, стала квартирой №. Финансовый лицевой счет № был открыт с декабря 2007 года в связи со сменой нумерации (том 2 л.д. 19).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.11.2004 года № 814-ПП (ред. от 12.12.2006) «О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО «Москвич», в собственность города Москвы» в был передан в собственность .

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года и 14.06.2006 года, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, 01.03.2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ, который не предусматривает такого основания вселения в жилое помещение, как ордер.

На основании изложенного требования истца о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в семейном общежитии, выданного ГУП г. Москвы «Жилищник-1», подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям на основании ст. 168, 196 ГК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что является основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований, суд считает необоснованным и не соответствующим закону, поскольку собственником спорного имущества является город Москва в лице ДЖПиЖФ г. Москвы, в силу абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ссылка представителя ответчика о применении к данным правоотношениям ст. 301 ГК РФ является несостоятельной, поскольку на основании указанной нормы закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако в данном случае установлено, что имущество из владения собственника не выбывало, поскольку право собственности на спорное жилое помещение к ответчикам не переходило, собственник лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как усматривается из копии трудовой книжки ответчика ФИО1, она прекратила трудовые отношения с ГУП г. Москвы «Жилищник-1» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-79). В соответствии с копией финансового лицевого счета (л.д. 14), ордер № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения ответчика из ГУП г. Москвы «Жилищник-1».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения относятся в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). На основании ч. 2 в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Учитывая, что при предоставлении ФИО1 ордера № и заключении с ней договора найма жилого помещения в общежитии трудовые отношения с ГУП г. Москвы «Жилищник-1» были прекращены, спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчику в бессрочное пользование, в ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания вселения в жилое посещение в виде ордера, суд приходит к выводу, что ордер № на жилую площадь в общежитии, выданный ГУП г. Москвы «Жилищник-1» договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП г. Москвы «Жилищник-1» и ФИО1, противоречат вышеприведенным нормам закона.

В соответствии с пп. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм закона ордер № на жилую площадь в общежитии, выданный ГУП г. Москвы «Жилищник-1», и договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП г. Москвы «Жилищник-1» и ФИО1 также являются недействительными.

Распоряжением префекта ЮВАО от 30.12.2008 года №жк общежитие, расположенное по адресу: , находящееся в ведении ГУП г. Москвы «Жилищник-1», выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений не состояли и не состоят, в связи с чем договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г. Москвы «Жилищник-1» и ФИО1 заключен в нарушение действующего законодательства, что в соответствии с положениями ст. 166-168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным.

Доводы ответчика о заключении с ними договора найма жилого помещения в общежитии в рамках полномочий, предоставленных ГУП г. Москвы «Жилищник-1» договором управления многоквартирными домами, уставом и законом, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку, как указано выше, указанный договор заключение в нарушение положений ст. 94 ЖК РФ.

Ссылку ответчика на распоряжение префекта ЮВАО №жк от ДД.ММ.ГГГГ, которым была оформлена выписка за № на право вселение в спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения и на основании которого был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной, поскольку комиссией по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене распоряжения Префекта ЮВАО о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, распоряжением Префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ №жк указанная выписка из распоряжения аннулирована в связи с тем, что предоставление жилой площади ответчикам не отвечало требованиям действующего законодательства. Распоряжением Префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ №жк семье ответчиков отказано в предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма, в связи с исключением жилых помещений в общежитии по адресу: , из специализированного жилищного фонда.

При этом доводы ответчика о том, что распоряжение Префекта ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ №жк является незаконным, так как в силу Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых актах города Москвы», Положением о префектуре административного округа города Москвы и Регламента префектуры распоряжения префекта могут быть отменены или приостановлены Мэром г. Москвы или признаны недействительными судом, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 года № 25 (ред. от 16.02.2011) «О правовых актах города Москвы» признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи. Распоряжения Правительства Москвы, распоряжения заместителей Мэра Москвы в Правительстве Москвы, приказы и распоряжения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы отменяются распоряжением Мэра Москвы, если указанные правовые акты не соответствуют Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, Уставу города Москвы, законам города Москвы, иным правовым актам города Москвы более высокой юридической силы либо их выполнение не обеспечено финансовыми или материальными ресурсами. Распоряжения заместителей Мэра Москвы в Правительстве Москвы, приказы и распоряжения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы могут быть отменены распоряжениями Правительства Москвы.

На основании п. 5.3 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП (ред. от 07.06.2011) «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» распоряжения, приказы префектуры могут быть изменены, признаны утратившими силу, отменены или приостановлены в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы.

Таким образом, вышеприведенные нормы содержат положения об отмене правовых актов или их отдельных положений правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты и не предусматривают запрет на отмену или аннулирование правовых актов или их отдельных положений правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.6, 2.6.1 постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 года № 766-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, входит в Комплекс социальной сферы и образован в целях проведения единой жилищной политики в городе Москве. Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва, а также на основании решений судов. Основными задачами и функциями Департамента в области управления жилищным фондом в городе Москве является представление интересов города Москвы как собственника жилых помещений.

Поскольку спорное жилое помещение является собственностью г. Москвы, с учетом вышеприведенных положений постановления и распоряжения префекта ЮВАО № 6003жк от 30.12.2008 года, доводы ответчика об отсутствии нарушения субъективных прав и интересов истца решением ГУП г. Москвы «Жилищник-1» являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения в силу требования Вводного Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года и отсутствия жилья, не основаны на законе, поскольку на основании ст. 13 указанного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако ответчики, как указано выше, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, доказательств, что они имеют право состоять на данном учете в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили.

В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики ФИО1 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ФИО1, ФИО2, Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании ордеров и договора социального найма недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУП «Жилищник-1» на право владения и пользования отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 39,0 м2, жилой площадью 32,4 м2, расположенной по адресу: , недействительным.

Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ГУП «Жилищник-1» на право владения и пользования сдельной двухкомнатной квартирой, площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 15,0 м2, расположенной по адресу: , недействительными.

Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда и ФИО1, недействительным.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 37,6 м2, жилой площадью 25,0 м2, расположенной по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 года.