Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко Ольги Юрьевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Клочко О.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** г. с МУ «ДЕЗ по ...у ...» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 54917 р. 94 к., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7322281 руб. из расчета 9% годовых, начиная с *** г. по день фактического исполнения обязательств. Указанное решение вступило в законную силу, *** г. выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению. Однако исполнительные производства были окончены *** г., в связи с невозможностью взыскания. На сегодняшний день МУ «ДЕЗ по ...у ...» не исполнило решение суда. В связи с тем, что должник не имеет возможности исполнить денежное обязательство, просила взыскать сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с МО «г. Саратов» в лице комитета по финансам администрации МО «Г. Саратов» за счет казны МО «Г. Саратов» в размере 2108817 р. 76 к., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе подготовки дела к слушанию по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО «Г. Саратов».

Представитель 3 лица МУ «ДЕЗ по ...у ...» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признала, пояснила, что администрация не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении МУ «ДЕЗ по ...у ...», в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. В иске просила отказать.

Представитель ответчика Комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» возражал против исковых требований, поддержал пояснения представителя ответчика администрации МО «г. Саратов». Показал, что истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда основным должником. В иске просил отказать.

Представитель 3 лица администрации ... администрации МО «Г. Саратов» просила принять решение в соответствии со ст. 158 БК РФ, т.к. администрация ... ... не является главным распорядителем бюджетных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Клочко О.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка *** ... суда ... от *** г. с МУ «ДЕЗ по ...у ...» в пользу Клочко О.Ю. взысканы денежные средства в размере 54917 р. 94 к., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7322281 руб. из расчета 9% годовых, начиная с *** г. по день фактического исполнения обязательств. Указанное решение вступило в законную силу *** г. л.д. 9-10).

Обязательства МУ «ДЕЗ по ...у ...» по основному долгу исполнены комитетом по финансам администрации МО «Г.Саратов» посредством перечисления денежных средств *** г., что не оспаривается участниками процесса.

*** г. для принудительного исполнения по данному делу выданы исполнительные листы, которые предъявлены *** г. в службу судебных приставов Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по .... *** г. возбуждены исполнительные производства л.д. 15-22).

*** г. судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по ... составлены акты о невозможности взыскания и вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании указанных исполнительных листов. Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, о чем имеются отметки в исполнительных листах л.д. 11-14, 18, 22).

*** г. Клочко О.Ю. обратилась с заявлением в МУ «ДЕЗ по ...у ...» об исполнении решения мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** г., на которое ответ не получен, решение суда о взыскании задолженности не исполнено л.д. 23).

Предъявленные Клочко О.Ю. в комитет по финансам администрации МО «Г. Саратов» ко взысканию данные исполнительные листы возвращены без исполнения, т.к. МУ «ДЕЗ по ...у ...» не является получателем средств бюджета МО «Г. Саратов», соответственно лицевой счет данному учреждению в комитете по финансам не открыт л.д. 24-27).

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу требования ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственные и муниципальные учреждения создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Следовательно, взыскание может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, обращение же взыскания на иное имущество, в том числе, на имущество, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления, не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из смысла закона, усматривается, что в отличие от большинства юридических лиц

учреждение не несет полной имущественной ответственности перед кредиторами, взыскание по требованиям кредиторов может быть обращено не на все его имущество, а лишь на находящиеся в его распоряжении денежные средства. При недостаточности у учреждения денежных средств для расчетов с кредиторами субсидиарную ответственность перед ними несет собственник имущества учреждения.

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика ... ...» отвечает перед кредиторами также собственными денежными средствами, полученными по договорам обслуживания, подряда (такая деятельность не признается предпринимательской, если полученные средства полностью идут на возмещение затрат для обеспечения исполнения обязательств по данным договорам), а также имуществом, приобретенным на доходы, полученные от собственной деятельности. И лишь при недостаточности всех указанных средств субсидиарно отвечает собственник имущества в порядке, установленном законом.

Согласно Уставу МУ «ДЕЗ по ...у ...» данное Учреждение является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности. Имущество Дирекции является собственностью .... Дирекция является некоммерческой организацией. Дирекция содержится за счет средств городского бюджета в пределах утверждаемой сметы расходов, а также за счет собственных средств. Дирекция отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по её обязанностям несет собственник имущества.

Проверкой, проведенной судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного (городского) отдела ГУ ФССП по ..., и составленным по её результатам актом установлено, что у должника МУ «ДЕЗ ... ...» отсутствует имущество и денежные средства для погашения всей задолженности по исполнительным листам в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка *** ... ... от *** года не исполнено.

Правовой статус муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика ... ...» и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения администрации Муниципального образования «Город Саратов» в соответствии со статьей 120 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств, а не только их полное отсутствие.

Вместе с тем, ответчиком, а также основным должником - МУ «ДЕЗ ... ...», а также иными участниками процесса в суд не представлены доказательства возможности МУ «ДЕЗ ... ...» исполнения решения суда. В то время как в ходе судебного заседания исследованы доказательства, свидетельствующие об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения, свидетельствующие об отсутствии у основного должника достаточных денежных средств, для исполнения обязательства,

вытекающего из решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая правовой статус МУ «ДЕЗ по ...у ...», неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения (отсутствие денежных средств, наличие кредиторской задолженности, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, неисполнение обязательств, возникших из решения суда), соблюдение истцом порядка обращения к основному должнику, суд приходит к выводу о наличии условий для субсидиарной ответственности собственника учреждения - муниципального образования «г. Саратов» в соответствии со ст. 120 ГК РФ и об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку МУ «ДЕЗ ... ...» является учреждением, созданным муниципальным образованием, то в силу статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества этого учреждения - муниципальное образование «г. Саратов».

По обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, муниципальное образование отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, в соответствии со ст. 126, 214, 215 ГК РФ.

Согласно реестру подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств города на 2010 г. администрация ... ... не является главным распорядителем по отношению к МУ «ДЕЗ по ...у ...», и является распорядителем только тех денежных средств, которые ей выделены в соответствии с ЗСО «О бюджете на 2010 г.». Кредиторская задолженность муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по ...у ...» по предъявленным требованиям в распределении ассигнований не значится.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что надлежащим ответчиком является администрация ... ..., суд находит несостоятельными.

В связи с чем, с МО «г. Саратов» за счет казны муниципального образования подлежат взысканию денежные средства в пользу Клочко О.Ю. в размере 2108817 р. 76 к. согласно расчету: 9% от суммы 7322281 руб. за период с *** г. по *** г. = 2053899 р. 82 к. + 54917 р. 94 к. = 2108817 р. 76 к.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 18744 р. 09 к. л.д. 3). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме с цены иска 2108817 р. 76 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Клочко Ольги Юрьевны долг в сумме 2108817 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18744 рубля 09 копеек, а всего 2127561 (два миллиона сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме *** г.

Судья С.В. Юдина