Решение № 2-3373/17 от 02.11.2017 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарин Н.Т. к Грузнева А.М. о взыскании денежных средств,

с участием истицы Татарин Н.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Татарин Т.М., Татарин Н.Т. обратились в суд с иском к ответчику Грузневу А.М. о взыскании денежных средств, указав, что 18.05.2015 года между Татарин Н.Т. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № 0, согласно которого истица предоставила ответчику в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а ответчик обязался производить оплату за пользование квартирой и оплату коммунальных услуг; однако ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены не были; 20.02.2017 года между сторонами заключено соглашение об отсрочке обязательства, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81 148 рублей 98 копеек в течение трех месяцев, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Определением суда от 02.11.2017 года производство по делу в части исковых требований Татарина Т.М. к Грузнева А.М. о взыскании денежных средств было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истица Татарин Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком выплачено 20 000 рублей в счет погашения задолженности, задолженность в остальной части не погашена.

Ответчик Грузнев А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд учитывает, что ответчик Грузнев А.М. был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 01.08.2017 года, надлежащим образом, ему была вручена копия искового заявления (л.д.16), однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с указанными выше положениями закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, признавая их обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.05.2015 года между Татарин Н.Т. и Грузневым А.М. был заключен договор найма жилого помещения № 0, согласно которого, Татарин Н.Т. предоставила Грузневу А.М. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а Грузнев А.М. обязался производить оплату за пользование жилым помещением и производить оплату коммунальных услуг (л.д.5).

18.05.2015 года между Татарин Н.Т. и Грузневым А.М. был подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.6).

20.02.2017 года между Татарин Н.Т. и Грузневым А.М. было заключено соглашение об отсрочке обязательства, в соответствии с которым Грузнев А.М. обязался погасить задолженность по оплате коммунальных услуг на 24.01.2017 года в размере 81 148 рублей 98 копеек в течение трех месяцев со дня подписания соглашения (л.д.7).

Согласно пункту 6 указанного соглашения стороны договорились, что все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением соглашения будут рассматриваться в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на уклонение ответчика от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме ни в установленный заключенным сторонами соглашением срок, ни на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истицы в ПАО «Сбербанк России».

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени задолженность по соглашению ответчиком в полном объеме не возвращена, считает, что требования истицы о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 61 148 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 2634 рублей, факт оплаты подтвержден чек-ордером от 22.05.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарин Н.Т. к Грузнева А.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Грузнева А.М. в пользу Татарин Н.Т. денежные средства в размере 61 148 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2634 рублей, а всего взыскать 63 782 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья