Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием, утверждая, что 04.09.2020 ему (ФИО1) отделением ПАО «Сбербанк» №8592/000513 был выдан кредит в сумме 568181,82руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых-полная стоимость кредита 276810,45руб., всего обязательств по данному договору на сумму 844992,27руб., однако данный кредит им был оформлен под влиянием мошенников, которым стали доступны его персональные данные в связи с разглашением банком банковской тайны, доступом к операционной базе, предоставленным банком третьим лицам, либо участием сотрудников банка в мошеннической схеме, кроме этого выдача кредита была осуществлена в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», поскольку данный договор был им заключен при следующих обстоятельствах: 03.09.2020 около 16 часов ему на сотовый телефон поступил звонок со стационарного номера телефона, звонивший представился сотрудником службы безопасности СБ РФ и сообщил, что зафиксирован факт попытки оформить кредит на его (истца) имя и по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводятся оперативные мероприятия. Далее звонивший сказал, что ему перезвонят через некоторое время для дачи инструкций о дальнейших его действиях. Далее последовало несколько звонков от разных абонентов сотовой связи и под их руководством он в личном кабинете СБ создал заявку на кредит в сумме 500000руб., однако для полного оформления договора ему необходимо было явиться лично в офис банка и предоставить справку 2-НДФЛ, что он и сделал на следующий день (04.09.2020). После зачисления суммы на его расчетный счет, он по указанию лица, которое сразу после оформления кредита позвонило на его номер сотового телефона, прошел к указанному этим лицом банкомату и снял одной суммой всю сумму кредита (500000руб.), которые по указанию звонивших зачислял через терминалы на счета абонентов сотовой связи, которые ему сообщали звонившие. Он был уверен, что действует в рамках оперативных мероприятий и перечисление денег контролируется сотрудниками полиции. Истец заявил о признании кредитного договора недействительным, взыскании с ПАО «Сбербанк России» 676598,12руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000руб., неустойки, штрафа и судебных расходов, утверждая, что стал жертвой мошенников из-за разглашения банком его персональных данных.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России просил в заявленном банку иске отказать, так как согласно проведенной службой безопасности банка проверке кредитный договор был истцом при личном посещении банка. Учитывая, что (согласно иску) ФИО4 осуществлял оформление заявки на кредит самостоятельно, а из аудиозаписей переговоров ФИО4 с неизвестными не усматривается, что они располагали какими-либо сведениями, относящимися к банковской тайне, учитывая, что кредитный договор был заключен ФИО4 при личном посещении одного из отделений СБ, доводы истицы о том, что СБ передал третьим лицам сведения, составляющие банковскую тайну, не обоснованы. Кроме того, перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать пользователю услуг «Сбербанк ОнЛ@йн», подробно приведен в руководстве пользователя. Руководство пользователя системы «Сбербанк ОнЛ@йн» размещено на стартовой странице указанной системы для ознакомления клиентами еще до ввода идентификатора и пароля, а также в свободном доступе в системе «интернет». Таким образом, ПАО Сбербанк выполняются соответствующие меры, обеспечивающие безопасность, оказываемых услуг с использованием банковской карты. Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 по данному спору является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец может указанные требования предъявить лицу, которому были перечислены денежные средства по основаниям недействительности сделки. Кроме этого, согласно п.1.25 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Ответственность банков за совершение лицами операций с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором банковского обслуживания, ни нормами действующего законодательства. Учитывая, что все действия истца-клиента банка были подтверждены специальными кодами (данное обстоятельство подтверждается самим истцом), ответственность банка за такую операцию отсутствует, поскольку системой обслуживания клиентов такая транзакция расценивается как подтвержденная клиентом простой электронной подписью.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам иска, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки, и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 820 ГК РФ устанавливает правило о ничтожности кредитного договора в случае несоблюдения письменной формы.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 ГК РФ.

Для подачи заявки ФИО1 осуществил вход в систему «Сбербанк онлайн» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» лично с использованием логина и пароля, которые известны только ему, и оформил заявку на получение кредита, при этом согласно представленной им аудиозаписи его переговоров с неизвестным лицом свои персональные данные он предоставил сам, отвечая на поставленные вопросы, и все действия по заполнению анкеты-заявления осуществлялись им лично. Кроме этого, данная заявка им была сформирована 03.09.2020, но завершить заявку система банка не смогла в связи с тем, что истец не получает заработную плату через ПАО Сбербанк и для подтверждения дохода ему необходимо было предоставить в подразделение банка сведения о своих доходах, поэтому для завершения оформления кредита ФИО1 обратился в Грайворонское отделение ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой о получении потребительского кредита 04.09.2020 года, предоставив заверенную справку формы 2-НДФЛ.

При заключении договора заемщику были выданы индивидуальные условия "Потребительского кредита", согласно которым ФИО1 своей подписью подтверждает, что предлагает ПАО "Сбербанк" заключить с ним кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", просит предоставить ему потребительский кредит на условиях: сумма кредита - 568 181,82 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), срок действия договора - 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка - 16,9 % годовых, в случае надлежащего исполнения договора в течении 183 дней, процентная ставка устанавливается в размере 15,4 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей - 60, периодичность и размер платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 090,25 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), способ исполнения заемщиком обязательств по договору - погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий), цели использования потребительского кредита - на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий), порядок предоставления кредита - на счет дебетовой банковской карты №******* (п. 17 Индивидуальных условий), порядок погашения кредита - перечисление денежных средств в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета № ******* (п.18 Индивидуальных условий). Индивидуальные условия кредитования подписанные ФИО5 содержат все обязательные условия предусмотренные п. 9 ст. 5 закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен. Согласно разделу 2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительского кредита" (п. 6.) договор считается заключенным между ФИО1 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк исполнил обязательства по договору потребительского кредита, перечислив 04.09.2020 сумму в размере 568 181,82 руб. на счет ФИО1 № *******.

Таким образом, ФИО1, подписав заявление (договор), выразил намерение заключить с банком кредитный договор, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы заключенной сделки. Банком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате. Истец согласился с условиями договора, и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном документе.

Поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют.

Не состоятельна ссылка истца и на расчет показателя долговой нагрузки как основание недействительности договора, поскольку указанный показатель рассчитывается в соответствии с Указанием Банка РФ от 31.08.2018 №4892-У (ред.24.03.2020) «о видах активов, характеристиках видов активов, к которым установлены надбавки в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала» и служат в соответствии с п.1 для установления надбавок к коэффициентам риска по кредитным требованиям в целях расчета нормативов достаточности капитала, формирования резерва на возможные потери по ссудам, и никак не влияет на предоставление кредита. Согласно ответа банка от 29.09.2020 Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ показатель долговой нагрузки по кредитному договору от 04.09.2020, заключенному с ФИО1 составляет 51,39 %. Каких-либо нарушений Центральным Банком РФ при предоставлении кредита не выявлено.

Не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным и обстоятельства обналичивания заемщиком суммы кредиты

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

На основании п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения - банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 года за №383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом, указанным в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу п. 3.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. №266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты).

Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Истец 04.09.2020 произвел операцию по снятию наличных денежных средств, с использованием банковской карты, в банкомате № 60025371, расположенном по адресу <...> что подтверждается отчетом по карте:- операция снятия наличных на сумму 500 000 руб. (код авторизации 250837).

Согласно представленным банком разъяснений ограничение на выдачу денежных средств с карты банк не устанавливает, это противоречит действующему законодательству - банк обязан выдать сумму вклада или его часть по первому требованию (ст. 837 ГК РФ). Банком установлена комиссия за снятие наличных денежных средств с карты сверх установленных лимитов, для карты истца установлен лимит в размере 150 000 рублей в сутки за который не взымается комиссия. Однако, установленная комиссия за снятие наличных денежных средств через банкоматы и ВСП банка сверх установленных лимитов по денежным средствам, предоставленным по кредитному договору не взымается.

Согласно релизу № ******* от 01.12.2014 - Лимит выдачи наличных денежных средств без взимания комиссии увеличивается на сумму выдаваемого кредита. Кроме этого, банкомат №*******, установленный по адресу <...> позволяет вносить/снимать денежные средства в количестве до 200-х купюр, т.е. до 1 000 000 рублей, а поэтому прав для отказа в выполнении операции по снятию денежных средств у банка не было.

Не состоятельны доводы истца о том, что денежные средства были у него похищены неустановленными лицами под влиянием обмана со стороны работников банка, поскольку согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разъясняя порядок применения положений статьи 179 ГК РФ, Верховный Суд РФ в пункте 99 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. При этом, согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Как установлено в судебном заседании, при заключении Кредитного договора Истцу Банком своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, право на получение которой закреплено статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая, что к такой информации, в том числе относятся: размер кредита, срок кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита в процентах годовых, включение такой информации в кредитный договор и приложения к нему является способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита.

Заключая Кредитный договор, Истец имел реальную возможность оценить его условия, и принятие Истцом решения о получении кредита в зависимость от действий Банка никак не поставлено.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий, Истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними, и обязуется их выполнять, что исключает любую возможность обмана. Доказательств иного Истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, позиции истца в суде, ФИО1 считает, что неустановленные лица украли у него денежные средства, причем виновным в этом считает банк. Между тем, такие правоотношения регулируются уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, но не являются гражданско-правовыми отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей

В судебном заседании установлено, что по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и в рамках данного уголовного дела он признан потерпевшим, производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено до розыска виновных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны лишь рассмотрел заявку ФИО4 и при положительном рассмотрении заявки заключил с ним соответствующий договор, при этом каких-либо доказательств нарушения требований закона при заключении договора истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

По делу достоверно установлено, что банком предприняты все необходимые меры по предупреждению несанкционированного использования платежной системы третьими лицами и при необходимой доли предусмотрительности и использовании предоставленной банком информации, истец не стал бы объектом мошеннических действий, при этом банк, предоставляя услугу, вправе рассчитывать на исполнение клиентом всех рекомендуемых правил.

Кроме этого, получив кредит, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, зачислив все денежные средства на счета абонентов сотовой связи, причем данные зачисления производились им на протяжении около трех часов, денежные средства зачислялись лицам, которые работниками банка не являются и доказательств их связи с СБ в материалы дела не представлено.

Вышеописанные обстоятельства и нормы действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика при предоставлении услуги кредитования.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами ответчика о законной процедуре заключения кредитного договора, признает не подтвержденными доводы истца о незаконности действий банка, поскольку документальных свидетельств своим доводам истцом не предоставлено, по делу не установлено и истцом не представлено доказательств тому, что его персональные данные либо сведения, содержащие банковскую тайну, были предоставлены третьим лицам работниками банка.

Поскольку требования о признании кредитного договора недействительным не нашли своего подтверждения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными основных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021

Судья- *******

*******

Решение28.01.2021