Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в суд иском, указав в обоснование, что она со своего расчетного счета произвела ошибочный и безосновательный платеж на счет ответчика ФИО2 в размере 98000 рублей. Обнаружив данную ошибку, она обратилась к ответчику с просьбой произвести возврат ошибочно уплаченной суммы. Однако ответчик просьбу ФИО1 не удовлетворил, полученную им денежную сумму в размере 98000 рублей не возвратил. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяемся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме 98 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 5394, 67 рублей (расчет взыскиваемой суммы прилагается).

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5394, 67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3268 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.

В судебное заседание также явился представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований исковых отказать, поддержала ранее данные пояснения.

ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 98 000 рублей как неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО1 по следующим причинам.

Так в качестве доказательств наличия обогащения ответчика истцом представлен суду реестр зачисления денежных средств в сумме 98000 рублей на счет № открытый на имя ФИО2.

Согласно справке о состоянии вклада ФИО2 представленной в материалы дела Сбербанком, ответчику на расчетный счет поступили денежные средства в размере 98000 рублей с назначением платежа «зар.плата» (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик ФИО2, опрошенный в судебном заседании 22 ноября 2016 года пояснил, что работал у ИП ФИО1 водителем с установленной заработной платой 35000 и сумма в размере 98000 рублей, являлась его заработной платой за три месяца. Позиция истца сводилась к тому, что никаких трудовых правоотношений между ними не было, трудовой договор не заключался.

Заявляя в настоящее время о том, что указанные денежные средства были перечислены ответчику случайно, истец, тем не менее, не представил суду доказательств того, что между ней и ответчиком отсутствовали какие либо отношения.

Доводы истца о том, что денежные средства перечислялись ФИО2 для погашения кредита в ООО «Генбанк» судом во внимание не принимаются, поскольку расчетные операции истицы по кредитному договору к данным правоотношения истца и ФИО2 не имеют, наоборот данное обстоятельство свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились доверительные отношения.

Учитывая, что ФИО2 трижды поступали зачисления денежных средств с назначением платежа «зар. плата» 04.12.2015 года, 07.12.2015 года, 01.02.2016 года, то суд полагает не доказанным факт перечисления денежных средств случайным, т.е. данные денежные средства полученные от истца не являются неосновательным обогащением, а являются заработной платой ответчика.

Следовательно у ИП ФИО1 отсутствуют предусмотренные законом основания требовать от ФИО2 возврата неосновательного обогащения в сумме 98000 рублей перечисленные на счет в банке, что также исключает возможность начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, вследствие их неправомерного удержания ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5394, 67 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3268 рублей- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2016 года.

Судья: