Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ) о восстановлении трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность «***» без указания уровня квалификации с окладом (тарифной ставкой) в размере *** рублей. Полагает, что с учетом имеющегося у истца стажа работы *** при трудоустройстве *** на должность «***» в ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ истцу должна была быть установлена работодателем *** категория с соответствующим размером тарифной ставки по ***. В результате того, что ответчиком истец принята на должность «***» без присвоения *** по оплате труда, истцу была недоначислена заработная плата за период с *** в общей сумме 72 749,92 рублей. Истцом была недополучена заработная плата за период с *** на общую сумму 63 292,39 рублей, а также единовременное денежное вознаграждение за *** год в размере 2610 рублей.

Отсутствие в трудовой книжке истца записи о присвоении *** по должности «***» свидетельствует об оценке ответчиком ее квалификации по самому низкому уровню и о несоответствии ее уже полученного опыта, знаний и умений, что может в дальнейшем негативно отразиться при ее трудоустройстве на другое место работы.

Пунктом 6.10.3. коллективного договора ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ предусмотрено условие о том, что заработная плата работникам выплачивается за первую половину месяца с 15 по 20 число данного месяца (аванс), а за вторую половину месяца с 1 по 5 число следующего месяца (окончательный расчет). Истец считает, что указанные положения коллективного договора противоречат требованиям действующего трудового законодательства, поскольку не содержат конкретных дат выплаты зарплаты.

Кроме того, действия работодателя по хранению в личном деле копий *** противоречит положениям федерального законодательства о защите персональных данных гражданина.

Также, приказом начальника ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ от ***№*** на каждого работника возложена обязанность предоставить сведения согласно анкете. Истец не согласна с приказом ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ от ***№***, поскольку он нарушает требования законодательства о персональных данных.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ внести в трудовую книжку запись о присвоении *** категории по занимаемой ею должности «***» с ***; доначислить заработную плату за период с *** в сумме 72749,92 рублей, после чего выполнить удержания подоходного налога с указанной суммы; взыскать с ответчика недополученную заработную плату с *** в сумме 63 292,39 рублей; обязать ответчика начислить недоначисленную выплату единовременного денежного вознаграждения в размере двух должностных окладов за *** год в сумме 3 000 рублей, после чего выполнить удержания подоходного налога с указанной суммы; взыскать с ответчика недополученную выплату единовременного денежного вознаграждения в размере двух должностных окладов за *** год в сумме 2 610 рублей; признать пункт 6.10.3. коллективного договора ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, предусматривающий условия о сроках выплаты заработной платы работникам, определяемых временным промежутком, не соответствующим требованиям действующего трудового законодательства; обязать ответчика внести изменения в пункт 6.10.3. коллективного договора ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, предусматривающего условия о сроках выплаты заработной платы работникам, установив конкретные даты выплаты заработной платы; признать действия ответчика по хранению в личном деле копий документов: *** противоречащими требованиям действующего законодательства о защите персональных данных гражданина; обязать ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ удалить из личного дела копий документов: *** признать приказ начальника ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ от ***№*** противоречащим требованиям действующего законодательства о защите персональных данных гражданина; обязать ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ отменить приказ от ***№***.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части признания пункта 6.10.3. коллективного договора ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, предусматривающего условия о сроках выплаты заработной платы работникам, определяемых временным промежутком, не соответствующим требованиям действующего трудового законодательства; обязания ответчика внести изменения в пункт 6.10.3. коллективного договора ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, предусматривающего условия о сроках выплаты заработной платы работникам, установив конкретные даты выплаты заработной платы; признания действий ответчика по хранению в личном деле копий документов: *** противоречащими требованиям действующего законодательства о защите персональных данных гражданина; обязания ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ удалить из личного дела копий документов: *** признания приказа начальника ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ от ***№*** противоречащим требованиям действующего законодательства о защите персональных данных гражданина; обязания ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ отменить приказ от ***№***.

Протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (Филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС»).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ внести запись в трудовую книжку ФИО1 об установлении *** по занимаемой должности с момента трудоустройства, то есть с ***; взыскать с ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ недополученную заработную плату в общем размере 66085,96 рублей; взыскать с ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ компенсацию морального вреда в размере 6500 рублей. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в досудебном порядке истица не предъявляла требований и не обращалась с заявлением о присвоении ей квалификационной категории. С целью разрешения ситуации мирным путем начальником ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ было принято решение об издании приказа от ***№*** о присвоении ФИО1 *** ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ *** категории, а так же в соответствии с Положением об аттестации сотрудников ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ было предложено в устной форме проведение аттестации для решения вопроса о присвоении *** категории на основе объективной оценки ее профессиональной деятельности. От данного предложения истица отказалась, объясняя это тем, что ее практического опыта работы в должности *** вполне достаточно для присвоения *** категории *** без проведения аттестационной комиссии. В связи с отказом ФИО1 от проведения аттестационной комиссии начальником ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ издан приказ от ***№*** об отмене приказа от ***№*** о присвоении ФИО1 *** ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ *** категории в связи с отсутствием аттестации для решения вопроса о присвоении категории при оплате труда. Истица имела право обратиться в установленном порядке в аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о присвоении квалификационной категории. Полагает, что *** категорию по должности *** ФИО1 установить не представлялось возможным, в связи с тем, что истица не имела стаж работы в должности *** не менее 3 лет.

Представитель третьего лица Филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что вопросы квалификации работника не относятся к компетенции руководителя, а относятся к компетенции аттестационной комиссии. При трудоустройстве истца в его трудовой книжки не было сведений и информации, которые бы позволяли руководителю сделать вывод о том, что истец имеет право на получение *** категории, потому что не было тех условий, которые определены для должности *** исходя из категорий. У истца в трудовой книжки не было записи, что она работала в должности *** категории. Работник, полагающий, что имеет право работать в должности по *** категории, может обратиться к работодателю с требованием в порядке аттестации установить категорию, соответствующую его образованию, стажу, опыту работы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно абз.3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с п.2 Положения «Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» системы оплаты работников федеральных учреждений устанавливаются с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов.

В соответствии с предписаниями Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника; профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности (статья 195.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации, квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.

Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 195.2 Кодекса).

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.2, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (абзац второй статьи 195.3 Кодекса).

В силу п.6 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС), утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 3, в характеристиках специалистов предусматривается в пределах одной и той же должности без изменения ее наименования внутридолжностное квалификационное категорирование по оплате труда. Квалификационные категории по оплате труда специалистов устанавливаются руководителем предприятия, учреждения, организации. При этом учитываются степень самостоятельности работника при выполнении должностных обязанностей, его ответственность за принимаемые решения, отношение к работе, эффективность и качество труда, а также профессиональные знания, опыт практической деятельности, определяемый стажем работы по специальности, и др.

Как установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность «***» без указания уровня квалификации с окладом (тарифной ставкой) в размере *** рублей.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 *** истец была принята на должность ***, *** уволена с должности *** по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, предусмотрены следующие требования к квалификации ***:

*** категории: высшее профессиональное (***) образование и стаж работы в должности *** категории не менее 3 лет.

*** категории: высшее профессиональное (***) образование и стаж работы в должности *** или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

***: высшее профессиональное (***) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (***) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Приказом начальника ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ от ***№*** ФИО1 установлена *** категория с ***, оклад установлен в размере 8540 рублей.

*** издан приказ начальника ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ №*** об отмене приказа от ***№*** в связи с отсутствием аттестации для решения вопроса о присвоении категории при оплате труда.

Приказом начальника ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ от ***№*** для рассмотрения вопросов присвоения категорий и повышения разрядов по оплате труда гражданскому персоналу назначена комиссия с указанием лиц, являющихся членами комиссии.

Начальником ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ *** утверждено Положение об аттестации сотрудников ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, согласованное с председателем первичной профсоюзной организации ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ.

Согласно п.2 Положения целью аттестации является определение соответствия сотрудника своей должности (своему месту работы), а также присвоение должностных категорий сотрудникам на основе объективной оценки их профессиональной деятельности.

Положением установлена как плановая, так и внеплановая аттестация (п.3).

В соответствии с п.4 указанного Положения плановая аттестация сотрудников проводится один раз в год. Перечень должностей подлежащих аттестации, утверждается установленным порядком (Приложение №***).

В силу п.5 Положения не подлежат плановой аттестации сотрудники, в том числе, проработавшие в ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ на фактически занимаемой должности менее шести месяцев.

Согласно п.7 Положения проведение в отношении того или иного сотрудника внеплановой аттестации производится на основании мотивированного решения руководителя ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, в том числе, в случае повышения (снижения) квалификационной категории.

Из Приложения №*** к Положению о проведении аттестации сотрудников ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ следует, что «***» входит в перечень должностей сотрудников ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ, подлежащих аттестации.

Пунктом 30 Положения об аттестации сотрудников ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ предусмотрено, что в отношении аттестуемого сотрудника комиссией принимается одно из следующих решений, в том числе, устанавливается (не устанавливается, снижается) I (II, III) квалификационная категория (п.п.«ж»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для внесения записи в трудовую книжку ФИО1 об установлении *** категории по занимаемой должности с момента трудоустройства, у ответчика не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения ФИО1 в списки сотрудников, подлежащих аттестации, а также рассмотрения данного вопроса аттестационной комиссией. Также не представлено доказательств обращения ФИО1 к работодателю, в аттестационную комиссию с заявлением о рассмотрении вопроса о присвоении ей квалификационной категории.

Доводы ФИО1 о том, что работодатель при заключении трудового договора обязан оценить сведения о ее образовании, стаже работы по специальности и принять решение об установлении соответствующей категории, судом отклоняются, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Исходя из приведенной выше правовой нормы, только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, либо когда требования к квалификации работника установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, необходимо руководствоваться профессиональными стандартами и квалификационными справочниками.

Характеристики квалификации, которые содержатся в едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 статьи 195.2, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций.

Поскольку помимо соответствующего образования и стажа работы по специальности определение квалификационной категории должности подразумевает оценку личностных качеств работника, таких как отношение к работе, качество и своевременность выполняемой работы, дисциплинированность, ответственность, аккуратность и другие, законодатель предусмотрел возможность рассмотрения вопроса об установлении более высокой категории.

Локальным нормативным актом работодатель разработал порядок рассмотрения вопроса о повышении (понижении) квалификационной категории.

Ответчик не отрицал, что истец не была включена в утвержденный в *** года список сотрудников, подлежащих плановой аттестации, однако это не лишало ФИО1 возможности обратиться к работодателю с заявлением о рассмотрении ее кандидатуры во внеплановом порядке. Доказательств такого обращения суду не представлено.

Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об установлении *** категории по занимаемой должности с момента трудоустройства, являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об установлении *** категории по занимаемой должности с момента трудоустройства, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ФГКУ «1973 ОМИС» МО РФ недополученной заработной платы.

Не установив нарушений ответчиком норм трудового законодательства в отношении истца в части заявленных требований, судом отказывается и во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении трудовых прав, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова