Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), стоимостью 2000000 рублей, индивидуального жилого дома общей площадью 350,9 кв.м., стоимостью 230000 рублей, расположенное по адресу: <адрес>Б, с рассрочкой платежа. По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в следующем порядке: 5000000 рублей до подписания договора купли-продажи, 20000000 рублей ежемесячными платежами по 1000000 рублей, в срок до "."..г.. По соглашению сторон, указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя. "."..г. между сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости. Переход права на указанное имущество было зарегистрировано в установленном порядке органами ФРС "."..г., имущество принадлежит ФИО2 с ограничением прав (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1 Поскольку ФИО2 обязательства по договору в части полной оплаты стоимости объектов недвижимости надлежащим образом не исполнялись, "."..г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО2 в его, ФИО1, пользу взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., расположенного по адресу: <адрес>Б, в размере 13500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 408703 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа Волжским городским отделом судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, ответчиком решение суда не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 3480756 рублей 55 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору купли-продажи от "."..г.: земельного участка площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), индивидуального жилого дома общей площадью 350,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, определив начальную продажную стоимость имущества: земельного участка в размере 3998000 рублей, индивидуального жилого дома в размере 22706000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие; исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора, и с учетом длительного нахождения дела в производстве суда суд первой инстанции (с 17 мая 2023 года) приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее неявки уважительной, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции" вопрос о предварительной возможности согласования проведения судебного заседания посредством организации видео-конференц-связи судом разрешался.

В судебное заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО2 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, по техническим причинам, соединение видеоконференцсвязью с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области для его участия в судебном заседании не состоялось, в материалах дела не представлен подлинник доверенности на имя ФИО2

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Принимая во внимание, что сведения о дате и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области в сети "Интернет", а наличие ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, ответчик, с учетом нахождения его представителя в местах лишения свободы, не лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, доверить ведение дела иному представителю, любо представить суду письменные пояснения по делу. иных уважительных причин для отложения судебного заседания судом не установлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенного исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 750 кв.метров, кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями), стоимостью 2000000 рублей и индивидуального жилого дома, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., литер: А, стоимостью 23000000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>Б, с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в следующем порядке: 5000000 рублей переданы покупателем до подписания договора купли-продажи, а 20000000 рублей будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по 1000000 рублей в срок до "."..г.. По соглашению сторон, указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.

"."..г. сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок, площадью 750 кв.метров, кадастровый №... (земли населенных пунктов – земли под зданиями(строениями), сооружениями) и индивидуальный жилой дом, общей площадью 350,9 кв.метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный №..., литер: А, расположенные по адресу: <адрес>Б, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке "."..г., указанное имущество принадлежит ФИО2 с ограничением прав (ипотека в силу закона) в пользу ФИО1

С момента заключения договора всего ответчиком частично выплачены денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №..., которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от "."..г., расположенной по адресу: <адрес>Б, в размере 13500000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 408703 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

"."..г. Волжским городским судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда от "."..г. по делу №... в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №....

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... ГУФССП России по <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, денежных средств от ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС №... не поступало.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца, данных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО2 с даты вынесения судом решения по делу №... ("."..г.) и по настоящее время какую-либо оплату по договору купли-продажи не производила.

Ответчик, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от "."..г..

Ввиду не возврата ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, на сумму долга своевременно невозвращенную истцу, подлежат начислению проценты.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3480756 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3480756 рублей 55 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – индивидуальный жилой дом общей площадью 350,9 кв.м., земельный участок площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), расположенный по адресу: <адрес>Б, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества: земельного участка в размере 3998000 рублей, индивидуального жилого дома в размере 22706000 рублей.

Как следует из п.6 договора купли-продажи от "."..г., отчуждаемый дом оценивается сторонами на момент сделки в 23000000 рублей, земельный участок оценивается сторонами сделки в 2000000 рублей, а всего 25000000 рублей, из которых 5000000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а 20000000 рублей будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по 1000000 рублей, в срок до "."..г.. По соглашению сторон указанная рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.

При таких обстоятельствах, договор залога заключен во исполнение ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от "."..г.. Предметом настоящего спора является неисполнение обязательства, возникшего из условий договора.

Согласно 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

Поскольку договором купли-продажи не установлена первоначальная продажная стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома, определением суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы №..., составленного "."..г. ООО «Эксперт Система», эксперт пришел к выводу, что рыночная индивидуального жилого дома общей площадью 350,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 22706000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), расположенного по адресу: <адрес>Б, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 3998000 рублей.

В представленном заявлении эксперт ООО «Эксперт Система» ФИО4, составившая "."..г. заключение судебной экспертизы №... указала, что экспертиза по делу проведена всесторонне и в полном объеме по имеющимся материалам дела, с осмотром объекта экспертизы и с учетом его фактического состояния на момент осмотра.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от "."..г. N 566-О-О, от "."..г. N 888-О-О, от "."..г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт-Система».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Эксперт-Система», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной повторной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено.

Сторонами повторная экспертиза не оспаривалась и признается в качестве доказательства по делу.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением экспертизы №..., оставленной "."..г. ООО «Эксперт-Система».

На основании ст.54 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.56 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Следовательно, вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества подлежит разрешению судом в случае наличия спора относительно его стоимости на момент обращения взыскания.

Рыночная стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка установлена экспертным заключением.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену имущества, находящегося по адресу: <адрес>Б: индивидуального жилого дома в размере 18164800 рублей (22706000 рублей\80%, земельного участка в размере 3198400 рублей (3998000 рублей\80%).

При обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуального жилого дома общей площадью 350,9 кв.м и земельного участка площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), находящиеся по адресу: <адрес>Б, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, учитывая, расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях, с учетом удовлетворения исковых требований истца и установленных по делу обстоятельств, с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 3480756 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом общей площадью 350,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>Б и земельный участок площадью 750 кв.м. (кадастровый №...), находящееся по адресу: <адрес>Б, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома в размере 18164800 рублей, земельного участка в размере 3198400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении начальной продажной стоимости имущества: земельного участка в размере 3998000 рублей, индивидуального жилого дома в размере 22706000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ООО «Эксперт Система» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья: