Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/16 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку кондитерских изделий №. Согласно условиями договора ДД.ММ.ГГГГ покупателю были отгружены кондитерские изделия на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего момента ответчиком задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не погашена. За просрочку платежа предусматривается взыскание неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также выплатить договорную неустойку. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена. В связи с обращением в суд ИП ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей, направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. на основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 286 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части начисления неустойки. Указала, что возникновение кредиторской задолженности у ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, когда договорные отношения между предпринимателями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, были прекращены, поставка товара производилась на других условиях. В связи с чем применение п.4 ст 395 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец при предъявлении своих исковых требований не может быть применена в рамках спорных правоотношений, а требований в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец не предъявлял. Кроме того, считает сумму заявленной истцом неустойки завышенной и несоразмерной основному требованию. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, считает, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неустойки за просрочку платежа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп не подлежат удовлетворению. В случае же вынесения решения о взыскании неустойки просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ либо произвести перерасчет пени на основании п.1.ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Всоответствии спунктом 1статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает всилу истановится обязательным для сторон смомента его заключения.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Как следует изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 иФИО2 был заключён договор поставки № согласно которому ИП ФИО3 обязуется в обусловленные сроки передавать ФИО2 кондитерские изделии в ассортименте и количестве согласно принятой к исполнению заявке, а ФИО2 обязалась принять и своевременно оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 4.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивает полученную продукцию в течении 7 календарных дней с момента фактической приемки.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 73 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 перед ИП ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. снята с учета в связи с прекращением деятельности.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО3 овзыскании сФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является обоснованным, подлежащими удовлетворению.

В пользу ИП ФИО3 с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты продукции ФИО2 уплачивает ИП ФИО3 пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени ФИО2 перед ИП ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из расчета 7 дней - оплата поставленной продукции, 05% от суммы долга за каждый день.

Дата поставки: ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (размер задолженности) х 0,5 % х 200 (количество дней).

Дата поставки: ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (размер задолженности) х 0,5 % х 188 (количество дней).

Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (размер задолженности) х 0,5 % х 187 (количество дней).

Общая сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд находит данный расчет арифметически правильным, оснований для применения п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в силу указанной нормы она применяется в случае пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Однако согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания ответчицей ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки, подлежащей взыскании в пользу ИП ФИО3

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой в пользу ИП ФИО3 неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО3 оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки за направление ФИО2 претензии.

Согласно кассовому чеку ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за предоставление выписки из ЕГРИП.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за направление ФИО2 претензии, <данные изъяты> рублей за предоставление выписки из ЕГРИП.

Также в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за направление ФИО2 претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за предоставление выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий