Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы ...» к Ишмурзину А.Д., Тухватуллину М.М., Подпорину В.В., Бикинееву А.А., Иванову С.В. и Алексееву П.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы ...» обратился к ответчика в суд с указанным иском на том основании, что ... районным судом РБ было рассмотрено уголовное дело в отношении Ишмурзина А.Д., Подпорина В.В., Бикинеева А.А., Тухватуллина М.М., Иванова С.В. и Алексеева П.М. и вынесен приговор от , ... Таким образом, приговором суда была доказана вина Ишмурзина А.Д., Подпорина В.В., Тухватуллина М.М. в хищении нефти, принадлежащей ОАО «Уралсибнефтепровод» - , ... тонн ... килограмма нефти на сумму - ... рублей; ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в хищении нефти, ... Истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановительными расходами по ликвидации несанкционированной врезки на сумму ... рублей. Гражданский иск ОАО «Уралсибнефтепровод» приговором ... районного суда от на сумму ... руб. был удовлетворен в полном объеме. Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного суда РФ от гражданский иск ОАО «Уралсибнефтепровод» по данному уголовному делу был направлен на новое судебное рассмотрение в Кугарчинский районный суд. Определением ... районного суда от исковое заявление ОАО «Уралсибнефтепровод» было возвращено в связи с неподсудностью. Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Уралсибнефтепровод» за период с Ишмурзина А.Д., Подпорина В.В., Тухватуллина М.М. денежную сумму в размере ... копеек; взыскать за период в солидарном порядке в пользу ОАО «Уралсибнефтепровод» с Ишмурзина А.Д., Тухватуллина М.М., Подпорина В.В., Бикинеева А.А. денежную сумму в размере ... рулей; взыскать за период с ответчиков Ишмурзина А.Д., Подпорина В.В., Бикинеева А.А., Тухватуллина М.М. и Алексеева П.М. по ... рублей с каждого и с Иванова С.В. - ... рублей; также в солидарном порядке с Ишмурзина А.Д., Подпорина В.В., Тухватуллина М.М., Бикинеева А.А., Иванова С.В. и Алексеева П.М. взыскать денежную сумму в размере ... рублей, связанную с восстановительными расходами по ликвидации несанкционированной врезки. Также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухаметзянов А.Х., поддержал исковые требования в полном объеме, в размере установленного приговором ... районного суда от ущерба, исходя из стоимости ... нефти на ... ... года.

Ответчик Подпорин В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Уралсибнефтепровод» не признал и пояснил, что ущерба истцу причинено не было, баланс сохранен, по документам недостачи нет.

Ответчик Тухватуллин С.С. надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в исправительной колонии. Ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, т.к. ущерба нет.

Ответчики Бикинеев А.А., Иванов С.В., Алексеев Л.М., Ишмурзин А.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Их интересы, кроме Ишмурзина А.Д., в суде представлял по ордеру адвокат Козлов В.Д.

Представитель ответчиков (Бикинеева А.А., Иванова С.В., Алексеева Л.М.) - адвокат Козлов В.Д. от имени своих доверителей иск не признал и просил в иске отказать, т.к. истцом не определен в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РБ размер ущерба, согласно исполнительному балансу ... НУ ОАО «УСНП» за ... года ущерба нет, аналогичный вывод следует и из отчета о прибылях предприятия за ... года, поэтому просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела , приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Из приговора ... районного суда РБ от следует, что Ишмурзин А.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 327 ч. 2, 174.1 ч. 3 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ и осужден к ... ...; Подпорин В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 327 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ и осужден ...; Бикинеев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 327 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ и осужден ...; Иванов С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 327 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ и осужден к ...; Алексеев П.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 327 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ и осужден ...; Тухватуллин М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и осужден .... Исковые требования потерпевшего ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО9» о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. был удовлетворен и указанная сумма в солидарном порядке взыскана с виновных лиц.

Постановлением суда надзорной инстанции Верховного суда РБ о приговор ... районного суда от в части гражданского иска был отменен и направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского с судопроизводства.

Определением ... районного суда от исковое заявление ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО9» к Ишмурзину А.Д., Подпорину В.В., Бикинееву А.А., Тухватуллину М.М., Иванову С.В. и Алексееву П.М. о возмещении вреда причиненного преступлением было возвращено в связи с неподсудностью.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно справке ОАО «Уралсибнефтепровод» от ОАО «Уралсибнефтепровод» в результате совершенного с по хищения ... килограмм нефти из несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод ... на ... км, причинен ущерб на сумму .... с НДС. Цена ... тонны нефти составляет ... с НДС (л.д. ...).

По этому поводу представитель истца Мухаметзянов А.Х. пояснил, что они просят применить стоимость нефти именно на дату выдачи справки.

Согласно затрат по восстановлению и ликвидации несанкционированной врезки ,... ... НУ ОАО «Урало-сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО9» сумма затрат составила техника ... ... руб. Всего затраты составили ... рублей.

Указанные затраты подтверждаются путевыми листами на грузовые автомобили ....

Согласно представленной начальником ФЭО смете фактических затрат по восстановлению и ликвидации несанкционированной врезки на ... ОАО «Урало-сибирской магистральные нефтепроводы» сумма составила ... рублей ...

Факт причинения истцу ущерба преступными действиями ответчиков подтверждается приговором ... районного суда РБ от (

Приговор в части признания ответчиков виновными в хищении нефти и причинении ущерба истцу вступил в законную силу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором ... районного суда от , подтверждается факт совершения ответчиками кражи имущества истца и причиненный ущерб на сумму ... ...

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из фактических установленных по делу обстоятельств причинения истцу ущерба каждым ответчиком суд возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцу ущерба в следующих размерах.

Так, из приговора ... районного суда РБ от следует, что своими совместными действиями от ответчики Ишмурзин А.Д., Тухватуллин М.М. и Подпорин В.В. причинили ущерб истцу ОАО «Уралсибнефтепровод» на сумму ... рублей, указанная сумма в соответствии с ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Своими совместными действиями от и ответчики Ишмурзин А.Д., Тухватуллин М.М. и Подпорин В.В. согласно приговора суда причинили ущерб ОАО «Уралсибнефтепровод» на сумму ... рублей и указанная сумма в силу ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с них солидарно.

Своими совместными действиями от ответчики Ишмурзин А.Д., Подпорин В.В., Бикинеев А.А., Тухватуллин М.М., Алексеев П.М. и Иванов С.В. причинили ущерб ОАО «Уралсибнефтепровод» на сумму ... рублей. Из указанной суммы ответчик Иванов С.В. возместил ущерб на сумму ... рублей. Представитель истца Мухаметзянов А.Х. просил взыскать с ответчиков кроме Иванова С.В. по ... руб. с каждого, а с Иванова С.В. с учетом внесенных ... рублей - ... рубля.

Поскольку Иванов С.В. внес часть суммы, то остаток суммы согласно заявления потерпевшего, т.е. истца суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определенных применительно к правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ (ст. 1080 ГК РФ).

Поэтому требование ОАО «Уралсибнефтепровод» о возмещении ущерба по эпизоду от в долях, соответствует закону и суд находит необходимым также удовлетворить его.

На ликвидацию незаконной врезки в трубопровод было затрачено ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Поскольку решением суда иск удовлетворяется, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков, суд находит, что необходимо взыскать в долевом порядке, т.е. по ... руб. с каждого.

Утверждение ответчика Подпорина В.В., представителя ответчиков Бикинеева А.А., Алкксеева П.М., Иванова С.В. - адвоката Козлова В.Д. о том, что фактически ущерб предприятию не причинен, т.к. согласно исполнительного баланса за ... года и отчету о прибылях за ... ... года недостача нефти не усматривается, является необоснованным и опровергается вступившим в законную силу приговором ... районного суда от , которым было установлено причинение ущерба и дана оценка доводам ответчиков (в то время подсудимых) по делу.

Представленные суду исполнительный баланс нефтяного сырья ... НУ ОАО «УСНП» за ... года и отчет о прибылях и убытках ОАО «Уралсибнефтепровод» за ... года не опровергают выводы, изложенные в приговоре ... районного суда от .

При исследовании материалов дела и доводов ответчиков относительно недоказанности факта причиненного истцу ущерба суд находит, что обстоятельства совершенных ответчиками преступлений доказаны вступившим в законную силу приговором ... районного суда от , в том числе и по стоимости похищенного имущества. Указанные в приговоре обстоятельства не подлежат повторному установлению.

Размер госпошлины с ответчиков исходя из их материального положения и учитывая размер взыскиваемой с них суммы суд в соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ишмурзина ... Тухватуллина ... Подпорина ... солидарно в пользу ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО9» ... рублей ... копеек; взыскать в пользу ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО9» солидарно с Ишмурзина ..., Тухватуллина ..., Подпорина ..., Бикинеева ... ... рублей ... копеек; взыскать в пользу ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО9» с Ишмурзина ..., Тухватуллина ..., Подпорина ..., Бикинеева ..., Алексеева ... по ...) рублей ... копейки с каждого; с Иванова ... - ...) рублей ... копейки; взыскать в пользу ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО9» солидарно с Ишмурзина ..., Тухватуллина ..., Подпорина ..., Бикинеева ..., Алексеева ..., Иванова ... расходы по восстановлению несанкционированной врезки в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Ишмурзина А.Д., Тухватуллина М.М., Подпорина В.В., Бикинеева А.А., Алексеева П.М., Иванова С.В. в пользу ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО9» в возмещение расходов по госпошлине по ... рублей с каждого.

Взыскать с Ишмурзина А.Д., Тухватуллина М.М., Подпорина В.В. госпошлину в доход государства по ... рулей с каждого; с Бикинеева А.А. - ... рублей; с Алексеева П.М. и Иванова С.А. по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

...

Председательствующий: В.Ф. Никифоров

...