Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жудро П.В. к Скрицкой И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Жудро П.В. обратился в суд с иском к Скрицкой И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый №. В марте 2010 года ему стало известно, что Скрицкая И.М. неправомерно возвела на его земельном участке кирпичный забор, самовольно заняв часть земельного участка, что препятствует освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. На предложения добровольно устранить нарушение его прав Скрицкая И.М. отвечала отказом, поэтому истец обратился в Управление Росреестра по по факту нарушения Скрицкой И.М. земельного законодательства. При проверке ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роснедвижимости было установлено, что ответчица выстроила кирпичное ограждение с отступом от 0,5 до 1м на протяженности в сторону его участка, незаконно заняв кв.м. принадлежащего ему участка. Скрицкая И.М. не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права собственника земельного участка. Просит обязать Скрицкую И.М. прекратить нарушение права Жудро П.В. пользования земельным участком площадью 2000 кв.м., расположенным по кадастровый № и снести за счет Скрицкой И.М. кирпичный забор.

ДД.ММ.ГГГГ Жудро П.В. дополнил свои исковые требования, указав, что в нарушение норм и правил, без согласования Скрицкая И.М. возвела ограждение, высота которого превышает нормативно допустимые 1,6 метра и составляет 1,85 метра. Кроме того, вплотную к кирпичному ограждению примыкают высаженные ответчицей низкорослые деревья и кустарник (живая изгородь), высота которых в весенне-летнее время превышает 2 метра. Установленные с нарушением норм кирпичное ограждение и живая изгородь, нарушают инсоляцию части участка истца, обваливающиеся куски штукатурки нарушают эстетический вид и создают угрозу здоровью истца и членам его семьи, при обработке земли вдоль забора. Опадающие в осенний период ветки и листва живой изгороди со стороны ответчика засоряют территорию истца и забивают ливневые стоки, что препятствует устройству цветника и клумб вдоль забора. Просит обязать Скрицкую И.М. прекратить нарушение прав Жудро П.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу , кадастровый №, снести за счет Скрицкой И.М. кирпичное ограждение, выставленное с южной стороны участка Скрицкой И.М. на протяженности 35,5 метров с отступом от 0,5 до 1 метра в сторону земельного участка Жудро П.В.. Обязать Скрицкую И.М. пересадить деревья и кустарники от южной границы земельного участка Скрицкой И.М. на расстояние высокорослые деревья на 4 метра, среднерослые на 2 метра, кустарники на 1 метр.

Жудро П.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель Жудро П.В. по доверенности от 27 октября 2010 года Вязников А.А. в судебном заседании исковое заявление Жудро П.В. полностью поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что на момент покупки истцом земельного участка забор был другой. Капитальный забор построен после 2005 года. Просил иск Жудро П.В. удовлетворить.

Скрицкая И.М. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель Скрицкой И.М. по доверенности от 16 августа 2010 года Городничев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Жудро П.В. не согласился, пояснив, что истец инсоляцию не доказал, участок Скрицкой И.М. находится с северной стороны и не может затенять участок истца. Забор ограждал магазин и площадку около магазина. Забор соответствует требованиям, не нарушает прав истца. Впоследствии участок перевели в другую категорию. Живая изгородь прав не затрагивает, ливневые стоки не забивает. Истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 2005 года. Забор построен Скрицкой И.М. в 1999 году по вынесенным знакам. Строительство забора согласовано в устной форме с предыдущим владельцем. Был магазин, необходимо было возвести забор. Нет доказательств, что забор находится на территории истца. Забор находится на границе между земельными участками. Кустарники посажены Скрицкой И.М. в начале 2000-х годов. Просил в иске отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Жудро П.В. является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Скрицкая И.М. является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Жудро П.В. обратился в суд с иском к Скрицкой И.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, которые заключаются в нахождении на его земельном участке ограждения и насаждений, установленного (посаженых) Скрицкой И.М..

Требования Жудро П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 261 ч. 1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Границы земельного участка определяются планом земельного участка, выпиской из кадастровой книги (с указанием номера участка).

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков регулируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок площадью кв.м., находящийся по адресу: , кадастровый №, сформирован и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с разрешенным использованием под существующие здания.

Как усматривается из плана земельного участка (л.д. 12), топографического плана земельного участка (л.д. 75), на земельном участке Жудро П.В. находится ограждение, вдоль ограждения посажены зеленые насаждения (живая изгородь).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Жудро П.В. (л.д. 81-97), из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельного участка, которые в последующем были приобретены Скрицкой И.М. (л.д. 98-117), видно, что ограждение и насаждения (зеленая изгородь) находятся на земельном участке, принадлежащем Жудро П.В..

Межевые планы, представленные Жудро П.В. и Скрицкой И.М., между собой идентичны и разночтений не имеют.

Нахождение капитального каменного ограждения и зеленой изгороди в границах земельного участка Жудро П.В., также подтверждается сообщением МП «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 60 ЗК РФ.

Представитель Скрицкой И.М. в судебном заседании не оспаривал, что установлен забор и посажены насаждения Скрицкой И.М..

Скрицкой И.М. не представлены документы, подтверждающие законные основания установки ограждения на данном земельном участке.

Суд полагает, что действиями Скрицкой И.М. нарушаются права Жудро П.В., как собственника земельного участка, поскольку установлен забор и посажены насаждения на принадлежащем Жудро П.В. земельном участке, а не на земельном участке, принадлежащем Скрицкой И.М..

Несмотря на то, что Жудро П.В. доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении установкой ограждения и посадкой насаждений инсоляции и создание угрозы жизни и здоровью, не представлены, суд полагает, что кирпичное ограждение и насаждения (живая изгородь) подлежат демонтажу, а земельный участок подлежит освобождению, поскольку в судебном заседании установлено, что ограждение и насаждения находятся на земельном участке, принадлежащем истцу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что Скрицкая И.М. не вправе препятствовать Жудро П.В. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, и обязана демонтировать ограждение и насаждения, находящиеся на земельном участке по адресу:

Заявление представителя Скрицкой И.М. о применении срока исковой давности, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским кабинетом В.. и Жудро П.В. заключен договор поручения № на оказание юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Жудро П.В. принимал участие В..

Как видно из материалов дела, представитель Жудро П.В. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, снимал фотокопии.

Согласно квитанции Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Жудро П.В. уплачен аванс в сумме 10.000 рублей.

Согласно квитанции Серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Жудро П.В. уплачено за оказание юридических услуг 10.000 рублей.

Поскольку исковые требования Жудро П.В. подлежат удовлетворению, суд полагает, что в пользу Жудро П.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в процессе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Жудро П.В. была уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Поскольку исковые требования Жудро П.В. подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жудро Петра Владимировича удовлетворить.

Обязать Скрицкую И.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , кадастровый №, принадлежащим Жудро П.В. и демонтировать за свой счет ограждение и насаждения (зеленая изгородь), находящиеся на земельном участке по адресу: , кадастровый №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Скрицкой И.М. в пользу Жудро П.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме , расходы по уплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Судья: