Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бондаренко И.В. к Асманову А.А., Асмановой Т.А. о взыскании денежной ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.В. обратилась в суд с иском к Асманову А.А. и Асмановой Т.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ответчикам Асманову А.А. и Асмановой Т.А. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК»), был предоставлен кредит. Поручителями по данному договору выступали истец и Ф. В связи с тем, что ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, на основании решения Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме и государственная пошлина в размере . На основании данного судебного решения истцом выплачена в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» денежная сумма в размере и оплачен возврат госпошлины в размере , а всего в сумме . Просит взыскать с ответчиков Асманова А.А. и Асмановой Т.А. денежную сумму в размере , а также судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины в размере , расходов по оплате за составление искового заявления в размере , оплате услуг адвоката за участие в судебном заседании в размере .

Истец Бондаренко И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, уполномочила представлять свои интересы адвоката Болтушкину И.А.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца Бондаренко И.В.

В судебном заседании представитель истца Болтушкина И.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Асманов А.А. и Асманова Т.А. в судебное заседание не явились. По месту жительства по адресу: , а также ответчик Асманов А.А. по месту регистрации по адресу: , ответчик Асманова Т.А. по месту регистрации по адресу: не проживают, выбыли за пределы и их место нахождения не известно (л.д. 43).

Поскольку место жительства ответчиков Асманова А.А. и Асмановой Т.А. неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Асманова А.А. и ответчика Асмановой Т.А. назначен адвокат Перегородин Н.И.

Выслушав представителя истца, мнение представителя ответчиков, просившего рассмотреть дело в соответствии с законодательством, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.9 договора поручительства заёмщики возмещают поручителю все выплаченные поручителем в пользу кредитора суммы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Асмановым А.А. и Асмановой Т.А. заключен кредитный договор № с ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» на сумму . По данному договору Асманов А.А. и Асманова Т.А. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями за исполнение Асмановым А. А. и Асмановой Т. А. обязательств по кредитному договору являлись Бондаренко И.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Ф.

Решением Котласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Асманова А.А., Асмановой Т.А., Ф. и Бондаренко И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме и государственная пошлина в размере (л.д. 7).

Согласно сообщению управляющего Котласским филиалом ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Бондаренко И.В. выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , ДД.ММ.ГГГГ оплачен возврат госпошлины по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

В связи с исполнением Бондаренко И.В. перед кредитором - ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» обязательства по кредитному договору № в размере , права кредитора по данному обязательству в указанном объеме переходят к поручителю, исполнившему обязательство, то есть к Бондаренко И.В.

В силу требований статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах закона, суд полагает необходимым взыскатьс ответчиков Асманова А.А. и Асмановой Т.А. в пользу истца Бондаренко И.В. уплаченную ею в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядкеденежную сумму в размере .

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, отнесены ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

Истцом Бондаренко И.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления и участии в судебном заседании, в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что данная сумма не является завышенной, соотносится с объемом нарушенного права истца и потому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Также суд, на основании норм ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере .

В судебном заседании принимал участие по назначению Котласского районного суда Архангельской области адвокаты Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области и представлял интересы ответчиков, место жительства которых не известно: Асманова А. А. и Асмановой Т. А. - адвокат Перегородин Н.И.

На участие в гражданском деле адвокатом затрачен 1 день на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поэтому в целях регулирования вопросов оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подлежат применению нормы, регулирующие сходные правоотношения в уголовном судопроизводстве, а именно положения п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 декабря 2007 года №320-ФЗ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с данной нормой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 22 июля 2008 года №555).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 22 июля 2008 года № 555), размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный данным постановлением, повышен в 1,085 раза Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 № 555, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01 июля 2008 года.

Исчисление размера оплаты труда адвоката с учетом повышенных ставок, предусмотренных положениями Приказа Минюста РФ №199, Минфина РФ № 87н от 15 октября 2007 года «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», в данном случае не применяется, поскольку данным нормативным актом регулируются особенности исчисления оплаты труда адвоката применительно к сложности уголовного дела, как это следует из пункта 1 данного Приказа, а также абз.2,3 п.1, п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625 и 22 июля 2008 года №555).

Исковое производство к уголовному производству не относится, является гражданским судопроизводством.

Вместе с тем применение по аналогии нормативных положений, регулирующих порядок оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве, направлено на сохранение прав адвоката, привлеченного к участию в деле в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно по назначению, на оплату его труда, что не предполагает применение в полном объёме положений, регулирующих особенности порядка оплаты труда в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного размер оплаты труда адвоката суд исчисляет исходя из ставки 275 рублей за один день участия с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В городе Котласе надбавка к месячному заработку, выплачиваемая за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, составляет 50% (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года №1908-VII и Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённая Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года №2 (в редакции Приказа от 11 июля 1991 года №77), и районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,2 (Постановление Госкомтруда СССР от 20 ноября 1967 года №512/п-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения»).

Оплата труда адвоката Перегородна Н.И. за 1 день участия в судопроизводстве составляет , исходя из следующего:

(по иным уголовным делам) умножается на 1,085 (на основании постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 № 555 о повышении размера оплаты труда адвоката), умножается на 1,7 (надбавка к месячному заработку, выплачиваемая за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, и районный коэффициент к заработной плате) и умножается на 1 (количество днейучастия в судебном заседании и изучение дела) и равняется .

В том случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного оплата труда адвоката, участвующего в деле по назначению в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко И.В. удовлетворить.

Взыскать с Асманова А.А. и Асмановой Т.А. в пользу Бондаренко И.В. в солидарном порядке денежную сумму в размере , судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме и государственную пошлину в сумме .

Произвести оплату труда адвокату Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Перегородину Н.И. за участие в судебном заседании по назначению в качестве представителя ответчика Асманова А.А. и ответчицы Асмановой Т.А. в сумме за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области - ИНН 2904012821 КПП 290401001 в Котласском ОСБ № 4090, р/с 40703810104240100930 БИК 041117601 кор.счет 30101810100000000601 Архангельское ОСБ № 8637.

Взыскать с Асманова А.А. и Асмановой Т.А. в доход федерального бюджета в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме .

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Котова