Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Краснодаргазстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, по выплате вахтовой надбавки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, по выплате вахтовой надбавки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с АО "Краснодаргазстрой" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 5 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к он освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением за прогул в соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение незаконным, так как прогула не совершал.

Согласно трудовому договору рабочее место ФИО4 не конкретизировано, расположено в Республике ФИО3 (ФИО13), ФИО5 района, с. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.12.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.12.2016г., ФИО4 находился на территории вахтового городка КТП-1 с. ФИО1. Акты об отсутствии работника на рабочем месте, датированные указанными датами, зачитывались истцу вслух, что подтверждает нахождение истца в эти дни на рабочем месте. Считает Акты об отсутствии работника на рабочем месте составленными с нарушением требований законодательства, подложными.

При этом, абз. 2 п. 1.1, п. 3.1, п. 3.6 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» указано, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляемся непосредственная трудовая деятельность, сам вахтовый городок, а также то, что проживание вахтового персонала в период междувахтового отдыха в вахтовых поселках запрещается. От ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало требований покинуть расположение вахтового городка.

Считает увольнение обусловленным неприязненными отношениями, сложившимися между ним и непосредственным руководителем – механиком ФИО7, который 14.12.2016г. требовал от ФИО4 написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае угрожал уволить за прогул.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт об отказе работника предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ истец пытался вручить объяснение ответчику, однако от его принятия отказались, в связи с чем, объяснение было направлено в АО «Краснодаргазстрой» заказным почтовым отправлением.

Считает, что действиями ответчика нарушены положения ст. 193 ТК РФ и права работника, гарантированные действующим трудовым законодательством.

Ввиду изложенного, на основании уточненных исковых требований, просит признать увольнение ФИО4 незаконным, восстановить его на работе в АО «Краснодаргазстрой» в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 5 разряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 336 931 рублей 37 коп., в том числе: 16 700 рублей 60 коп. – сумма задолженности по выплате заработной платы за период с 0912.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ; 314 925 рублей 56 коп. – сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3500 рублей – сумма задолженности по выплате вахтовой надбавки за декабрь 2016 г. ; 1 805 рублей 21 коп. – сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Краснодаргазстрой» ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО4 был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ согласно пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании служебной записки об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительной причины, актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.12.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.12.2016г.

Акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены с соблюдением требований, установленных законодательством, подписаны тремя свидетелями.

Порядок увольнения работодателем соблюден, с работника затребована объяснительная, которая в установленные законодательством сроки предоставлена им не была.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляемся непосредственная трудовая деятельность, т.е. объекты производства работ. Жилые помещения вахтового городка к таковым не относятся.

Доказательства уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Выслушав стороны, свидетеля, представителя прокуратуры ФИО10, полагавшей, что заявленные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Краснодаргазстрой» на основании трудового договора № от 07.11.2016г. в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 5 разряда в Управлении, отделе Службы линейного ремонта МРЗ «Афипский» Департамента механизации и транспорта (Приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Рабочим местом ФИО4 определено с. ФИО1 района республики ФИО3 (Якутия), характер работ – вахтовый метод в районе Крайнего Севера (п. 1.1 трудового договора).

ФИО4 был ознакомлен под роспись с графиком вахты, требованиями Правил внутреннего трудового распорядка, Положением о вахтовом методе организации работ в АО «Краснодаргазстрой», Правилами проживания в вахтовых городках для работников, направленных на строительные объекты для работы вахтовым методом.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.12.2016г. №-к, трудовой договор от 07.11.2016г. с ФИО4 расторгнут по инициативе работодателя на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, истец уволен с 17.12.2016г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71, 81 настоящего Кодекса).

Положения подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, 18.12.2016г. на имя ФИО2 поступила служебная записка ФИО2 – ФИО2 Департамента механизации и транспорта АО «Краснодаргазстрой» ФИО11№.-01-01/3624 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 09.12.2016г. №, от 10.12.2016г. №, от 12.12.2016г. №, от 13.12.2016г. №, от 14.12.2016г. №, от 15.12.2016г. №, от 16.12.2016г. №.

ФИО4 от ознакомления с актами отказался.

В связи с чем, составлены акты «об отказе от подписи в ознакомлении с актами об отсутствии работника на рабочем месте» № от 9.12.2016г. № от 10.12.2016г. № от 12.12.2016г., № от 13.12.2016г., № от 14.12.2016г., № от 15.12.2016г., № от 16.12.2016г.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ у ФИО4 были затребованы письменные объяснения, что подтверждается уведомлением «о предоставлении объяснений» № от 14.12.2016г.

От объяснений ФИО4 отказался, о чем составлен акт «об отказе от предоставления объяснений» № от 16.12.2016г.

Документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте, в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, механик МРЗ «Афипский» (КТП-1) с. ФИО3 (Якутия) пояснил, что ФИО4 находился в его подчинении и по его поручению выполнял задания на объекте. Местом работы при вахтовом методе работы являются только объекты производства работ. Жилые помещения для проживания работников на территории вахтового городка к объектам производства не относятся.

Подтвердил, что с 09.12.2016г. по 16.12.2016г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. По данному факту, в присутствии свидетелей, им были составлены акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте. Кроме того, у ФИО4 затребованы объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте. Объяснения работником предоставлены не были.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность, т.е. это должны быть объекты производства работ. Жилые помещения вахтового городка к таковым не относятся.

Кроме того, согласно пп. «а» п.35 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» «...рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя».

Доводы истца, что механик ФИО12, видел истца в вахтовом городке, не подтверждает того, что истец в свое рабочее время находился на объекте производства работ и выполнял порученную ему работу, т.к. жилые помещения также находятся в вахтовом городке, однако они объектом производства работ не являются.

Не обоснован довод истца, что приказ о его увольнении вынесен без учета требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ (до истечения 2- дней), т.к. в установленный Трудовым Кодексом РФ срок, объяснительная о причинах отсутствия на рабочем месте от истца работодателю, не поступила.

На основании изложенного, порядок применения дисциплинарного взыскания установленный в ст. 193 ТК РФ в виде увольнения был соблюден работодателем.

Обоснованность увольнения подтверждается кроме представленных документов показаниями свидетеля, письменными доказательствами, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «Краснодаргазстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, по выплате вахтовой надбавки, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: