Гражданский кодекс часть 1

№ 38RS0036-01-2021-003947-30 (2-3380/2021) по иску АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска указано, что между АО КБ «Модульбанк» и ФИО1 на основании заявления на заключение договора кредитования счета в режиме овердрафт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank», согласно которому Ответчику был предоставлен овердрафтный кредит на условиях, указанных в Заявлении.

Платеж в погашение задолженности по овердрафтному кредиту должен был быть совершен Ответчиком, однако в установленные в соглашении о предоставлении овердрафтного кредита сроки платеж осуществлен не был.

В настоящее время задолженность Ответчика по овердрафтному кредиту составляет 133896,48 рублей.

Указанный выше Договор был подписан Усиленной Квалифицированной электронной цифровой подписью Ответчика. Факт подписания подтверждается сертификатом ключа усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

Таким образом, Ответчик в момент подписания Заявления на присоединение к действующей редакции Правил был ознакомлен с условиями Договора и принял их в полном объеме.

Согласно главе 5 Правил, действующих на момент заключения договора кредитования, проценты за пользование кредитными средствами начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика по Договору кредитования счета на базе 365 или 366 дней, в зависимости от действительного числа календарных дней в году, с даты, следующей за датой первого дебетования Кредитором счета Заемщика, по дату полного погашения Заемщиком задолженности по овердрафту перед Кредитором включительно, и уплачиваются Заемщиком Кредитору ежемесячно за отчетный период, предшествующий месяцу платежа, в срок до последнего рабочего дня текущего месяца и в Дату возврата кредита.

В соответствии с положениями главы 8 Правил при нарушении срока возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов Кредитор вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить повышенные проценты, начисленные на сумму задолженности Заемщика основному долгу и подлежащим уплате, но не уплаченным начисленным процентам, за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств в размере, установленном в Заявлении на Овердрафт.

Согласно условиям, указанным в Договоре (заявлении) кредитования счета в режиме офердрафт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентная ставка при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств составляет 21% годовых, процентная ставка при неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств 31% годовых, размер неустойки (повышенных процентов) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности составляет 31 % годовых.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО1 перед АО КБ «Модульбанк» составляет: 133896,48 рублей, из которых:

75 520,18 руб. по просрочке ссуды (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

18 387,05 руб. по просрочке процентов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

33 061,70 руб. пени за просрочку ссуды (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);

6 927,55 руб. пени за просрочку процентов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Модульбанк» задолженность в размере 133896,48 рублей, государственную пошлину в размере 3878,00 рублей, зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 938,96 рублей.

Представитель истца АО КБ «Модульбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, и дал согласие на вынесение заочного решения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, путём вручения лично судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания лично, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время прекратила свою деятельность в качества индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от <Дата обезличена> № ИЭ<Номер обезличен>

В материалы гражданского дела представлено заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от <Дата обезличена>, в котором ИП ФИО1 просит АО КБ «Модульбанк» открыть расчетный счет в рублях РФ, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а также подключить систему Modulbank на условия тарифа «Оптимальный».

Также в материалы дела представлено заявление <Номер обезличен> на заключение договора кредитования счета в режиме овердрафт, подписанное ИП ФИО1 <Дата обезличена> электронной подписью, в котором она заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank» в рамках комплексного банковского обслуживания. И предлагает заключить с ней договор кредитования счета в форме овердрафта на условиях предусмотренных заявлением и правилами предоставления овредрафта.

Как следует из условий предоставления овредрафта, указанных в заявлении, номер кредитуемого счета 40<Номер обезличен>, максимальный лимит овердрафта 2200000,00 рублей, текущий лимит овердрафта 92000,00 рублей, срок действия овердрафта 730 дней с даты акцепта банком заявления, процентная ставка 21 % годовых, процентная ставка при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств 31 %, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности 31 %.

Согласно п.п. 1.12 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank Стороны обмениваются юридически значимыми сообщениями - сообщениями, обращениями, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями, распоряжениями, посредством личного кабинета в системе Modulbank, являющимися документами, составленными с соблюдением письменной формы. Юридически значимые сообщения, совершенные любым предусмотренным способом, признаются сообщением, содержащим волеизъявление отправившей Стороны на установление, изменение или прекращение правоотношений Сторон в рамках Договора комплексного облуживания. Стороны признают получение такого сообщения юридическим фактом. Юридически значимые сообщения должны подписываться ключом электронной подписи Клиента в случаях, когда подписание таких сообщений является требованием норм действующего законодательства РФ, правил Банка, а также условий Договора комплексного обслуживания и приложений к нему.

Согласно пункту 2.3. «Правил предоставления овердрафтного кредита в системе Modulbank» заявление на Овердрафт и данные Правила предоставления Овердрафтного кредита (далее - Правила) в совокупности являются Договором кредитования счета в форме Овердрафт (далее - «Договор кредитования счета»). Договор кредитования счета в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является договором присоединения.

Согласно подпункту 2.4. Правил в рамках комплексного банковского обслуживания Кредитор посредством функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank направляет Клиенту предложение о присоединении к указанным Правилам, содержащее существенные условия Договора кредитования счета, за исключением прямо установленных Правилами, а именно: текущий лимит овердрафта, который может быть установлен Клиенту на момент направления Кредитором предложения, процентная ставка за пользование кредитными средствами.

Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что Клиент направляет в Банк заявку на предоставление Овердрафтного кредита посредством функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank.

В соответствии пунктом 2.6 Правил подписывая Заявление на Овердрафт, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, ценой Договора кредитования счета (в том числе с Тарифами Банка), полностью и безоговорочно принимает условия предоставления Овердрафта, а также подтверждает факт того, что данные Правила не содержат обременительных для Клиента

В соответствии с пунктом 3.2. Правил, акцептом Кредитора Заявления на Овердрафт является уведомление Кредитором Заемщика о заключении Договора кредитования счета на условиях, согласованных Сторонами в подписанном Клиентом Заявлении на Овердрафт, имеющее вид простого электронного сообщения, направленного Банком посредством коммуникационного функционала личного кабинета Клиента в системе Modulbank.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> между АО «КБ «Модульбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в режиме овердрафта счета 40<Номер обезличен> путем акцепта оферты ИП ФИО1, подписанной усиленной квалифицированно электронной подписью.

Из выписок по счету 47<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> АО «КБ «Модульбанк» в пользу ИП ФИО1 происходила выдача овердрафтного кредита.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед ответчиком обязательства по выдаче овердрафтного кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет 133869,48 рублей, в том числе 75 520,18 руб. по просрочке ссуды (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); 18 387,05 руб. по просрочке процентов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); 33 061,70 руб. пени за просрочку ссуды (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); 6 927,55 руб. пени за просрочку процентов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету.

В материалы гражданского дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 24, 129 ГПК РФ суд приходит к выводу, что настоящий спор подсуден федеральному суду.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора, соответствующим периоду пользования кредитными средами и просрочки внесения платежей.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности по договору о кредитной карте, условия договора не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему, отсутствия задолженности в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «КБ «Модульбанк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив наличие у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу и процентам по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению: с ФИО2 в пользу АО «КБ «Модульбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 75520,18 рублей - просроченный основной долг, 18387,05 рублей – просроченные проценты.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 39989,25 рублей (33061,70 + 6927,55) являются обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По условиям предоставления овредрафта, указанных в заявлении, номер кредитуемого счета 40<Номер обезличен>, максимальный лимит овердрафта 2200000,00 рублей, текущий лимит овердрафта 92000,00 рублей срок действия овердрафта 730 дней с даты акцепта банком заявления, процентная ставка 21 % годовых, процентная ставка при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств 31 %, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности 31 %.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 39989,25 рублей, в том числе: 33 061,70 руб. пени за просрочку ссуды, 6 927,55 руб. пени за просрочку процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по кредитному договору за нарушение условий договоров, по процентам, по основному долгу, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, судам разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставке по неустойке 31%, а также учитывая, период начала образования задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательств.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору до 14 000,00 рублей, что превышает размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО КБ «Модульбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере: 75 520,18 руб. по просрочке ссуды (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) + 18 387,05 руб. по просрочке процентов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) + 14000,00 руб. пени за просрочку ссуды и процентов (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), всего 107907,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО КБ «МодульБанк» уплачена государственная пошлина в размере 3878,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1939,04 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3061,00 рубль.

С учетом удовлетворения исковых требований АО КБ «МодульБанк», а также учитывая, что снижение размера неустойки правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3878,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Модульбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Модульбанк задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере 107907,23 (Сто семь тысяч девятьсот семь рублей 23 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878,00 (Три тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей) рублей.

В удовлетворении требований АКО «КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято: 13 октября 2021 г.