Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Лемешко О.В., в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр Артек» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 года ФГБОУ «МДЦ Артек» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. В пользовании истца находится земельный участок общей площадью 2180365 кв.м по адресу: <адрес> право зарегистрировано в ЕГРН. Ответчики на указанном земельном участке самовольно разместили летний домик и два двухэтажного строения, что нарушает права истца как землепользователя. С учетом уточнения иска просит Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, путем сноса самовольных строений, расположенных в районе дома № <адрес>, а именно: двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле под литерой «Д» с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке ФГБОУ «МДЦ Артек»), двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле как хозблок под литерой «Т» с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке ФГБОУ «МДЦ Артек»), пристройки (летнего домика) к указанному зданию под литерой «Т», находящейся напротив юго-западной стены здания под литерой «Т» (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке ФГБОУ «МДЦ Артек».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что действительно спорные строения принадлежат ответчикам, данными строениями ответчики пользуются. Вместе с тем, постройки возведены при Украине с ведома и разрешения прежнего руководства «Артека», в связи с чем, не являются самовольными.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 просили принять решение на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, с указанного времени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – образование и просвещение, перешел из собственности Украины в собственность Республики Крым.

29.10.2014 года земельному участку присвоен кадастровый №<номер>.

21.03.2015 года выдано свидетельство о праве собственности Республики Крым на земельный участок площадью 2180365кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – образование и просвещение.

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 года № 264-р недвижимое имущество, автотранспортные средства, движимое имущество, земельный участок, закрепленные за ГУП РК "Международный Детский Центр Артек" переданы в федеральную собственность.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 174-р от 06.03.2015 года земельный участок общей площадью 2180365 кв.м передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «МДЦ «Артек».

На основании приказа №<номер> от 19.12.2014 года учредительные документы Государственного предприятия Украины «Международный детский центр «Артек» переименован в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Международный Детский Центр Артек".

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 238-р от 23.03.2017 года ликвидировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Международный Детский Центр Артек".

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1061-р от 16.06.2014 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №<номер> от 27.04.2015 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Международный детский центр «Артек» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек».

Ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №№<номер>,№<номер> по <адрес> (л.д. 178-189 том 1).

Согласно технического паспорта на квартиры на придомовой территории расположены сараи «Д», «В», «Г», «И», находящиеся в общем пользовании.

08.06.2018 года администрацией города Ялты Республики Крым принято постановление №<номер>, которым предложено ФГБОУ Международного детского центра «Артек» самостоятельно в срок до 02.07.2018 года привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса 289 объектов по адресу: <адрес>

В связи с отсутствием у ФГБОУ «МДЦ «Артек» денежных средств, данные мероприятия по сносу самовольных строений не производились.

Согласно акту ФГБОУ «МДЦ «Артек» от 06.06.2018 года №<номер> был осмотрен находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок по адресу: <адрес>, на котором установлены объекты самовольного строительства.

Согласно приложения к акту осмотра объекты под номером 76,77,82 (летний домик и два здания под жилой дом) находятся в пользовании ФИО1 (л.д. 10-18).

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка федеральной собственности, находящегося в правомерном пользовании истца, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе заключениями проведенных судом основной и дополнительной экспертизами.

Экспертными заключениями установлено следующее. Ранее существовавший сарай лит. Д (состоящий из следующих конструктивных элементов: фундамент – деревянные стойки; стены – дощатые; кровля – толь) реконструирован не был, а был демонтирован (снесен), то есть на момент проведения исследования на местности отсутствует. Сарай лит. В был реконструирован, поскольку были заменены несущие конструкции объекта (деревянные стойки и дощатые конструкции стен были заменены на каменные), увеличены высота строения. Территория, на которой расположен сарай лит. В, ограждена забором из металлического профилированного листа. На момент проведения исследования сарай лит. В является капитальным строением (состоит из следующих конструктивных элементов: стены – каменные; кровля – металлочерепица; окна – металлопластиковые; двери – деревянные; наружная отделка – штукатурка, окраска), поскольку его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик провести невозможно. Поскольку при реконструкции сарая лит. В были заменены все несущие конструкции, то привести его в первоначальное состояние невозможно. Поскольку в инвентарном деле БТИ (по состоянию на 2013 год) отсутствуют сведения о реконструкции сарая лит. В, а период проведения реконструкции сарая лит. В, на момент проведения исследования, установить невозможно, то определить - какие разрешения необходимо было получить на реконструкцию сарая лит. В и с кем согласовать, не представляется возможным. Сарай лит. Г был реконструирован, поскольку часть строения была демонтирована, что привело к уменьшению объема здания в целом, а часть строения объединена общей кровлей со строением лит. Ж. На момент проведения исследования сарай лит. Г фактически состоит из следующих частей: - часть сарая пл. застройки 32, 8 м2 (состоит из следующих конструктивных элементов: фундаменты – бетонные, стены – камень ракушечник, перекрытия – деревянные, кровля – шифер). Территория, на которой расположена указанная часть строения лит. Г, со стороны многоквартирного дома № <адрес> имеет ограждения из металлического профилированного листа; - часть сарая пл. застройки 17,1 м2 (объединенная со строением лит. Ж), состоит из следующих конструктивных элементов: фундаменты – бетонные, стены – камень ракушечник, перекрытия – деревянные, кровля – металлические листы. Территория, на которой расположена указанная часть строения лит. Г, со стороны многоквартирного дома № <адрес> имеет ограждение из сетки-рабицы; часть сарая пл. застройки 12,2 м2 (состоит из следующих конструктивных элементов: фундаменты – бетонные, стены – камень ракушечник, перекрытия – деревянные, кровля – шифер). Территория, на которой расположена указанная часть строения лит. Г, не ограждена. Все части сарая лит. Г имеют признаки объекта капитального строительства, так как имеют фундаменты, их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик провести невозможно, фактический срок эксплуатации объектов составляет более 25 лет.

Поскольку часть сарая лит. Г фактически демонтирована, и на месте части сарая выстроено новое здание, то привести его в первоначальное состояние фактически невозможно. Поскольку получение разрешений и согласований на реконструкцию необходимо до начала производства работ, а период проведения реконструкции сарая лит. Г на момент проведения исследования установить невозможно, то определить - какие разрешения необходимо было получить на реконструкцию сарая лит. Г и с кем согласовать, не представляется возможным. Сарай лит. И реконструирован не был, поскольку при сопоставлении данных визуального обследования с данными инвентарного дела БТИ установлено, что конструктивные элементы и параметры сарая лит. И не изменялись. Территория, на которой расположен сарай лит. И, вместе с пристроенными к нему строениями лит. Н, лит. О, ограждена деревянным забором. Сарай лит. И имеет признаки объекта капитального строительства, т.к. имеет фундаменты, его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик провести невозможно, фактический срок эксплуатации объекта составляет более 25 лет. Поскольку по имеющимся в приложении к акту (л.д. 14) характеристикам определить описанный объект на местности не представляется возможным, то определить - возведено ли (реконструировано из хозяйственных построек) строение - летний домик, указанный в приложении к актам (л.д. 14), на месте хозяйственных помещений литер «Д», «В», «Г», «И» по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Часть двухэтажного здания с мансардой, обозначенного в техническом паспорте БТИ как лит. «Д», указанного в приложении к акту (л.д. 16), возведена на месте хозяйственного строения литер «Д» и части строения «Г» по адресу: <адрес>. Часть двухэтажного здания с мансардой, обозначенного в техническом паспорте БТИ как лит. «Д», указанного в приложении к акту (л.д. 16), возведена на земле, ранее свободной от застройки (Рис. 5 исследования). Двухэтажное здание с мансардой, обозначенное в инвентарном деле БТИ как лит. Т, указанное в приложении к акту (л.д. 18), возведено на земле ранее свободной от застройки. Исследуемые строения (два двухэтажных здания с мансардами – лит. Д и лит. Т, указанные в приложениях к актам (л.д. 16, 18)) в пределах придомовой территории многоквартирного дома № <адрес>, на момент проведения исследования не расположены, поскольку придомовая территория многоквартирного дома № №<номер> по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования не сформирована, границы и размер земельного участка, на котором расположено многоквартирное жилое здание, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Установлено, что все строения по адресу: <адрес>, в том числе и два двухэтажных здания с мансардами (лит. Д и лит. Т согласно данным инвентарного дела БТИ), полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес> принадлежащем на праве постоянного пользования ФГБОУ «МДЦ Артек».

С учетом того, что территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом с исследуемыми зданиями и строениями по адресу: <адрес>, не сформирована как придомовая территория многоквартирного жилого дома и полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, то разрешенное использование (целевое назначение) земельного участка, на котором расположены указанные строения, соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером №<номер> - Образование и просвещение - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные школы и училища, образовательные кружки, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению).

Поскольку два двухэтажных здания с мансардой, указанные в приложениях к актам (л.д. 16, 18), согласно инвентарному делу БТИ имеют назначение «хозблок» и не относятся к объектам капитального строительства, предназначенным для воспитания, образования и просвещения, то исследуемые строения - два двухэтажных здания с мансардой, указанные в приложениях к актам (л.д. 16, 18), целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, не соответствуют.

Судом назначена дополнительная экспертиза, из выводов которой следует.

Исследуемый объект (объект №<номер> из объектов самовольного строительства), находящийся напротив юго-западной стены двухэтажного здания с мансардой (хозблок литер «Т», указанный под №<номер> в реестре самовольного строительства), по адресу: <адрес>, является пристройкой к хозблоку лит. Т, поскольку расположен вне контура его капитальных наружных стен, и имеет с ним одну общую капитальную стену. Указанная пристройка на плане БТИ не обозначена.

На эксплуатируемой кровле пристройки к хозблоку лит. Т расположен навес размером 2,10мх3,70м (в плане). Указанный навес на плане БТИ не обозначен, возведен на земле, ранее свободной от застройки.

Исследуемый объект (объект №<номер> объектов самовольного строительства), находящийся напротив юго-западной стены двухэтажного здания с мансардой (хозблок литер «Т», указанный под №<номер> в реестре самовольного строительства), по адресу: <адрес>, являющийся пристройкой к хозблоку лит. Т, имеет признаки объекта капитального строительства.

Навес размером 2,10мх3,70м в плане, расположенный на эксплуатируемой кровле исследуемого объекта (объект №<номер> из объектов самовольного строительства), находящийся напротив юго-западной стены двухэтажного здания с мансардой (хозблок литер «Т», указанный под №<номер> в реестре самовольного строительства), по адресу: <адрес>, являющегося пристройкой к хозблоку лит. Т, не имеет признаки объекта капитального строительства, возведён на земле, ранее свободной от застройки.

Исследуемый объект (объект №<номер> из объектов самовольного строительства), находящийся напротив юго-западной стены двухэтажного здания с мансардой (хозблок литер «Т», указанный под №<номер> в реестре самовольного строительства), по адресу: <адрес>, являющийся пристройкой к хозблоку лит. Т, и навес, расположенный на эксплуатируемой кровле пристройки к хозблоку лит. Т, полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве постоянного пользования ФГБОУ «МДЦ Артек».

Исследуемые строения - объект №<номер> из объектов самовольного строительства, находящийся напротив юго-западной стены двухэтажного здания с мансардой (хозблок литер «Т», указанный под №<номер> в реестре самовольного строительства), по адресу: <адрес>, являющийся пристройкой к хозблоку лит. Т, и навес, расположенный на эксплуатируемой кровле пристройки к хозблоку лит. Т, целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, не соответствуют.

Таким образом, спорные постройки возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, и без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, то есть являются самовольными и подлежат сносу.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В связи с чем, на требования истца не распространяется исковая давность.

Согласно ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр Артек» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Министерство просвещения Российской Федерации, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, путем сноса самовольных строений, расположенных в районе дома № <адрес> а именно: двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле под литерой «Д» с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке ФГБОУ «МДЦ Артек»), двухэтажного капитального здания с мансардой, обозначенное в инвентарном деле как хозблок под литерой «Т» с каменным ограждением и металлической калиткой (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке ФГБОУ «МДЦ Артек»), пристройки (летнего домика) к указанному зданию под литерой «Т», находящейся напротив юго-западной стены здания под литерой «Т» (объект №<номер> реестра объектов самовольного строительства, самовольно огороженной территории на земельном участке ФГБОУ «МДЦ Артек».

Ответственность ответчиков является солидарной.

Взыскать поровну с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр Артек» государственную пошлину в размере 6000 рублей, стоимость дополнительной экспертизы в размере 15372,80 рублей.

Взыскать поровну с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение экспертизы в размере 30745,60 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК