Решение № 2-3385/18 от 20.12.2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

КОПИЯ

Дело № 2-3385/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИТ» об установлении факта трудовых отношений с ООО «СИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394523 рубля 38 копеек; о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета включительно; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СИТ» в качестве монтажника систем кондиционирования, оплата труда предлагалась сдельная с указанием сумм оплаты в актах выполненных работ. Аванс предлагался ... текущего месяца 10000 руб., выплата зарплаты за месяц ... числа следующего месяца в соответствии с суммами, указанными в актах выполненных работ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он приступил к выполнению своих обязанностей под руководством исполнительного директора ООО «СИТ» ФИО2, который сфотографировал его паспорт для оформления трудового договора и пропуска на рабочий объект (копии пропусков прилагаются). То есть, по факту трудовые отношения между ним и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 ТК РФ (трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен).

В течение трех месяцев, ... года, в режиме постоянного аврала, то есть работы с утра до позднего вечера и в выходные дни, он работал вместе с напарником Л. на объекте ..., ....

Выполненные ими в ... года работы были ДД.ММ.ГГГГ приняты ответчиком тремя актами выполненных работ на общую сумму 222800 руб. (100300 руб. + 41000 руб. + 81500 руб.), из которых 159850 руб. заработал он, а 62950 руб. заработал Л. Указанные акты выполненных работ подписаны собственноручно исполнительным директором ООО «СИТ» ФИО2

В ... года им были выполнены следующие работы:

В ... им с напарником Л. были выполнены работы на объекте ..., .... Выполненные ими работы в ... года приняты ответчиком двумя актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110300 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166800 руб., всего за ... ими была заработана сумма 277100 руб., в том числе им 164050 руб. и Л. 113050 руб.

В ... года им были выполнены следующие работы:

В .... им с напарником Л. были выполнены работы на объекте ..., .... Выполненные ими работы в ... года приняты ответчиком актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49900 руб., из которых 32400 руб. заработал он и 17500 руб. заработал его Л..

В ... года им были выполнены следующие работы:

Затем руководитель проекта ООО «СИТ» ФИО2 по просьбе генерального директора ООО «СИТ» Ч. предложил ему продолжить работу в ..., с выдачей оклада, после всех налоговых отчислений, в сумме 50000 руб. за месяц работы, с чем он согласился. Таким образом, трудовой договор между ним и ответчиком был продолжен. Он приступил к работе на строительном объекте ... (Детская областная больница), о чем свидетельствует приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ Заработок за ... г. ему был выплачен полностью в сумме 50000 рублей, хотя и с большой задержкой. В ... г. неоднократные его просьбы к руководству ответчика (ООО «СИТ») выплатить заработанные деньги за объект ..., ответчиком были проигнорированы. Также ему не платили за работу в ... ни каких командировочных, хотя в такой рабочей ситуации командировочные деньги всегда платятся компаниями своим работникам. В ... года за работу на объекте в ... ответчиком не была выплачена ему причитающаяся ему заработная плата в размере 50000 рублей.

Не имея средств к существованию, он вынужден был, уведомив представителя ответчика руководителя проекта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после окончания трудового дня, уехать в ... на поиски работы. Найдя работу в ..., он был официально зачислен в штат другой организации по трудовому договору и приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнул ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ... была выплачена ему заработная плата всего лишь в сумме 27350 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ним по оплате заработной платы составляет 378950 рублей (159850 + 164050 + 32400 + 50000 - 27350).

Также ответчиком не выплачена ему денежная компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 15573 рубля 38 копеек. Расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) им заработано 456300,00 руб. (159850 руб. за ... + 164050 руб. за ... + 32400 за ... + 50000 за ... + 50000 за ...). Средний дневной заработок составил 1297 рублей 78 копеек = 456 300,00 руб./12/29,3.

Количество дней, за которые положена компенсация, - 11,67 дней (2,33 х 5 месяцев; 2,33 = 28 календарных дня /12 месяцев). 15573 рубля 38 копеек = 1297 рублей 78 копеек х 11,67 дней.

В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за невыплату зарплаты и выплат при увольнении:

- за ... года. Проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть рассчитаны исходя из суммы задолженности 159850 руб., ключевой ставки 8,5 (Информация Банка России от 15.09.2017) по день фактического расчета включительно. Проценты за один календарный день 90 рублей 58 копеек = 159850 руб. х 8,5%/150;

- за ... года. Проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть рассчитаны исходя из суммы задолженности 164050 руб. и ключевой ставки 8,25 (Информация Банка России от 27.10.2017) по день фактического расчета включительно. Проценты за один календарный день 90 рублей 23 копейки = 164050 руб. х 8,25%/150;

- за ... года. Проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть рассчитаны исходя из суммы задолженности 5050 руб. (32400 руб. - 27 350 руб.) и ключевой ставки 8,25 (Информация Банка России от 27.10.2017) по день фактического расчета включительно. Проценты за один календарный день 2 рубля 78 копеек = 164050 руб. х 8,25%/150;

- за ... года. Проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть рассчитаны исходя из суммы задолженности 50000 руб. и ключевой ставки 7,75 (Информация Банка России от 15.12.2017) по день фактического расчета включительно. Проценты за один календарный день 25 рублей 83 копейки = 50000 руб. х 7,75%/150.

Проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть рассчитаны исходя из суммы задолженности 15573 рублей 38 копеек и ключевой ставки 7,75 (Информация Банка России от 15.12.2017) по день фактического расчета включительно. Проценты за один календарный день 8 рублей 05 копеек = 15573,38 руб. х 7,75%/150.

Им дважды направлялась ответчику претензия об оплате труда, на которые ответчик ответ не предоставил.

Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежный размер компенсации которого он оценивает в 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку истец не являлся работником ООО «СИТ», а также им пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Под трудовой функцией понимаются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «СИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника систем кондиционирования надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку трудовой договор между ними не заключался, приказ о приеме на работу и иная кадровая документация в отношении истца не оформлялась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не отчислялись, фактический допуск его к работе с ведома или по поручению ООО «СИТ» не подтвержден.

Так, в подтверждение наличия трудовых отношений между ООО «СИТ» и ФИО1 в должности монтажника систем кондиционирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний представил суду, в том числе следующие доказательства:

- акты выполненных работ на объекте ......, подписанные исполнительным директором ООО «СИТ» ФИО2 и исполнителями ФИО1, Л.;

- разовые пропуски от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в здание ...;

- приказ генерального директора ООО «СИТ» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 производителем работ на объекте «... на 300 коек с ... на 240 посещений в смену в ... (...)»;

- выписку по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО2, ФИО3 неоднократно осуществляли платежи ФИО1;

- переписку посредством СМС, электронной почты ФИО1 с ФИО3, Ч., ФИО2, в которой, в частности, речь идет о производстве работ;

- список телефонных соединений абонентского номера ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что ФИО1 с ... года по ... года осуществлял работы по монтажу систем кондиционирования на объекте ...; он считал, что ФИО1 является сотрудником ООО «СИТ»;

- показания свидетеля Л. который в судебном заседании показал, что он и ФИО1 с ... года по ... года являлись работниками ООО «СИТ», осуществляли работы по монтажу систем кондиционирования на объекте .... Затем ФИО1 продолжил работу в ООО «СИТ» в ... на строительстве детской поликлиники. ФИО2 был представлен им как непосредственный начальник, который руководил их работой. Ч. являлся генеральным директором ООО «СИТ» и непосредственно принимал их на работу. Оплата работ происходила наличными деньгами и на банковский счет ФИО1

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные истцом ФИО1 доказательства, суд считает, что они не подтверждают факт трудовых отношений истца с ООО «СИТ» в должности монтажника систем кондиционирования, а именно соблюдение условий таких отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ.

Так, представленные доказательства не подтверждают, что ФИО1 был допущен к работе уполномоченным лицом ООО «СИТ», как работник указанной организации, что в своей работе он руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату у ответчика, а также размер его заработной платы, и порядок ее выплаты.

В частности, показания допрошенных свидетелей Ш. и Л. не являются в силу ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательствами факта возникновения между сторонами трудовых отношений, а также достаточными доказательствами такого факта.

Акты выполненных работ на объекте РЖД, ..., подписанные исполнительным директором ООО «СИТ» ФИО2 и исполнителями ФИО1, Л., также не являются достаточными доказательствами факта возникновения между сторонами трудовых отношений, при этом могут свидетельствовать о наличии между ними гражданско-правовых отношений. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работником ООО «СИТ» ФИО1 не являлся.

Оценив выписку по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО2, П. неоднократно осуществляли платежи ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ею не подтверждается как факт трудовых отношений, так и размер заработной платы, поскольку перечисления производились не от ООО «СИТ», а от физических лиц.

Приказ генерального директора ООО «СИТ» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 производителем работ на объекте «... на 300 коек с ... на 240 посещений в смену в ... (...)» не подтверждает факт возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку фактическое выполнение истцом работ в рамках трудовых отношений на указанном объекте относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Также суд учитывает, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению руководителя работодателя или представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление не только самого факта допущения работника к работе, но и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций.

В данном случае ответчик отрицает допуск истца к работе монтажника систем кондиционирования ООО «СИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СИТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд суду истцом не заявлены.

Поскольку исковое требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СИТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, то и основания для взыскания задолженности по заработной плате за указанный период, процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «СИТ» об установлении факта трудовых отношений с ООО «СИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394523 рубля 38 копеек, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета включительно, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «СИТ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3385/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.