Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.01.2014г. согласно заявлению на отправку перевода (контрольный номер перевода №) он перечислил ФИО2 денежные средства в размере 15000 долларов США в счет будущих договорных отношений. Однако между истцом и ответчиком никаких договоров не заключено. Ответчиком денежные средства не возвращены. Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств. Претензия отправленная истцом ответчику считается доставленной, так как ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения истцу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно распечатки с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, письмо с 17.02.2016г. ожидало адресата в месте вручения. Истец считает возможным указанную дату принять за начало исчисления семидневного срока, по истечении которого ответчик должен возвратить денежные средства. Период просрочки возврата денежных средств начинается с 25.02.2016 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, задолженность подлежащая взысканию с ответчика определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день подачи иска. Согласно общедоступным сведениям курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ по состоянию на 04.08.2016, а также справки выданной ПАО «Сбербанк России» №б/н от 04.08.2016 года, составил 66,7420руб.. Соответственно, истцом определен рублевый эквивалент размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами: 15 000 долларов США * 66,7420 = 1 001 130 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 15000 долларов США, что эквивалентно 1001130 рублям; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016г. по 03.08.2016г. в размере 22943, 12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.06.2016г. по день уплаты денежных средств в размере 15 000 долларов США, что эквивалентно 1001130 рублей и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 380 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, изменил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016г. по 01.11.2016г. в размере 60 634,27 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.11.2016 г. изменение исковых требований в указанной части приняты к производству суда в рамках настоящего дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что у истца ФИО1 с ее доверителем ФИО2 была устная договоренность о том, что первый перечисляет деньги, а второй покупает и поставляет нанос. Когда ФИО1 перечислил ФИО2 15000 долларов США, последний приобрел насос и на автомашине доставил его истцу. Никакого основательного обогащения на стороне ФИО2 не возникло. Доказательств поставки насоса истцу у ответчика не имеется. Кроме того, просила суд снизить представительские расходы, т.к. настоящий гражданский спор не имеет особой сложности, и заявленные ФИО1 судебные расходы явно завышены и не соразмерны.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено:

24 января 2014 г. истцом ФИО1 в ОАО «Белагропромбанк» был оформлен денежный перевод с использованием Международной Платежной Системы денежных переводов «Migom» на имя ответчика ФИО2 на сумму 15 000 долларов США, о чем первому выдано заявление на отправку перевода со штампом и подписью сотрудника банка.

Согласно документам, представленным на запрос суда ПАО Банк «Кузнецкий», а именно заявлению на получение перевода от 24.01.2014 г. и расходному кассовому ордеру № от 24.01.2014 г., копии которых имеются в материалах дела, установлено, что ФИО2 получил отправленный ему ФИО1 денежный перевод в сумме 15000 долларов США. Подписи на указанных заявлении и расходном кассовом ордере ФИО2 не оспаривал, его представитель в судебном заседании подтвердил получение ответчиком от истца указанных денежных средств.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ, ФИО2 не представлено доказательств заключения с ФИО1 каких-либо договоров либо наличия иных обязательств, во исполнение которых последний передал ему 15000 долларов США, как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены ФИО1 в полном объеме.

Оценив имеющиеся по гражданскому делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 24.01.2014 г. получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 15000 долларов США во исполнение несуществующего обязательства без установленных законом или договором оснований. Денежные средства ФИО2 истцу не возвратил. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для не возврата ответчиком истцу указанных денежных средств в размере 15 000 долларов США суд не усматривает.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27 постановления). Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Из совокупного анализа ст.ст. 140, 317 ГК РФ, по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.п. 31, 32 указанного постановления, иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На основании изложенного, принимая во внимание валюту неосновательного обогащения на сумму 15000 долларов США и валюту платежа – эквивалентная сумма долга, выраженная в рублях, суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, считает необходимым удовлетворить исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере эквивалентном 15 000 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - 15000 долларами США за период с 25.02.2016 г. по 01.11.2016 г., исходя из курса доллара на 04.08.2016 г. ( 1 доллар США – 66,74 рублей)

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.п. 39, 40, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Таким образом, учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО2 выражена в иностранной валюте и подлежит взысканию с него в пользу истца ФИО1 в сумме в рублях, эквивалентной сумме, выраженной в долларах США, проценты, заявленные на основании ст. 1107, 395 ГК РФ, рассчитываются исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор, то есть для Приволжского Федерального округа, которые составляют согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ по адресу: www.cbr.ru: с 25.01.2016 г. - 7,57%, с 19.02.2016 г. - 8,69%, с 17.03.2016 г. - 8,29 %, с 15.04.2016 г. - 7,76 %, с 19.05.2016 г. - 7,53%, с 16.06.2016 г. - 7,82 %, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. - 7,10 %.

В связи с вступлением в силу с 01.08.2016 г. изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.08.2016 размер исчисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть с 01.08.2016 г. - 10,50 %, с 19.09.2016 г. - 10% (в соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 г. и от 10.06.2016 г.)

Сумма неосновательного обогащения в размере 15000 долларов США была получена ответчиком 24.01.2014 г., в связи с чем суд признает установленным, что именно 24.01.2014 г. ФИО2 неосновательно обогатился за счет истца на сумму, эквивалентную 15000 долларам США, которая с учетом установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю Российской Федерации составляла на тот момент 510 501 (34,0334х15000) руб. Принимая во внимание положение ст.ст. 140, 317 ГК РФ, суд считает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в рублевом эквиваленте, принимая для расчетов выраженную в рублях сумму задолженности, эквивалентную сумме, переданной в долларах США на момент получения ответчиком ФИО2

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ст. 319 ГК РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 25.02.2016 г. по 01.11.2016 г. составляют 31 307 руб. 89 коп., исходя из расчета: 510501 руб. х 21 день (с 25.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) х 8,69%/360 + 510501 руб. х 29 дней (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) х 8,29 %/360 +510501 руб. х 34 дня (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) х 7,76%/360 +510501 руб. х 28 дней (с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.) х 7,53%/360 +510501 руб. х 29 дней (с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.) х 7,82%/360 +510501 руб. х 17 дней (с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.) х 7,1%/360 +510501 руб. х 48 дней (с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.) х 10,5%/360 +510501 руб. х 43 дня (с 19.09.2016 г. по 01.11.2016 г.) х 10%/360 = 31 307 руб. 89 коп.

Заявления о снижении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства от ответчика ФИО2 не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 г. по 01.11.2016 г. в размере 31 307 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Из совокупного анализа ст.ст. 333.16 и 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается за обращение в суд общей юрисдикции в рублях. Поэтому при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Как указал ВАС РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 22.08.2016 г., когда ЦБРФ был установлен курс доллара США по отношению в рублю РФ равный 63,9391руб. за 1 доллар США. Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 15 000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 943,12 руб., уплачена государственная пошлина в размере 13 380 руб. Впоследствии в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены в части взыскания процентов до 60634,27 руб., доплачена государственная пошлина в размере 129 руб.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена настоящего иска, исходя из расчета 15000х63,9391+60634,27, составляет 1019720,77 руб. Следовательно, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 13298,60 руб.

Излишне уплаченная плательщиком ФИО1 в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) государственная пошлина составляет в сумме 210,40 руб. Суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по настоящему гражданскому делу в размере 210,40 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска в сумме эквивалентной 15 000 долларов США и процентов в сумме 31 307 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина, исходя из расчета: (15000х63.9391 +31 307,89)х 13298,60 / 1019720,77, равная 12916 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленным в материалы дела документам – договору на консультационно-юридические услуги от 09.02.2016 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО9, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2016 г., кассовому чеку от 09.02.2016 г., приказу о приеме работника ФИО3 на работу в основное подразделение ИП ФИО9, дополнительному соглашению от 08.09.2016 г. к договору на консультационно-юридические услуги от 09.02.2016 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2016 г., кассовому чеку от 08.09.2016 г., истец ФИО1 за оказанные ему в связи с рассмотрением настоящего дела юридические услуги оплатил 27 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, и исходя из требований разумности, а также заявленной ко взысканию денежной суммы, суд признает разумными расходами на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – 20000 рублей; и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 19400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в рублях РФ в размере эквивалентном 15 000 (пятнадцать тысяч) долларам США по курсу Центрального Банка РФ, установленного на день исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с 25.02.2016 г. по 01.11.2016 г. в размере 31 307 (тридцать одна тысяча триста семь) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) руб. 40 коп., уплаченную в УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) КПП 583501001, ОКТМО (ОКАТО) 56701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, код бюджетной классификации 18210803010011000110, БИК 045655001 по квитанции от 28.03.2016 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2016 года.

Председательствующий