Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, просила суд: признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом срочный трудовой договор для работы в должности декоратора с окла<адрес> 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время в размере 25 000,00 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 988,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, ответчик, получив подпись истца, забрал трудовой договор на подписание и подписанный экземпляр договора истцу не выдал. При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы в должности декоратора (дизайнера) по адресу: Москва, <адрес>, 2 этаж. Факт исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика подтверждается фотографиями истца на рабочем месте в интерьере студии Home project textile («Хоум проджект текстиль»), заявлением истца об увольнении с отметкой о принятии и подписью бухгалтера ответчика - ФИО6, табелем учета рабочего времени и список сотрудников ответчика, среди которых указан истец. В должностные обязанности истца в должности декоратора (дизайнера) входило: работа с клиентами в офисе - консультирование, презентации, предварительный расчет, подбор ткани, заключение договора и полное ведение его; выезд к клиенту, произведение замеров, консультирование, презентации, предварительный расчет, подбор ткани, заключение договора и полное ведение его; отрисовка эскизов на проекты; после заключения договора в обязанности истца входило оформление закупочной у поставщиков (ткани, карнизы, жалюзи), составление технического задания на пошив. За период с 01.04.2021г. по 30.04.2021г. истцом было отрисовано (создано) 3 эскиза по заданию ответчика и в соответствии с пожеланиями клиентов (прилагаются к настоящему исковому заявлению). Также с ведома ответчика истцом было проведено порядка 12 консультаций клиентов. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к клиенту по адресу <адрес>, 3-я Фрунзенская улица, <адрес>. По результатам осуществленного выезда истцом подготовлен расчет для клиента, составлен договор, выставлен счет, создан эскиз. По условиям трудового договора между истцом и ответчиком, вознаграждение истца складывалось из оклада в размере 25 000 рублей 00 коп. (после вычета налогов и сборов), а также процентов от осуществленных продаж в размере 4%, договор был заключен с испытательным сроком - 2 месяца, истцу был установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Согласно прилагаемому табелю учета рабочего времени истец отработала 20 рабочих дней в среднем по 8,7 часов в день. Деятельность истца по поручению ответчика содержит все признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ответчик предоставила истцу работу по обусловленной трудовой функции по должности декоратора (дизайнера) в студии Home project textile («Хоум проджект текстиль»), обеспечил условия труда, доступ в помещение, электронный пропуск, предоставил рабочее место и атрибуты сотрудника, такие как именной бейдж, предоставил контакты клиентов для осуществления истцом продаж от имени ответчика. Истец лично выполняла определенную этим соглашением с истцом трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем ответчика, соблюдала правила внутреннего распорядка. Ссылаясь на нарушение трудовых прав истца ответчиком, невыплату заработной платы за отработанное время, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб. Претензия истца в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывала на то, что она заключала с ответчиком срочный трудовой договор со сроком один год, у ответчика она истец отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график работы был скользящий, в дальнейшем посчитав, что работа истцу не подходит, она- истец решила уволиться, ответчик при увольнении настаивала на отработке, она- истец отказалась, сдала ключи от офиса и бейдж, написала заявление на увольнение и ушла, заявление на увольнение она- истец передала бухгалтеру ФИО6, которая заявление у истца приняла, поставив подпись, передать заявление об увольнению работодателю она- истец не могла, поскольку после отказа отработать праздничные дни, ответчик потребовала, чтобы она – истец немедленно покинула рабочее место, копию заявления об увольнении она- истец направила ответчику в WatsApp. На работу к ответчику она- истец устраивалась по рекомендации знакомого, до трудоустройства в марте 2021 года прошла 2 собеседования. Договор при приеме на работу она – истец подписывала, оба экземпляра договора забрала бухгалтер, ей – истцу был выдан график ее работы, график работы каждого сотрудника индивидуальный, рабочий день истца был с 10 час. до 20час., работа была и в офисе и на выезде. Она- истец согласно своим должностным обязанностям проводила консультирование клиентов, подбирала материалы, проводила отрисовку эскизов, производила расчет стоимости заказа, считала смету. За период работы у ответчика истца один раз - 29.04.2021г. выезжала на объект. Заработная плата по договору была установлена в сумме 25000,00 руб. У нее- истца был ключ от офиса, в офисе были она- истец и бухгалтер, в офисе были только образцы тканией, в офисе камеры работали круглосуточно, на работе работодателем установлен был дресс код, обувь должна была быть не спортивного вида, маникюр и макияж должны быть не вызывающие, за появление на рабочем месте в джинсах, могли оштрафовать. Она – истец расписывалась в регламенте о внешнем виде. У работодателя проводились совместные обучения сотрудников, она- истец присутствовала на вводном собрании и на обучении, где был представитель фирмы Виндеко, презентовал новые карнизы. Обучение проходило в офис в ЖК «Сердце столицы». Трудовую книжку она- истец работодателю не передавала, писала заявление о том, чтобы велась электронная трудовая книжка. По условиям договора заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц, бухгалтер сказала истцу, что зарплату за апрель выдадут в мае, однако истцу заработная плата выплачена не была. Также истец пояснила, что с ответчиком она- истец лично виделась, ответчик редко бывает в офисе, общение шло в основном в WatsApp, когда она- истец решила уволиться, ответчик предложила ей зарплату в размере 60 000 руб.

Представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что при приеме на работу истцом был подписан трудовой договор с ответчиком, но экземпляр, подписанный работодателем, истцу передан не был, истцу была представлена должностная инструкция, она с ней знакомилась и подписывала ее, с приказом о приеме на работу истец не была ознакомлена.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 40-43), согласно которым указала, что фактического допуска к работе к исполнению обязанностей ФИО3 у ИП ФИО2 не было, никаких трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 не было, соответственно задолженность по заработной плате отсутствует. Истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, документов для приема на работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ответчику не предъявляла, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, трудовой договор сторонами не заключался, с заявлением об увольнении истец к ответчику не обращалась, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с какими-либо письменными заявлениями истец к ответчику не обращался (только претензия), листки нетрудоспособности не предъявляла, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, ей не производилась выплата заработной платы ни по ведомости, ни на банковский счет, не удерживались налоги, не уплачивались страховые взносы. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка не имеется. Доказательства тому, что истец была фактически допущена к работе с ведома или по поручению работодателя истцом не представлены.

Дополнительно ответчик указала, что она – ответчик встречалась с истцом пять раз, были собеседования, она- ответчик предлагала истцу работу с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в сумме 60 000,00 руб., однако истец отказалась. Также ответчик указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённому истцом в интересах ответчика, оплата не поступала, выезд о котором говорит истец, компания не оплачивала, выезд не осуществлялся. Фотографии, которые предоставила истец, не являются доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, данные фотографии могло сделать любое лицо, общие собрания, которые проводятся в компании, проходят в виде бизнес завтраков, приглашаются не только сотрудники компании, но и поставщики, дизайнеры, состоящие с компанией в договорных отношениях. В общем чате компании порядка 100 человек, не только сотрудники компании. Истцу в апреле 2021 года ей- ответчиком было дано три тестовых задания, никаких поручений, как работодатель, она- ответчику истцу не давала.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 показала суду, что с июля 2020 года она-свидетель работала у ответчика, работает ли она в настоящее время свидетель не знает, ей прислали уведомление о расторжении договора. У ответчика она- свидетель работает в должности менеджера по продажам, ее рабочее место находится по адресу: <адрес> к2 «Модный интерьер Хом проджек», договор с ней- свидетелем был заключен срочный на 1 год. Свидетель указала, что истец пришла работать в компанию в апреле 2021 года, было вводное собрание для новых сотрудников, участвовал весь коллектив, собрание проходило в салоне на Шелепихинской, велся протокол. Истец после приема на работу была добавлена в общий чат, она- свидетель виделась с истцом два раза на собраниях сотрудников: одно вводное, второе по обучению, проводилось с участием сотрудником «Виндэко» по карнизным системам. Она- свидетель видела переписку истца с сотрудниками компании и с ответчиком в общем чате. Об увольнении истца было сообщено, сказали, что истец работать в компании у ответчика больше не будет. Также свидетель указала, что график работы у нее скользящий, выходные могли быть не в субботу и в воскресенье, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, но в трудовом договоре имеется информация об ответственности сотрудников, в компании был установлен регламент работы, установлен дресс код, по которому форма одежды сотрудников должна была быть классической, спортивная обувь не допускалась, зарплату в компании выдают два раза в месяц с 5-10 и с 15 по 20 переводом на карту и частично наличными на руки.

По ходатайству представителя истца была обозрена переписка в общем чате компании на телефоне свидетеля: обозрена запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 и ФИО7 подавлены в чат ФИО2; запись от ДД.ММ.ГГГГФИО2 удалила ФИО3 из общего чата.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что истца и ответчика она знает, она- свидетель занимает должность старшего бухгалтера в компании ответчика. ФИО3 ответчик представила сотрудникам компании как возможного потенциального менеджера по продажам. Это было приблизительно в начале 2021 года. Свидетель указала, что работает часто на удаленке. Свидетеля ФИО5, она знает, ФИО5 бывший сотрудник компании, в компании не работает с ДД.ММ.ГГГГ В компании есть общий чат, в котором присутствуют менеджеры, К., сотрудники компании, в основном сотрудники общаются по почте. К. определяет кого включать в чат, в общий чат ДД.ММ.ГГГГ были добавлены тел. №, 906-739-76-64. В настоящее время в компании 1 менеджер, по штатному расписанию должно быть 4 менеджера. По штатному расписанию зарплата менеджера составляет 21000 рублей. Свидетель указала, что трудовые договоры в компании готовит она, она же ведет общий учет и закупает текстиль. От ФИО3 она- свидетель не получала никаких документов, в том числе и трудовой договор, у нее- свидетеля в учете нет ни одного заказа, который бы поступил от И.. С потенциальными работниками в основном общается ФИО2, она – свидетель присутствовала на собеседовании может раза два. Она- свидетель общалась с истцом, рассказывала ей о структуре работы. В компании имеются бейджики, они лежат в свободном доступе, форменной одежды в салоне нет. Истец пыталась передать ей- свидетелю заявление на увольнение, свидетель этому очень удивилась, но истец была очень расстроена, просила это заявление передать К., она –свидетель не дозвонилась до ФИО2, поэтому взяла это заявление для передачи. Свидетель пояснила, что в их компании проводится обучение, администратор ведет протокол, ввели это в 2021году, кем протокол подписывается она- свидетель не знает. Иногда свидетель присутствовала на обучениях, и на протоколах ставила свою подпись. Последний раз обучение было месяца два тому назад. ФИО3 на обучении свидетель видела, скорее всего, это было в начале года, скорее всего это была какая-то презентация от поставщиков. На обучение приглашают сторонних лиц, с которыми компания сотрудничает, или хочет сотрудничать. Трудовые книжки в компании ведутся в электронном виде, договоры заключаются срочные на 1 год. В настоящее время договоры с клиентами К. подписывает отдельно, ранее в офисе были бланки договоров с подписями ФИО2, договоры хранились в открытом доступе, сейчас нет. Договоры были пронумерованы, буквой «А» договоры не нумеровались. Печать хранится в сейфе. К печати доступ есть у К., у свидетеля и администраторов.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении.

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 Рекомендации МОТ предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с п.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 ст. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15,16,56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его деятельности является розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.9-12), свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.48-50).

Из объяснений истца, ответчика, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судом установлено, что на дату судебного разбирательства у ИП ФИО2 деятельность по торговле текстильными изделиями осуществляется в двух студиях: по адресу: <адрес>, 2 этаж студия «Хоум проджект текстиль», и по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 просила установить факт трудовых отношений с ответчиком ссылаясь на выполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика работы в должности менеджера – дизайнера в студии по адресу: <адрес>, 2 этаж студия «Хоум проджект текстиль».

Из копии трудовой книжки ФИО3 установлено, что последняя запись о работе истца в трудовой книжке в ООО «АНД Хоум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по проектам. С ДД.ММ.ГГГГ записи о трудовой деятельности в трудовой книжке отсутствуют.

Из искового заявления, объяснений истца усматривается, что истцом был подписан представленный ответчиком трудовой договор, договор был срочным на 1 год, заработная плата истца согласно условиям договора и складывалось из оклада в размере 25 000 рублей 00 коп (после вычета налогов и сборов), а также процентов от осуществленных продаж в размере 4%, договор был заключен с испытательным сроком - 2 месяца, истцу был установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В должностные обязанности истца ФИО3 в период работы у ответчика в должности декоратора (дизайнера) входило: работа с клиентами в офисе - консультирование, презентации, предварительный расчет, подбор ткани, заключение договора и полное ведение его; выезд к клиенту, произведение замеров, консультирование, презентации, предварительный расчет, подбор ткани, заключение договора и полное ведение его; отрисовка эскизов на проекты; после заключения договора в обязанности истца входило оформление закупочной у поставщиков (ткани, карнизы, жалюзи), составление технического задания на пошив.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, искового заявления, экземпляр трудового договора, подписанный истцом и ответчиком, ответчик истцу не передал.

В подтверждение наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом ФИО3 представлены суду: копия договора купли- продажи с покупателем №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копии информационных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), копия протокола встречи от ДД.ММ.ГГГГ вводного собрания для новых сотрудников (л.д.183), копия графика работы сотрудников (л.д.16), копия заявления истца ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), распечатка переписки истца с клиентами и ответчиком, фотографии с изображением истца в интерьере студии (л.д. 62-72).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на отсутствие трудовых отношений между ней и истцом, указала, что проводила с истцом собеседования, истец выполняла для ответчика тестовые задания, в дальнейшем истец отказалась заключать с ответчиком трудовой договор.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд критически относится к доводам стороны ответчика об отсутствии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО3 и приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения без оформления трудового договора в указанный истцом период, что подтверждается представленными истцом доказательствами выполнения работы в интересах ответчика, а в том числе копией договора купли- продажи с покупателем №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113), представленной истцом распечаткой переписки с клиентом по адресу: <адрес> (л.д.109-110), и с ответчиком ФИО2 (л.д.116).

Довод стороны ответчика о том, что по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет компании не поступали, не является доказательством не выполнения истцом работы по заключению контракта в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что бланком договора с ИП ФИО2 мог воспользоваться любой человек, поскольку бланки договоров находились в свободном доступе, судом из объяснений лиц, участвующих деле, установлено, что данные договоры были подписаны и скреплены печать ответчика, а потому, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить их сохранность.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается представленными истцом копиями информационных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), из которых усматривается, что истец ФИО3 наряду с иными сотрудниками компании ответчика, сведения о которых внесены в штатное расписание, была ознакомлена под роспись работодателем с изменениями, вносимыми работодателем в порядок оформления и выполнения заказов клиентов.

Участие истца во водном собрании для новых сотрудников компании от ДД.ММ.ГГГГ, помимо копии протокола встречи (л.д.183) подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые показала, что виделась с истцом на собраниях сотрудников компании ответчика.

Также из показаний свидетеля ФИО5, представленных суду для обозрения телефонов свидетелей ФИО5, ФИО6 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 была добавлена в общий чат сотрудников компании ответчиком ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ удалена ФИО2 из общего чата.

Довод стороны ответчика о том, что в общем чате помимо сотрудников компании состоят и иные лица, с которыми у ответчика существуют гражданско-правовые отношения или которые исполняют для ответчика какую -либо разовую работу, суд не может принять как доказательства отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из представленной истцом копии переписки с ответчиком усматривается, что истцом выполнялась работа по поручению и в интересах истца, при этом судом учитывается, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доказательства тому, что между истцом и ответчиком сложились гражданско- правовые отношения либо доказательства выполнения истцом для ответчика каких- либо разовых работ без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик суду не представила. Как не представила доказательства выполнение истцом для ответчика в апреле 2021 года тестовых заданий.

Суд критически относится к представленным ответчиков в обоснование своих возражений табелю учета рабочего времени за апрель 2021 года (л.д.44-45), штатному расписанию (46-47), поскольку указанные документы оформлены ответчиком, могут быть им откорректированы, не являются документами строгой отчётности.

Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается и заявлением истца об увольнении, принятом свидетелем ФИО6, как следует из объяснений свидетеля именно она в компании ответчика занимается оформлением трудовых отношений, составлением трудовых договоров, а потому свидетель, принимая у истца заявление об увольнении, не могла не знать, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и для их прекращения по желанию работника необходимо его письменное заявление.

Выполнение истцом трудовых деятельности в помещениях ответчика подтверждается также представленными истцом фотографиями с изображением истца в интерьерах студии ответчика с именным бейджиком на одежде.

Доказательства тому, что бейджики с логотипом компании находились в открытом доступе, суду ответчиком не представлены, а судом не установлены.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что представленные истцом доказательства в виде переписки истца с клиентами и ответчиком ФИО2, не является допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие переписки истца с ответчиком посредством WatsApp в период работы истца в компании ответчика подтверждается помимо представленных истцом скриншотов, также свидетельскими показаниями, так свидетель ФИО5 подтвердила, что видела переписку истца с ответчиком в общем чате, свидетель ФИО6 подтвердила, что в компании имеется общий чат для общения, в том числе между сотрудниками и руководителем. Общение истца с клиентами в период работы у ответчика подтверждается в том числе представленной истцом копией договора купли- продажи с покупателем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказано, а судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, установлено, что истец лично исполняла трудовые обязанности менеджера по продажам (дизайнера), ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, истцу был установлен режим рабочего времени, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, у истца было определено конкретное рабочее место.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора о выполнении истцом трудовой функции по должности менеджера по продажам (дизайнера), об издании ответчиком приказа о приеме истца на работу, о внесении записей в трудовую книжку истца о работе у ответчика) не является доказательством отсутствия трудовых отношении между истцом и ответчиком, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

Кроме того, в силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25 000,00 рублей, ссылаясь на то, что при увольнении истца, ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), а ее размера - на истца.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за апрель 2021 года.

Из искового заявления, объяснений истца усматривается, что заработная плата истца составляла 25 000,00 руб. в месяц, при пятидневной рабочей недели с плавающими выходными днями.

Из представленного суду штатного расписания, объяснений ответчика, показаний свидетеля ФИО6 судом установлено, что заработная плата менеджера по продажам в компании ответчика составляет 21000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО3 отработала полный рабочий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в сумме 21000,00 руб. без учета оплаты налога на доходы физического лица. Доказательства тому, что заработная плата истца составляла 25 000,00 руб. в месяц истцом не представлены.

Истец просил суд обязать ответчика заключить с истцом срочный трудовой договор для работы в должности декоратора с окла<адрес> 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Заработная плата является существенным условием трудового договора.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что ее заработная плата за период работы у ответчика была установлена в размере 25000,00 руб., напротив судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера по продажам (декоратора), размер заработной платы истца составлял 21000,00 руб., а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и обязании ответчика заключить с истцом срочный трудовой договор для работы в должности декоратора с окла<адрес> 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 988,50 руб.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец отработала полный месяц, а потому ей положена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 2,33 дня

Среднедневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск с соблюдения требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № составил 21000,00 /29,3 = 716,72 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 716,72 х 2,33 = 1669,96 руб. без учета НДФЛ 13%.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000,00 рублей связи с нарушением трудовых прав истца.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил права истца, не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не выплатил истцу заработную плату за отработанное время, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000,00 рублей, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 25 000, 00 рублей суд считает завышенным, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1180,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗыковойИригы Г. задолженность по заработной плате в сумме 21000,000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1669,97 руб., а всего взыскать 22 669 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 97 коп., без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа расходы по оплате госпошлины в сумме 1180,10руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья