Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Влияние Запада» к Мажинской Яне Борисовне о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Влияние Запада» обратился в суд с иском к Мажинской Я.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2022г. в размере 591 457 руб. 73 коп., взыскании процентов за пользование займом в размере 66,0% годовых с 22.09.2023г. и по дату возврата суммы займа в полном объеме, а также неустойки в размере 20% за каждый день просрочки с 22.09.2023г. и по дату возврата суммы долга в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 114 руб. 58 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Rapid, 2019 г.в., VIN: **, гос. рег. знак Н087ТО154, цвет: коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2022г. между ООО МКК «Влияние Запада» (далее – займодавец, кредитор, истец) и Мажинской Я.Б. (далее – ответчик, заёмщик) заключен договор потребительского займа № НС000001007. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 13 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей исходя из ставки 66,0% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям от 15.03.2022г., 29.03.2022г., 03.04.2022г., 17.05.2022г., 11.08.2022г., 13.10.2022г., 15.10.2022г., 14.11.2022г., 18.02.2023г., 01.06.2022г. сумма займа увеличивалась, всего выдано в качестве суммы микрозайма составляет 468 751 руб. 39 коп., срок займа определен до 01.07.2024г.

Истец исполнил свои обязательства, факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расписками. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, с декабря 2022г. перестала исполнять свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи в связи с чем образовалась задолженность. Условиями договора в связи с неисполнением обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку.

По состоянию на 21.09.2023г. задолженность ответчика по договору составила 591 457 руб. 73 коп., а именно 468 751 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 94 932 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом, 27 774 руб. 16 коп. – неустойка.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором залога транспортного средства, заключенным с ответчиком. Согласно указанному договору ответчик передал в залог автомобиль Skoda Rapid, 2019 г.в., VIN: **, г/н **, цвет: коричневый. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот, 146).

Ответчик Мажинская Я.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 131, 137, 150).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом извещался ответчик по электронному адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 128), после чего подавалось заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 141), порядок ознакомления был разъяснен, время назначено, в назначенное время на ознакомление ответчик не явился (л.д. 145).

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки не просившего об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 16.02.2022г. между истцом ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком Мажинской Я.Б. заключен договор потребительского займа № НС000001007. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 13 месяцев (до 16.03.2023г.). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты в размере 66% годовых согласно графику платежей. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга и проценты согласно графику платежей исходя из ставки 66,0% годовых в размере по 21 936 руб. 85 коп. ежемесячно (л.д. 13-16, 17-18).

Факт получения ответчиком Мажинская Я.Б. от истца ООО МКК «Влияние Запада» денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, расписками (л.д. 19 - 20). С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно Дополнительному соглашению ** от 25.02.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 100 000 руб. 00 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 25.03.2023г., размер ежемесячного платежа 10 968 руб. 43 коп. (л.д.21, 22).

Согласно Дополнительному соглашению **от 10.03.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 50 000 руб. 00коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 10.03.2023г., размер ежемесячного платежа 5 801 руб. 46 коп. (л.д.23, 24).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 15.03.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 170 000 руб. с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 15.04.2023г. (л.д. 25). Выдача дополнительно 120 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО от 15.03.2022г. (л.д. 26), распиской (л.д. 27), размер аннуитентного платежа согласно графику составлял 18 646 руб. 32 коп. (л.д. 28).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 29.03.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 20 000 руб. с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 29.04.2023г., размер аннуитентного платежа составляет 2 193 руб 69 коп. (л.д.29, 30).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 03.04.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 350 000 руб. с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 03.05.2023г., размер аннуитентного платежа составляет 38 389 руб. 49 коп. (л.д.31 – 33), факт выдачи денежных средств подтверждается РКО и распиской (л.д. 35-36).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 17.05.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 430 596 руб. 81 коп. с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 17.06.2023г.(л.д.37), размер аннуитентного платежа 47 229 руб. 69 коп. (л.д. 38), факт выдачи дополнительно 100 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО и распиской (л.д. 39 – 40).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 14.06.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 382 397 руб. 89 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 14.06.2023г. (л.д.41), размер аннуитентного платежа 44 369 руб. 33 коп. (л.д. 42).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 11.08.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 499 972 руб. 34коп. с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 11.09.2023г.(л.д.43), размер аннуитентного платежа 54 839 руб. 10 коп (л.д. 44), факт выдачи денежных средств подтверждается РКО денежных средств в сумме 141 200 руб. 00 коп. (л.д. 45) и распиской (л.д. 46).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 13.09.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 174 870 руб. 25коп. с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 13.09.2023г.(л.д.47).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 13.10.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 234 066 руб. 30 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 13.11.2023г.(л.д.48-49), графиком платежей установлена ежемесячная плата в сумме 25 673 руб. 39 коп. (л.д. 50), факт выдачи дополнительно 70 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО (л.д. 52), распиской (л.. 53).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 15.10.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 284 066 руб. 30 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 15.11.2023г.(л.д.54-55), графиком платежей установлена ежемесячная плата в сумме 31 157 руб. 60 коп.. 39 коп. (л.д. 58), факт выдачи дополнительно 50 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО (л.д. 56), распиской (л.. 57).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 14.11.2022г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 404 066 руб. 30 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 14.12.2023г.(л.д.59-60), графиком платежей установлена ежемесячная плата в сумме 44 319 руб. 71 коп. (л.д. 61), факт выдачи дополнительно 120 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО (л.д. 63), распиской (л.. 64).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 18.02.2023г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 499 529 руб. 69 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 18.03.2024г.(л.д.65-66), графиком платежей установлена ежемесячная плата в сумме 54 790 руб. 54 коп. (л.д. 50), факт выдачи дополнительно 160 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО (л.д. 67), распиской (л.. 68).

Согласно Дополнительному соглашению ** от 01.06.2023г. к Договору микрозайма №НС000001007 от 16.02.2022г., сумма микрозайма составляет 468 751 руб. 39 коп.с процентной ставкой 66,0% годовых, сроком до 01.07.2024г.(л.д.71-72), графиком платежей установлена ежемесячная плата в сумме 51 414 руб. 65 коп. (л.д. 75), факт выдачи дополнительно 58 000 руб. 00 коп. подтверждается РКО (л.д. 73), распиской (л.. 74).

Факт заключения договора, дополнительных соглашений стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Подписав указанный договор займа, дополнительные соглашения заемщик Мажинская Я.Б. приняла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном договором, дополнительными соглашениями путем внесения ежемесячно платежей в течение всего срока действия пользования займом размере, определенном в графиках платежей ежемесячно.

Однако принятые на себя обязательства заемщик Мажинская Я.Б. не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представила суду.

П. 2 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в размере неустойки, равной 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 468 751 руб. 39 коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО МКК «Влияние Запада также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика в размере 94 932 руб. 18 коп., а также за период с 22.09.2023г. по день фактического возврата долга в полном объеме из расчета 66,0% на остаток суммы основного долга, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить заём на условиях платности (п. 4 договора).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 27 774 руб. 16 коп., а также с 22.09.2023г. и по дату фактического исполнения обязательств на невозвращенную часть долга в размере 20% в день.

Рассмотрев указанные требования, суд исходит из следующего.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик Мажинская Я.Б. пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязана уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям, принятых по договору, с условиями которого она согласилась.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Договорами займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 – л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки согласуется с общей суммой займа, сроком не исполнения обязательств. Ответчиком не представлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в размере большем, чем указано в расчете (л.д. 7 - 8). Неустойка в период моратория не начислялась.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 94 932 руб. 18 коп., а также в размере 66,0% годовых, начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга (468 751 руб. 39 коп.), начиная с 22.09.2023г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга). Также обоснованы требования о взыскании неустойки в размере в размере 27 774 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 20% годовых (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга, начиная с 22.09.2023г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истцом заявлено требование к ответчику Мажинской Я.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SkodaRapid, 2019 г.в., VIN: **, г/н **, цвет: коричневый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1000 000 руб. 00 коп. Данное требование подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Мажинской Я.Б.****, заключен договор залога транспортного средства № НС000001007, в соответствии с которым Мажинская Я.Б. передала истцу в залог автомобиль SkodaRapid, 2019 г.в., VIN: **, г/н **, цвет: коричневый, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля (л.д. 77-79,82-83).

В соответствии с п. 5.1 договора залога при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено либо когда в силу закона или договора, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п. 5.5 залогодержатель за счет заложенного имущества вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку, проценты за исполнение денежного обязательства, а также необходимые расходы по осуществлению обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Мажинской Я.Б., что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль SkodaRapid, 2019 г.в., VIN: **, г/н **, цвет: коричневый, принадлежит на праве собственности ответчику Мажинской Я.Б., что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 133).

В связи с изменением условий договора займа вносились соответствующие изменения в части определения размера займа и сроков выдачи и в договор залога (л.д. 84 - 101).

Ответчик не оспаривал стоимость автомобиля, доказательств обратного не представил. Договором установлено, что стоимость заложенного имущества определена в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что определено исходя из методического руководства по определению стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявлений.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что стороны при заключении договора согласовали залоговую стоимость имущества, однако обращение производится в судебном порядке, транспортное средство находилось в пользовании ответчика более двух лет, иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения иска не представлено, на дату подачи иска автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Мажинской Я.Б. банкротом не размещено (л.д. 120).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 114 руб. 58 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 9). Данные денежные средства в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с тем, что требования материального характера удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Мажинской Я.Б. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 591 457 руб. 73 коп., судебные расходы в размере 15 114 руб 58 коп., а также проценты и неустойки по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мажинской Яны Б., ** в пользу ООО МКК «Влияние Запада» денежные средства в размере 591 457 руб. 73 коп., а также проценты по договору из расчета 66,0% годовых на сумму основного долга ежемесячно с 22.09.2023г. и по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с 22.09.2023г. до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SkodaRapid, 2019 г.в., VIN: **, г/н **, цвет: коричневый, принадлежащий ответчику Мажинской Я. Б., путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной цены подлежит определению судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.01.2024г.