Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дойче Кэльте-Клима РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 46 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик ФИО1 направлен на обучение на курсы в филиал учебного центра ООО «Престиж» г. Санкт-Петербург с целью получения последним профессионального образования по программе профессиональной подготовки «Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха», по специальности «Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха 3-го (4-го) разряда». Стоимость затрат на обучение ответчика составила 46 700 рублей. В соответствии с условиями ученического договора ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации истца не менее двух лет. Однако, ФИО1 от заключения трудового договора с истцом уклонился, с марта 2022 года перестал выходить на связь.

ООО «Дойче Кэльте-Клима РУС» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение. До настоящего времени ответчик указанные затраты истцу не возместил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что позволяет суду, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дойче Кэльте-Клима РУС» к ФИО1 заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик ФИО1 направлен на обучение на курсы в филиал учебного центра ООО «Престиж» г. Санкт-Петербург с целью получения последним профессионального образования по программе профессиональной подготовки «Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха», по специальности «Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха 3-го (4-го) разряда».

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора стоимость обучения вместе с выплатой стипендии составила 46 700 рублей.

Указанные расходы на обучение были понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 200 рублей, а также платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дипломом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком получена профессия (специальность) «Монтажник систем вентиляции и кондиционирования воздуха 4-го разряда».

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с п. 2.3.4. договора ответчик по окончании обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией в организации не менее двух лет.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2.3.4. ученического договора.

В силу положения ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд, проверив расчеты истца по определению размера расходов работодателя пропорционально отработанному ответчиком периоду, полагает, что сумма задолженности составляет 46 700 рублей.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором, а именно: прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, проработать в организации у истца не менее двух лет по полученной специальности, а в случае невыполнения указанных обязательств-возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в т.ч. выплаченную стипендию.

Учитывая, что ответчик уклонился от заключения с истцом трудового договора по окончании обучения, истец вправе требовать взыскание расходов, понесенных на обучение ФИО1

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО "Дойче Кэльте-Клима РУС" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить в полном объеме в размере 46 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию госпошлины в размере 1 601 рублей.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Дойче Кэльте-Клима РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Дойче Кэльте-Клима Рус» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 46 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья