Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиян <данные изъяты> к Маркаряну <данные изъяты>, третье лицо ООО "Компания ЮгДонСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17 января 2011 года между нею и ООО "Компания ЮгДонСтрой" в лице генерального директора ФИО4 заключен договор на участие в долевом строительстве каркасно-монолитного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства, в соответствии с п.1.3 договора, являлась 2-х комнатная квартира № общей площадью № кв.м. По условиям договора ею внесены денежные средства в сумме 1 170 000 рублей. Однако в регистрации данного договора ей было отказано по причине существующего обременения, после чего выяснилось, что ФИО4 на момент заключения договора генеральным директором ООО "Компания ЮгДонСтрой" не являлся, полномочий на подписание сделки и получение по ней денежных средств не имел, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 201 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшей.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, ФИО3 просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 452 рубля 50 копеек.

Определением суда от 01.06.2016 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле ООО "Компания ЮгДонСтрой" привлечено в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3- ФИО5 к., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от 08.08.2011 года с ООО "Компания ЮгДонСтрой" в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возврата долевого взноса в размере 1 170 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения окончено в связи с невозможностью взыскания. В рамках возбужденного в отношении ФИО4 уголовного дела ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 внесенных по договору об участии в долевом строительстве денежных средств в размере 1 170 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что, заключая договор с истцом, он действовал от имени ООО "Компания ЮгДонСтрой", денежные средства ФИО3 в размере 1 170 000 рублей были внесены в кассу организации-застройщика. В тот же день он был уволен, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в приобщенном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО "Компания ЮгДонСтрой" в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 17 января 2011 года между ООО "Компания ЮгДонСтрой" в лице генерального директора ФИО4 и ФИО7 (ФИО1) В.А. заключен договор на участие в долевом строительстве каркасно-монолитного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира № общей площадью 71,1 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора определена цена объекта в размере 2 133 000 рублей из расчета 30 000 рублей за 1 квадратный метр. В соответствии с п.2.2 договора дольщик обязуется внести в кассу застройщика наличные денежные средства в соответствии с определенным графиком: 1 170 000 рублей в момент подписания договора, 330 000 рублей до 1 мая 2011 года, 633 000 рублей до 1 сентября 2011 года (л.д. 8-9).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств, истцом 17 января 2011 года внесена сумма в размере 1 170 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2011 года, выданной ООО "Компания ЮгДонСтрой", в которой стоит подпись главного бухгалтера и кассира (л.д. 6), а также чеком, выданным ООО "Компания ЮгДонСтрой" (л.д. 5).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участиив долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участияв долевомстроительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела предъявленные ФИО3 исковые требования о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы тем, что ответчик на момент заключения договора генеральным директором ООО "Компания ЮгДонСтрой" не являлся, полномочий на подписание сделки и получение по ней денежных средств не имел.

Действительно, на основании приказа № от 17.01.2011 года трудовой договор с ФИО4 расторгнут, его полномочия, как генерального директора ООО "Компания ЮгДонСтрой", прекращены (л.д. 12).

Вместе с тем, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

В данном случае передача денежных средств истцом осуществлялась в рамках заключенного 17.01.2011 года между нею и ООО "Компания ЮгДонСтрой" договора на участие в долевом строительстве, права и обязанности по указанному договору возникли между застройщиком и участником долевого строительства.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от 08.08.2011 года с ООО "Компания ЮгДонСтрой" в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, переданные по договору от 17.01.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей (л.д. 110-113).

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Таким образом, данным решением установлено право ФИО3 на взыскание внесенных ею по договору об участии в долевом строительстве от 17.01.2011 года денежных средств именно с ООО "Компания ЮгДонСтрой", и наличие возбужденного в отношении ФИО4 уголовного дела, в рамках которого ФИО3 постановлением следователя от 05.11.2015 признана потерпевшей, об обратном не свидетельствует.

Указанные обстоятельства исключают применение к отношениям сторон положений статьи 1102 ГК РФ. Тот факт, что решение суда от 08.08.2011 года до настоящего времени не исполнено, само по себе основанием для повторного взыскания в пользу ФИО3 внесенных ею по договору об участии в долевом строительстве денежных средств, не является.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к ФИО2, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабиян <данные изъяты> к Маркаряну <данные изъяты>, третье лицо ООО "Компания ЮгДонСтрой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2016 года.

Cудья