Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 20 октября 2013 года,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «РЭК Центральный». Решением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07 сентября 2018 года по делу №2-1043/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РЭК Центральный» в части взыскания материального ущерба, причиненного необоснованным начислением платы СОИ ХВС в размере, превышающем объём коммунальной услуги, рассчитанной по нормативам потребления на СОИ за май, июнь, сентябрь – декабрь 2017 года, январь –март 2018 года в размере 965,92 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. Ответчикомпо делу №2-1043/2018 ООО «РЭК Центральный» в ходе судебного заседания, состоявшегося 07.09.2018 в качестве доказательства по делу была представлена копия протоколаобщего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20 октября 2013 года, в соответствии с которым собственники квартир многоквартирного дома определили порядок исчисления стоимости услуг СОИ : объём коммунальной услуги и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределять между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного жилого <адрес> пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Согласно протоколу от 20 октября 2013 года инициатором указанного собрания был ФИО3 Истец не принимала участие в данном собрании, считает, что указанное собрание не проводилось, поскольку собственникам помещений ответчиком не была доведена информация о проведении общего собрания, его форме, о лице, по инициативе которого созывалось собрание, о дате, месте и времени проведения собрания, порядке ознакомления с информацией. На основании изложенного, истец просит о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 20 октября 2013 года (л.д.3-5).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена ООО «Астрея» (л.д. 54).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, пояснив суду, что никогда не был инициатором и председателем собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Копия протокола собрания, приложенная истцом к заявлению, является сфальсифицированным документом, оценка которому дана решением мирового судьи от 07.09.2018, которым установлено, что представленный документ не может служить доказательством. Помимо изложенного, ответчик указывает, что истцом ФИО1 пропущен срок давности для оспаривания состоявшихся в 2013 году решений, так как она знала о начислениях, добровольно производила выплаты и не оспаривала произведенные начисления в установленный законом срок( л.д.32-33).

Представители третьих лицООО «РЭК Центральный», ООО «Астрея», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.60-61,62-63,64-65,66-67,68-69).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в силу п. 4 ч. 2 настоящей статьи относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подробным образом изложен в ст. 45 ЖК РФ.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 46, 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято посредством личного голосования собственников помещений в доме, либо его представителей, в том числе и в форме заочного голосования.

По смыслу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ заочное голосование представляет собой передачу в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, к примеру, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ) и др.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ установлены основания для признания судом решения собрания недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, в данной статье указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 26.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами(по п. 1 ст. 1814.4 ГК РФ), в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом, в п. 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указывает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 20 октября 2013 года, нарушает ее права как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. В подтверждение проведения указанного общего собрания истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия указанного протокола (л.д.7-9).

Из решения мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 07.09.2018 по делу №2-1043/2018 следует, что в судебном заседании представитель ответчика ООО «РЭК Центральный» в обоснование своих возражений на заявленные требования представил копию протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 20.10.2013, в соответствии с которым осуществляется начисление платы на общедомовые нужды. При этом, представленный стороной ответчика протокол надлежащим образом не заверен, документ не подписан уполномоченным на то лицом, ввиду чего у суда имелись основания не доверять представленным стороной ответчика доказательствам. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что представить подлинник данного документа не представляется возможным в виду его отсутствия. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о правомерности распределения начислений на общедомовые нужды между всеми собственниками помещения многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не основанными на допустимых, достоверных доказательствах (л.д. 11-14)

На запрос суда Управа Центрального района городского округа г. Воронеж сообщила, что протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, составленный 20.10.2013, в управу района не предоставлялся (л.д. 41-42,44-45).

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в ответ на запрос суда так же сообщила, что протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, составленного 20.10.2013, государственная жилищная инспекция Воронежской области не располагает, поскольку указанные документы на хранение не были переданы(л.д.48).

Так же в материалах дела имеется сопроводительное письмо ООО «РЭК Центральный» с перечнем оригиналов протоколов о распределении ОДН, из которых следует, что ООО «РЭК Центральный» 05.04.2017 направило ООО «Астрея» имеющиеся в управляющей организации оригиналы протоколов общих собраний собственником помещений в многоквартирных домах, в том числе протокол от 2013 года по <адрес> (л.д. 51-52). Однако согласно сообщениюООО «РЭК Центральный» от 01.12.2016 (л.д. 70) общего собрания по начислениям ОДН собственниками помещений МКД № по <адрес> не проводилось, протокол не оформлялся.

Таким образом, суду представлены противоречивые доказательства, не позволяющие достоверно установить факт проведения20 октября 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и об отсутствии оснований для его восстановления(л.д. 32-33).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по указанному основанию.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений,оформленное протоколом от20.10.2013.

Сведения о принятом решении, в случае его проведения, стали общедоступными после 20.10.2013, поскольку с указанного периода должны были измениться суммы начислений на ОДН, о чем указывается в квитанциях по оплате коммунальных услуг.

В суд с настоящим искомФИО1 обратилась 23.11.2018. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд по данным требованиям. В связи с изложенным,исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 20 октября 2013 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме07.03.2019