Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре К.И.В., с участием ст.помощника прокурора Р.Н.А., истца М.В.А., представителя ответчика С.А.В., Х.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к администрации <адрес>, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № им.Р.Б.И.» о признании незаконным постановления об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» о восстановлении на работе, указывая на то, что он являлся директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Ч.В.П.» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Н.Новгорода ему было вручено уведомление №, что в связи с реорганизацией Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» путем присоединения к нему Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Ч.В.П.». Реорганизация организации, в которой он являлся руководителем, не может являться основанием для расторжения ранее заключенного с ним трудового договора в соответствии с ч.5 ст.75 Трудового кодекса РФ. Одновременно его в этом же документе уведомили о предстоящем в этой связи изменении трудовой функции в виде освобождения от руководства юридическим лицом, осуществления распоряжения банковским счетом, от найма и увольнения работников, а также в части оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в администрацию г.Н.Новгорода и там же вручили предложение о трудоустройстве в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа № им.Р.Б.И.» на свободные вакансии согласно штатного расписания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.». В этом предложении для трудоустройства значились следующие вакантные должности: должность учителя физической культуры с окладом в соответствии со штатным расписанием — 18419,40 руб., должность учителя английского языка с окладом в соответствии со штатным расписанием — 18419,40 руб., гардеробщика с окладом в соответствии со штатным расписанием — 11280 руб., уборщика служебных помещений с окладом в соответствии со штатным расписанием — 11280 руб. Для него это предложение было неожиданным и унизительным, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил квалификационные требования к должности руководителя муниципальной образовательной организации, а специальности полученные им в Вузе ни как не соответствовали предложенным педагогическим должностям учителя физической культуры и учителя английского языка. Поэтому он на данное предложение ответил, указав, что согласен на любую должность, в том числе и уборщика служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ он отозвал вое согласие на имеющиеся вакансии у работодателя. Так же ДД.ММ.ГГГГ им было направлено возражение на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на нарушение норм трудового права. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгород был подготовлен ответ, согласно которого указано, что в связи с поступлением от него письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ об отзыве согласия на имеющиеся вакансии, трудовой договор с ним будет расторгнут на основании п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Новгорода было принято постановление № о его увольнении. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным. Полагает, что письменный «Отзыв на предложение о трудоустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе от имеющихся вакансий у правопреемника-работодателя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» заявлением об отказе от продолжения работы в связи с реорганизацией считать нельзя. Своим отзывом он отозвал свое ранее выраженное согласие на имеющиеся вакансии у правопреемника - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.», поскольку предложенные вакантные должности явно не соответствовали ни уровню образования, ни уровню квалификации, но не выразил своего отказа от продолжения работы. Кроме того, из содержания письменного уведомления администрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрация г.Н.Новгорода планирует сократить должность директора, которую я занимал, то есть, по сути, он был уволен по сокращению штата. Администрация г.Н.Новгорода действовала в нарушение порядка увольнения в связи с сокращением численности штата работников. Увольнение по данной статье закона предусмотрено при наличии условий, указанных в ст.75 ТК РФ, согласно которой при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновении у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ. При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода прав собственности. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных ч.5 т.75 ТК РФ трудовой договор прекращается в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ. Смены собственника реорганизуемых предприятий не произошло. В силу указанных обстоятельств увольнение по п.6 ст.77 ТК РФ является неправомерным и совершено с нарушением норм действующего законодательства. Он как руководитель реорганизованного учреждения подлежит восстановлению на аналогичную должность в учреждение, к которому была присоединена организация, с которой он состоял в трудовых отношениях. То обстоятельство, что занимаемая работником должность уже занята и иных вакантных должностей в учреждении нет значения не имеет. При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Соответственно, работодатель может включить в штатное расписание еще одну должность руководителя (директора учреждения). После восстановления сотрудника и включении его прежней должности в штатное расписание работодатель вправе принять решение о сокращении этой должности. Но сделать это надо с соблюдением всех требований в отношении процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Кроме того, трудовой договор с руководителем учреждения может быть расторгнут в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества учреждения, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. При этом в силу ст.ст.279, 349.3 ТК РФ при увольнении по данному основанию руководителю учреждения выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Истец М.В.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении М.В.А.; восстановить М.В.А. на работе в должности директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.»; взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» в пользу М.В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45528 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в должности директора; взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» в пользу М.В.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. (л.д.3-8, 174 том 1)

В судебном заседании истец М.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях (л.д.188-190. 191-199 том 1, л.д.46-49 том 2).

Представители ответчика администрации г.Н.Новгорода С.А.В., Х.В.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 93-98, 200-203 том 1, л.д.40-43 том 2).

Представитель ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствии, ранее с иском не согласился, представив письменный отзыв (л.д.51-52 том 1)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, З.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В свою очередь в силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором...

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 ГК РФ).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения, если они согласны продолжать работать в новых условиях.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 Трудового кодекса РФ) является основанием прекращения трудового договора.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№М.В.А. назначен на должность директора муниципального образовательного учреждения основной общеобразовательной школы № имени Ч.В.П.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовыми договором (л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и М.В.А. заключен трудовой договор №, к которому неоднократно заключались дополнительные соглашения (л.д.100-105, 106-112, 113, 114-119, 120-121, 122, 123-124 том 1), при этом в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор изложен в новой редакции (л.д.114-119 том 1).

Права и обязанности руководителя определены в разделе II трудового договора, а также в Должностной инструкции директора МБОУ ООШ № имени Ч.В.П., с которой М.В.А. был ознакомлен под роспись (л.д.243-248 том 1)

Согласно п.1.2. Должностной инструкции директор учреждения назначается и освобождается от должности главой администрации <адрес>.

Согласно распоряжения администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№-р Б.О.Н. назначена на должность директора муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 том 1)

Приказом департамента организационно-кадрового обеспечения деятельности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Б.О.Н. сменила фамилию на З.О.Н. (л.д.54 том 1)

Согласно Устава Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ «<адрес>» (п.1.9.), решения о создании, реорганизации и ликвидации Учреждения, принимаются администрацией города (п.5.2) (л.д.67-83 том 1)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено провести реорганизацию Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Р.Б.И.» путем присоединения к нему Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Ч.В.П.» (л.д.55-57 том 1)

Приказом департамента образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден план мероприятий по реорганизации МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» (л.д.58-66 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес директора МБОУ «Школа № им.Ч.В.П.» М.В.А. было направлено уведомление о предстоящей реорганизации МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» путем присоединения к нему МБОУ «Школа № им.Ч.В.П.». М.В.А. также был уведомлен о предстоящем в этой связи изменением трудовой функции в виде освобождения от руководства юридическим лицом, осуществления распоряжения банковским счетом, от найма и увольнения работников, а также в части оплаты труда. В случае отказа от продолжения работы в связи с вышеуказанной реорганизацией трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 77 ТК РФ. Данное уведомление получено М.В.А. 26.07.2019г. (л.д.135 том 1)

Приказом МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено новое штатное расписание МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 171,1 штатных единиц, при этом имеется только одна штатная единица директора школы (л.д.205, 233 том 1)

Как пояснила представитель ответчика С.А.В. должность директора школы № в новом штатном расписании заменена на должность преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, штатным расписанием МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О штатном расписании», в адрес директора МБОУ «Школа № им.Ч.В.П.» М.В.А. было направлено предложение о трудоустройстве на следующие вакантные должности:

1. должность учителя физической культуры МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» с окладом в соответствии со штатным расписанием — 18419,40 руб.,

2. должность учителя английского языка МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» с окладом в соответствии со штатным расписанием — 18419,40 руб.,

3. должность гардеробщика МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» с окладом в соответствии со штатным расписанием — 11280 руб.,

4. должность уборщика служебных помещений МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» с окладом в соответствии со штатным расписанием — 11280 руб. (л.д.136 том 1)

Данное уведомление получено М.В.А.ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись о согласии на любую работу, в т.ч. уборщика служебных помещений.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ директор МАОУ «Школа № им. Ч.В.П.» М.В.А. уведомил руководителя аппарата главы города Н.Новгорода об отзыве своего согласия на имеющиеся вакансии и направил в его адрес возражения на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.-17/71-19 (л.д.137, 18 том 1)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБОУ «Школа № им.Ч.В.П.» прекратило свою деятельность путем реорганизации 05.11.2019г. (л.д.141-159 том 1)

Между тем, М.В.А. продолжал осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором до 08.11.2019г.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ и М.В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Ч.В.П.» на основании пункта 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.125 том 1)

С данным приказом М.В.А. ознакомлен и трудовая книжка получена им 11.11.2019г. (л.д.101 том 1).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать законность увольнения М.В.А. возложена на ответчика работодателя - администрацию г.Н.Новгорода.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об увольнении М.В.А. по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) организации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Действие прежнего трудового договора при данных обстоятельствах сохраняет силу с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ) Какого-либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений при реорганизации не требуется.

Правила части 5 статьи 75 ТК РФ относятся ко всем работникам организации, в том числе и к его руководителю.

Однако, если работник отказывается от продолжения трудовых отношений в связи с реорганизацией, трудовой договор с ним должен быть расторгнут по п. 6 ст. 77 ТК РФ.

Необходимо иметь в виду, что такой отказ от продолжения работы со стороны работника должен быть в письменном виде.

Письменный отказ М.В.А. от продолжения трудовых отношений в МАОУ «Школа № им.Р.Б.И.» на основании ранее заключенного с ним трудового договора в связи с реорганизацией суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

Отказ М.В.А. от предложенных ему вакантных должностей, не соответствующих его квалификации и не входящих в категорию руководящих должностей согласно Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 678, не влечет за собой при данных обстоятельствах увольнение работника на основании п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предложение истцу другой работы влекло изменение его трудовых функций, обусловленных трудовым договором.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Доводы представителя администрации г.Н.Новгорода о соблюдении процедуры увольнения М.В.А. судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном применении норм трудового законодательства.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Изложенное свидетельствует о том, что действия работодателя по отношению к работнику являлись неправомерными, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования М.В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении М.В.А.» следует признать незаконным. Восстановить М.В.А. на работе в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Ч.В.П.» с 08.11.2019г.

Согласно материалам дела, среднедневная заработная плата истца с учетом фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составляет 1897 руб. Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула истца, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182112 руб. (1897 руб. х 96 дн.)

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 5000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из размера удовлетворенных требований с администрации г.Н.Новгорода следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5142,24 руб.

Поскольку администрация г.Н.Новгорода является работодателем М.В.А., суд определяет администрацию г.Н.Новгорода как надлежащего ответчика по данному спору, в связи с чем в иске к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № им.Р.Б.И.» следует отказать в полном объеме..

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления об увольнении суд отказывает, поскольку для разрешения данного спора является достаточным признание его незаконным, полномочиями по отмене ненормативных правовых актов суд не обладает, такими полномочиями обладает лицо, его издавшее, каковым в данном случае является администрация г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.В.А. к администрации <адрес>, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № им.Р.Б.И.» о признании незаконным постановления об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении М.В.А.».

Восстановить М.В.А. на работе в должности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа № им.Ч.В.П.» с 08.11.2019г.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу М.В.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182112 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления об увольнении отказать.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В иске к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № им.Р.Б.И.» отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5142,24 руб.

Решение суда в части восстановления М.В.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина