Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ ФАУГИ) в Псковской и Новгородской областях обратилось в суд с заявлением о признании имущества – подвески с двухсторонним изображением святой «Троицы» и «Распятия» (согласно экспертного заключения – створка панагии «Троица Ветхозаветная»), находящейся на временном хранении в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному округу по адресу: <...>, бесхозяйным и признании на него права собственности заявителя «в лице Министерства культуры Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2007 на таможенном посту МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни был произведен таможенный досмотр автомобиля «VW» L государственный регистрационный знак **, следовавшего на выезд из Российской Федерации, под управлением жителя Эстонской Республики ФИО1

В результате досмотра, в кабине транспортного средства под сиденьем водителя был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились: икона «Казанской богоматери», оклад из металла желтого цвета, весы (безмен из металла желтого цвета). В портмоне, находившемся в вещевом ящике салона автомобиля, была обнаружена металлическая накладка – подвеска с двухсторонним изображением святой «Троицы» и «Распятия».

Данные предметы не были предъявлены таможенному органу, не были задекларированы по установленной форме в таможенной декларации, заполненной ФИО1, а также не заявлены им при устном опросе. Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 07.08.2001 №844, которым утвержден Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993 №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз подобных предметов должен осуществляться на основании свидетельства на право вывоза культурных ценностей с территории РФ. Свидетельства на право вывоза данных предметов ФИО1 представлено не было.

Согласно заключению специального уполномоченного эксперта в Псковской области при территориальном управлении Министерства культуры РФ по сохранению культурных ценностей в г. Санкт-Петербурге от 03.05.2007 б/н из представленных на экспертное исследование предметов накладка с двухсторонним изображением «Троицы» и «Распятия» является культурной ценностью, её вывоз возможен на основании соответствующего свидетельства, остальное имущество относится к предметам культурного назначения.

04.05.2007 отделом дознания Псковской таможни было возбуждено уголовное дело №1158/96569 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела 22.05.2007 была назначена искусствоведческая экспертиза, проведенная экспертами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (г. Санкт-Петербург), из заключения которой №28 от 08.06.2007 следует, что подвеска с двухсторонним изображением (накладка) святой «Троицы» и «Распятия» указана как створка панагии «Троица Ветхозаветная», является исторической и культурной ценностью.

На основании акта №218-05 от 30.05.2007 все изъятые предметы, в том числе подвеска с двухсторонним изображением (накладка) святой «Троицы» и «Распятия» (створка панагии «Троица Ветхозаветная») переданы на хранение в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному Федеральному округу по адресу: <...>, где находятся до настоящего времени.

В ходе предварительного расследования постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 03.07.2007 подвеска с двухсторонним изображением (накладка) святой «Троицы» и «Распятия» (створка панагии «Троица Ветхозаветная») была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Постановлением от 20.09.2012 уголовное дело №1158/96569 и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией ст.188 УК РФ.

В ходе производства расследования по уголовному делу предпринимались меры, направленные на установление законного владельца контрабандного товара, о прекращении производства по уголовному делу все заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом. С момента обнаружения незаконно перемещаемого товара через границу РФ и до настоящего времени от каких-либо лиц требований о передаче им изъятого имущества не поступало. Таким образом, в ходе расследования уголовного дела законный владелец, собственник вышеуказанного имущества, то есть лицо, которому имущество подлежало возврату или могло быть передано на ответственное хранение, не было установлено.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что заинтересованные лица отказались от изъятого контрабандного товара.

Представитель заявителя – МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на заявленные требования, в которых указал, что имущество, являвшееся вещественным доказательством по уголовному делу, обладает признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания его таковым и обращения его в собственность Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Псковской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Министерства культуры РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, направленное в его адрес извещение вернулось в суд по истечению срока хранения, в связи с чем по правилам статьи 165.1 ГК РФ, статей 117, 118 ГПК РФ указанное заинтересованное лицо считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2007 на таможенном посту МАПП «Куничина Гора» Псковской таможни был произведен таможенный досмотр автомобиля «VW» L государственный регистрационный знак **, следовавшего на выезд из Российской Федерации, под управлением жителя Эстонской Республики ФИО1

Данные предметы не были предъявлены таможенному органу, не были задекларированы по установленной форме в таможенной декларации, заполненной ФИО1, а также не заявлены им при устном опросе. Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 07.08.2001 №844, которым утвержден Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993 №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», вывоз подобных предметов должен осуществляться на основании свидетельства на право вывоза культурных ценностей с территории РФ. Такое свидетельство на право вывоза указанных предметов ФИО1 не представлено.

Согласно заключению специального уполномоченного эксперта в Псковской области при территориальном управлении Министерства культуры РФ по сохранению культурных ценностей в г. Санкт-Петербурге от 03.05.2007, из представленных на экспертное исследование предметов накладка с двухсторонним изображением «Троицы» и «Распятия» является культурной ценностью и её вывоз возможен на основании соответствующего свидетельства, остальное имущество относится к предметам культурного назначения (л.д.27-28).

04.05.2007 возбуждено уголовное дело №1158/96569 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ (л.д.13-14).

Из заключения искусствоведческой экспертизы №28 от 08.06.2007, проведенной экспертами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (г. Санкт-Петербург) в ходе расследования уголовного дела, следует, что подвеска с двухсторонним изображением (накладка) святой «Троицы» и «Распятия» указана как створка панагии «Троица Ветхозаветная», является исторической и культурной ценностью (л.д.58-59).

Согласно акту №218-05 от 30.05.2007 все изъятые предметы, в том числе подвеска с двухсторонним изображением (накладка) святой «Троицы» и «Распятия» (створка панагии «Троица Ветхозаветная») передана на хранение в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному Федеральному округу по адресу: <...>, где находится до настоящего времени (л.д.49).

03.07.2007 постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову, в производстве которого в дальнейшем находилось уголовное дело №1158/96569, вышеуказанная подвеска с двухсторонним изображением (накладка) святой «Троицы» и «Распятия» (створка панагии «Троица Ветхозаветная») была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.50).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области от 20.09.2012 уголовное дело №1158/96569 и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией ст.188 УК РФ (л.д.65-66).

До настоящего времени собственник изъятого товара не установлен, в период длительного времени - более 12 лет, правопритязаний на указанный товар от каких-либо лиц не поступало.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании п.1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительное бездействие перевозчика изъятого товара определенно свидетельствует об отсутствии у него намерения сохранить права на него, что в силу положений ст.236 ГК РФ свидетельствует об его отказе от прав собственности на имущество.

Согласно п.п.1, 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью реализации полномочий в установленной сфере агентство вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

На основании п. 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 465 территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам признания движимого имущества бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что собственник изъятого товара не предпринял мер к его получению, т.е. фактически от него отказался, суд находит требования заявителя о признании указанного товара бесхозяйным подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в силу ст.226 ГК РФ движимые вещи, от которых собственник отказался, поступают в собственность лица, по заявлению которого они признаны судом бесхозяйными, требование заявителя об обращении указанного бесхозяйного имущества в собственность государства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, за исключением движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, которое передается Министерству культуры Российской Федерации в установленном порядке.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит указание на то, что в решении о признании движимой вещи бесхозяйной суду надлежит определить конкретный порядок передачи бесхозяйной вещи с указанием органа, который в силу закона вправе осуществлять распоряжение указанной вещью.

Кроме того, оснований для удовлетворения заявления в части требования заявителя о признании за ним «в лице Министерства культуры РФ» права собственности на подвеску с двухсторонним изображением святой «Троицы» и «Распятия» (согласно экспертного заключения – створка панагии «Троица Ветхозаветная») не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение только о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, поскольку требование о признании права собственности на бесхозяйную вещь при обращении в суд с заявлением в порядке особого производства о признании имущества бесхозяйным, заявлено необоснованно, то удовлетворению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях удовлетворить частично.

Признать имущество – подвеску с двухсторонним изображением святой «Троицы» и «Распятия» (согласно экспертного заключения – створка панагии «Троица Ветхозаветная»), находящуюся на временном хранении в Управлении Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному округу по адресу: <...>, бесхозяйным, обратить его в собственность Российской Федерации.

В удовлетворении требования о признания права собственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в лице Министерства культуры Российской Федерации на бесхозяйное имущество – подвеску с двухсторонним изображением святой «Троицы» и «Распятия» (согласно экспертного заключения – створка панагии «Троица Ветхозаветная») отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.