Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 ИНН № неосновательное обогащение в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 208000,00 рублей в доход бюджета Российской Федерации и обязать перечислить на р/с <***>, БИК 040349001 открытый в Южное ГУ Банка России Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, получатель Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому карюю ИНН <***>, ОКТМО 03701000, КБК 18210102010010000110.

Свои требования истец мотивирует тем, что в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому, налогоплательщиком ФИО2 15.05.2019 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2018г.г. с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>. Размер понесенных расходов ФИО2 по данным деклараций составил - 1 600 000 руб., имущественный налоговый вычет заявлен в общей сумме 208 000 руб., в том числе за 2015 год - 34096 руб., за 2016г. - 62710 руб., за 2017 - 57985 руб., за 2018 - 53209 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесены решения на основании, которого ФИО1 решениями о возврате от 15.08.2019 № - за 2015г. на сумму 34096 руб., № - за 2016 г. на сумму 62710 руб., № - за 2017г. на сумму 57985 руб., № - за 2018г. на сумму 53209 руб., возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) всего в сумме 208000 рублей.

В ходе аудиторской проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было установлено неправомерность представления инспекцией указанных имущественных налоговых вычетов. ФИО2 ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета. Так на основании налоговой декларации налогоплательщика за 2004 год, ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 13500 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Решением налогового органа денежные средства были возвращены налогоплательщику.

На основании вышеизложенного, ФИО2 не вправе претендовать на получения имущественного налогового вычета, на объекты недвижимости, приобретенные после 01.01.2014, в случае получения ранее ею имущественного вычета в связи с приобретением другого объекта недвижимости.

После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией ответчику было направлено требование № от 30.06.2020, в котором налогоплательщику в десятидневный срок с момента получения (ответчиком не получено) было предложено уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет. Согласно сведениям сети интернет с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с идентификатором 35290048343443, указанная корреспонденция получена адресатом 03.07.2020.

До настоящего момента возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств не осуществлен.

В судебное заседание представитель истца межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просит оставить исковые требования без удовлетворения. Позиционировала себя как гражданина СССР. Указала, что конституция запрещает брать налоги и сборы, суд - это удел бога. Человек не может быть выше бога. Считает, что налоги – это добровольные пожертвования, на которые она не давала своего согласия; налог – это безвозмездный платеж, то есть добровольный. Мотивирует тем, что в России все законы приняты в отношении физических лиц, а она не является физическим лицом. Физическое лицо (Лличность, персона) отделены от человека. Президент РФ не наделен правом на официальное опубликование федеральных законов, поскольку Конституция это запрещает. Все законы следует считать лишь обнародованными и недействующими. Билеты Банка России являются долговыми обязательствами перед гражданами России. Отрадненский районный суд существует нелегитимно на незаконно созданной территории СССР. Считает РФ иностранным государством и указывает, что граждане СССР могут отказаться признавать решение суда РФ, ссылаясь на положение ст. 414 ГПК РФ.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому, налогоплательщиком ФИО2 15.05.2019 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015-2018г.г. с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>. Размер понесенных расходов ФИО2 по данным деклараций составил - 1 600 000 руб., имущественный налоговый вычет заявлен в общей сумме 208 000 руб., в том числе за 2015 год - 34096 руб., за 2016г. - 62710 руб., за 2017 - 57985 руб., за 2018 - 53209 руб.

В ходе аудиторской проверки Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю было установлено неправомерность представления инспекцией указанных имущественных налоговых вычетов.

Вышеназванные решения Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о возврате НДФЛ (имущественный налоговый вычет) вынесены неправомерно ввиду следующего:

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 2 ст. 2 Закона №212-ФЗ положения статьи 220 НК РФ, в редакции указанного закона, применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона №212-ФЗ.

Таким образом, налогоплательщики, которые впервые обращаются в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ и в отношении объектов недвижимости, приобретенных после 01.01.2014, вправе переносить остаток имущественного налогового вычета на другие объекты недвижимого имущества.

В случае, если налогоплательщик уже воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимости имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Согласно ст. 220 НК РФ (п. 11 в редакции Закона №212-ФЗ, пп. 2 п. 1 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №212-ФЗ) повторное предоставление налогового вычета пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

На основании п. 7 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.

Следовательно, имущественный налоговый вычет имеет признаки льготы и носит заявительный характер. Налогоплательщик сам определяет, когда ему воспользоваться своим правом на предоставление указанной льготы, в свою очередь федеральный законодатель определяет основание и порядок предоставлении такой льготы.

В ходе аудиторской проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю было выявлено что, ФИО2 ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета.

Так на основании налоговой декларации налогоплательщика за 2004 год, ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 13500,00 руб. в связи с приобретением квартиры по адресу 347386, Россия, <...>. Решением налогового органа денежные средства были возвращены налогоплательщику.

На основании вышеизложенного, ФИО2 не вправе претендовать на получения имущественного налогового вычета, на объекты недвижимости, приобретенные после 01.01.2014, в случае получения ранее им имущественного вычета в связи с приобретением другого объекта недвижимости.

После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией ответчику было направлено требование № от 30.06.2020, в котором налогоплательщику в десятидневный срок с момента получения (ответчиком не получено) было предложено уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет. Согласно сведениям сети интернет с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления с идентификатором №, указанная корреспонденция получена адресатом 03.07.2020.

До настоящего момента возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств не осуществлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд считает необоснованными, поскольку ФИО2 дана субъективная, очень вольная трактовка обстоятельствам, идущая вразрез с действующим законодательством, а также приведенные ею доводы не имеют доказательственного значения для разрешения спора по существу в связи с их неотносимостью к предмету спора.

Представленные ответчиком письменные документы, приложенные к возражениям, также не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № неосновательное обогащение в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 208 000 (двести восемь тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Российской Федерации и обязать перечислить на р/с <***>, БИК 040349001 открытый в Южное ГУ Банка России Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, получатель Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому карюю ИНН <***>, ОКТМО 03701000, КБК 18210102010010000110.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Дербок