Гражданский кодекс часть 1

Насыров И.Р. обратился в суд с иском к ИП Камалову А.Ф., требуя расторгнуть договор строительного подряда от 08.07.2017 г., заключенный между Насыровым И.Р. и ИП Камаловым А.Ф., взыскать с ИП Камалова А.Ф. в пользу Насырова И.Р. неосновательное обогащение по договору строительного подряда в размере 405 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50%, расходы на почтовые услуги в размере 364,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2017 г. между Насыровым И.Р. (далее – Заказчик) и ИП Камаловым А.Ф. (далее –Подрядчик) был заключен договор подряда (далее Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по строительству жилого дома общей площадью 160 кв.м. по адресу: РБ, Уфимский район, деревня Шамонино, с/с Русский Юрмаш.

Работы должны были быть исполнены поэтапно в срок до 30.12.2017 г.

Насыров И.Р. оплатил ИП Камалову А.Ф. денежную сумму в размере 1 225 000 руб.

Однако работы по договору не являются завершенными, так как согласно заключению специалиста №№ от 18.07.2019 г. не выполнены работы по возведению крыши и установке окон. Затраты на возведение двухэтажного жилого дома 160 кв.м. составили 819 010 руб.

Истец Насыров И.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Камалов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Нугуманов Р.Ф. полностью поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что 08.09.2017 г. между Насыровым И.Р., действующим, как Заказчик, и ИП Камаловым А.Ф., действующим как Подрядчик, заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по строительству жилого дома общей площадью 160 кв.м. по адресу: РБ, Уфимский район, деревня Шамонино, с/с Русский Юрмаш.

Работы должны были быть исполнены поэтапно в срок до 30.12.2017 г., на первом этапе: возведение монолитного пола, на втором этапе: возведение первого этажа, на третьем этапе: возведение второго этажа, на четвертом этапе: возведение крыши (п.1.4 Договора).

Цена работы в соответствие с п.2.1 Договора устанавливалась в 1 225 000 руб.

Насыров И.Р. оплатил ИП Камалову А.Ф. денежную сумму в размере 1 225 000 руб., что подтверждается представленной суду историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» истца за период с 01.085.2017 г. по 31.07.2018 г.

Однако работы по договору не являются завершенными, что подтверждается заключением специалиста ООО «Управление судебных экспертиз» № от 18.07.2019 г., так как не выполнены работы по возведению крыши и установке окон. Затраты на возведение двухэтажного жилого дома 160 кв.м. составили 819 010 руб.

Указанное заключение специалиста ООО «Управление судебных экспертиз», с учетом письменных доказательств, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Специалист, проводивший исследование имеет соответствующую квалификацию, его заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Таким образом, материалами дела установлен факт невыполнения ответчиком своих обязательств по строительству жилого дома, расположенного на участке по адресу: Уфимский район, деревня Шамонино, с/с Русский Юрмаш.

В соответствие с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» это является основанием к расторжению заключенного договора подряда.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств на строительство дома, суд считает необходимым указать следующее.

По делу не установлено совершения ответчиком экономии подрядчика, поскольку работы истцом у ответчика не были приняты ни полностью, ни поэтапно.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 405 990 руб. (1 225 000 руб. – 819 010 руб.), которая явилась для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права наличие факта нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований являются основанием для присуждения штрафа. При этом о наличии претензий истца ответчику было известно до возбуждения настоящего дела, поскольку истцом претензия ответчику была направлена 07.05.2020 г., вместе с тем ответчиком не предприняты меры к досудебному и добровольному урегулированию спора.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 205 495,00 руб., (405 990,00 руб.+ 5 000,00 руб.) х 50%).

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца на отправку телеграммы подлежат взысканию в размере 364 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 859,90 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Насырова Ильдара Рустамовича к ИП Камалову Алмазу Фаязовичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от 08.07.2017 г., заключенный между Насыровым И.Р. и ИП Камаловым А.Ф.

Взыскать с ИП Камалова Алмаза Фаязовича в пользу Насырова Ильдара Рустамовича неосновательное обогащение по договору строительного подряда в размере 405 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 205 495,00 руб., расходы на почтовые услуги в размере 364,00 руб.

Взыскать с ИП Камалова Алмаза Фаязовича в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа госпошлину в размере 7 859,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.