Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 13.09.2021, карточки с образцами подписи и оттиска печати от 13.09.2019, договора банковского счета, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» с указанным иском. Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительными: заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 13.09.2019, на основании которого банк на его имя открыл расчетный счет № ***, специальный банковский счет № ***, расчетный счет № ***; карточку с образцами подписи и оттиска печати от 13.09.2019; договор банковского счета. Просил применить последствия их недействительности, поскольку решение суда по данному иску необходимо истцу для целей обжалования ряда решений Арбитражных судов, которым с него взысканы долги, которые ему не принадлежат. Истец утверждал, что он не обращался в ПАО «Промсвязьбанк», не подписывал названные документы. Полагал, что копией его паспорта воспользовались злоумышленники (мошенники), которые при содействии сотрудника банка оформили указанные документы от его имени, а ранее оформили от его имени электронно-цифровую подпись и зарегистрировали его в качестве индивидуального предпринимателя.

Также истец дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, полагая, что таковой причинен ему недобросовестным, преступным поведением сотрудника банка, который в сговоре с неустановленными мошенниками открыл на его имя банковские счета.

В судебных заседаниях истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал. В последнее судебное заседание он не явился, передал телефонограмму, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для признания договора незаключенным или недействительным на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ, поскольку в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания проставлена собственноручная подпись истца. Истцом не указаны правовые основания для признания сделки недействительной. Если оспоримая сделка недействительна, годичный срок исковой давности истек в 2020 г., поскольку о наличии счетов истец знал в 2019 г.. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что в соответствие с требованиями п. 4.7., п. 1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", при открытии счетов истцу в банк были предоставлены необходимые документы и сведения, в том числе: документ, удостоверяющий личность – паспорт *** (получена уполномоченным сотрудником банка), карточки с образцами его подписей. Деятельность, подлежащая обязательному лицензированию, истцом не велась, при этом он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 23.01.2019. При заключении договоров банковского счета от 19.02.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 банк действовал в соответствие с требованиями п. 1, п. 2 ст. 846 ГК РФ и положениями названной Инструкции.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Солар» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, хотя о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещалось своевременно заказной почтой, смс-сообщениями, размещением информации на сайте суда в сети Интернет. Мнение по иску не представило.

Третье лицо без самостоятельных требований МИФНС № 39 в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявляя каких-либо возражений и доводов.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании 19.08.2022 приняла участие, пояснив, что работала главным менеджером в ПАО «Промсвязьбанк», события 2019 г. в связи с оформлением оспариваемых документов не помнит, поскольку было много клиентов. Пояснить об обстоятельстве тому, что оспариваемые истцом документы подписало иное лицо в её присутствии пи оформлении оспариваемых документов, а не истец, не смогла, пояснив, что клиенты подписывают все документы сами, перед этим предъявляют сотруднику банка паспорт, при этом могут передать его копию либо копию паспорта делает сотрудник банка, если таковой нет. В зале имеются видеокамеры. Установленный регламент она нарушить не могла. С ФИО2 не знакома. Служебное расследование по факту подписания оспариваемых документов не проводилось.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п.1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

В пункте 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу пункта 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской ФИО4. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для проверки доводов истца о том, что договор комплексного банковского обслуживания с ответчиком он не заключал, а представленные банком в подтверждение данного обстоятельства документы сам истец не подписывал, определением суда от 24.02.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УРПАСЭ» К. по вопросам: кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в следующих документах: в анкете клиента – индивидуального предпринимателя ФИО2 от 13.02.2019 на 4 листах; в письме индивидуального предпринимателя ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» от 13.01.2019 на 1 листе; в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк» от 13.02.2019 на 4 листах; в карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета индивидуального предпринимателя ФИО2 от 13.02.2019? Является ли представленная банком на 9 листах копия паспорта гражданина Российской Федерации ***, выданного ***, на имя ФИО2, изготовленная 13.02.2019 гл. менеджером ФИО3, копией копии или оригинала документа?

Из экспертного заключения № УА-128 от 08.04.2022 следует, что подписи в указанных документах выполнены не ФИО2, а иным лицом. Копии страниц паспорта с большей долей вероятности получены не способом непосредственного копирования (оригинал-копия), а с электронных (цифровых) изображений данных страниц паспорта, полученных вероятно, способом сканирования страниц оригинала паспорта.

Определением суда от 12.05.2022 по ходатайству представителя ответчика ФИО5 назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», по вопросам: кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО2 в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк» от 13.02.2019 на 4 листах?

Из заключения эксперта № *** от 06.06.2022 следует, что шесть подписей от имени ФИО2, расположенные в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам-юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк» от 13.02.2019 выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Указанные судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальную подготовку и квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов друг другу не противоречат, и в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нарушений порядка проведения экспертиз судом не установлено. У суда нет оснований для критической оценки указанных экспертных заключений, которые подтверждают, что заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам-юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», карточки с образцами подписей и печати, анкеты клиента-индивидуального предпринимателя, заявления об отсутствии действующих банковских счетов на имя индивидуального предпринимателя, подтверждающей заключение договора комплексного банковского обслуживания 13.09.2019, от имени ФИО2 подписаны иным лицом, с подражанием его подписи. Личность данного лица не установлена, его полномочия на заключение договора от имения истца не подтверждены, при этом, данный договор истец не одобрял, не признавал, и иное ответчиком не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор комплексного банковского обслуживания с условиями об открытии банковского счета является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон на совершение таких действий для целей возникновении соответствующих последствий, отсутствие волеизъявления одной из сторон договора на его заключение влечет ничтожность указанного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающего положения статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому иск о признании договора, заключенного 13.02.2019 не истом, но от его имени лицом, не имеющим на то полномочия, недействительным, - подлежит удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом не указаны и не заявлены конкретные последствия недействительности договора комплексного банковского обслуживания в ПАО «Промсвязьбанк», о применении которых он просит суд, соответственно, в данной части иск подлежит отклонению. Посколку суд, руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими пределы судебного разбирательства, не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки либо применения других последствий нарушения, не связанных с недействительностью сделки. В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости решения суда по данному делу для правильного разрешения судебных споров с лицами, которые перечисляли денежные средства на счеты, открытые на имя истца в банке в соответствие с оспариваемым договором, что указывает на наличие его законного интереса при предъявлении данного иска.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному иску, суд находит его безосновательным, поскольку, в соответствии со ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

О существовании оспариваемого договору истцу ФИО2 стало известно в середине июля 2019 года, что следует из его объяснений, не оспорено, не опровергнуто, с настоящим иском в суд истец обратился 11.08.2021 В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Следовательно, срок исковой давности истцом по заявленному иску, в рамках которого оспаривается ничтожная сделка, не пропущен, в связи с чем, суд оставляет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности без удовлетворения.

Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 части 2 Кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств тому, что в результате заключения оспоренного договора по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца или нематериальные блага, не доказан факт претерпевания истцом каких-либо страданий и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика (его сотрудниками) и физическими или/и нравственными страданиями истца. Более того, истец подтвердил, что в правоотношения с ответчиком он не вступал, поскольку договор с ним не заключал, лицо, действовавшее от имени истца (с использованием его паспорта) не установлено, соответственно, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, поэтому в данной части иск подлежит отклонению.

Поскольку истец понес расходы по госпошлине в сумме 300 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворением иска в части компенсации морального вреда, данные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку иск удовлетворен в части признания недействительным договора, однако данные требования истцом не оплачены, расходы по госпошлине в сумме 300 руб., в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ перед бюджетом относятся на ответчика.

Расходы по судебной экспертизе определением суда от 26.07.2022 возложены на истца, но доказательств оплаты истцом не представлено, соответственно, оснований для их распределения между сторонами спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Поскольку дополнительная судебная экспертиза оплачена ответчиком, и результаты этой экспертизы доводы ответчика не подтвердили, иск в части требований удовлетворен, и именно для установления обстоятельств дела по этим требованиям проведена судебная экспертиза, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы относятся на ответчика, без возмещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания суммы компенсации морального вреда отказать.

Признать недействительным договор от 13.02.2019, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (от его имени в статусе индивидуального предпринимателя), оформленный путем подписания заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам-юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк», карточки с образцами подписей и печати, анкеты клиента-индивидуального предпринимателя, заявления об отсутствии действующих банковских счетов на имя индивидуального предпринимателя, на основании которого открыты в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2: расчетный счет № ***, специальный банковский счет № ***, расчетный счет № ***.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих факт вручения её копий всем участникам процесса, подтверждающих факт оплаты государственной пошлины, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Судья С.А. Маслова