Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влащенковой Л.И., Казаровой И.П., Тынчеровой Д.М., Чепик Т.А., Мазитовой Н.М., Шканова М.И. к Горшковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Влащенкова Л. И., Казарова И. П., Тынчерова Д. М., Чепик Т. А., Мазитова Н. М., Шканов М. И. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Горшковой Л. В. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью жилого дома.

Исковые требования мотивированы следующим. Горшкова Л. В. чинит истцам препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома № .

Так, ответчица не допускает истцов к общим сетям многоквартирного жилого дома, в частности к сетям, проходящим через гаражный бокс, принадлежащий ответчице. На земельном участке при домовладении № осуществлено строительство надворных построек - 10 гаражных боксов, пристроенных к ранее существующему зданию надворных построек - гаража из 4-х гаражных боксов. Кроме того, истцы желают ввести в эксплуатацию здание резервной котельной, чтобы осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) от резервной котельной. Для пуска резервной котельной и ввода в эксплуатацию вновь построенных гаражных боксов необходимо подключиться к инженерным сетям в гаражном боксе ответчицы. Кроме того, ответчица не допускает представителей ТСЖ «Центральное» для осмотра инженерных сетей и приборов учета в квартире ответчицы. Кроме того, в здании резервной котельной хранится имущество ответчицы, которое она не вывозит, не смотря на неоднократные требования.

По решению суда ответчицей осуществлено приведение системы центрального отопления и горячего водоснабжения квартиры № 5 в доме № 22 по ул. А. Матросова в первоначальное состояние. Однако при выполнении работ по решению суда ответчицей вновь осуществлено переустройство. Данное переустройство необходимо либо узаконить, либо привести квартиру ответчицы в первоначальное состояние, существовавшее до установки в квартире ответчицы индивидуального газового котла.

При установке ответчицей в квартире № индивидуального газового котла было осуществлено уменьшение тепловой нагрузки на жилой дом № . В настоящее время ответчицей восстановлено подключение систем теплоснабжения и ГВС в квартире № к общедомовым сетям. Теплопотребление возросло, однако ответчицей не предприняты меры к увеличению тепловой нагрузки на дом.

У ответчицы имеется задолженность перед ТСЖ «Центральное» по коммунальным услугам, что нарушает законные права истцов.

Ответчица уклоняется от заключения с ТСЖ «Центральное» договора на управление многоквартирным жилым домом № и на обеспечение коммунальными услугами.

В окончательном виде истцы: Влащенкова Л. И., Казарова И. П., Тынчерова Д. М., Чепик Т. А., Мазитова Н. М., Шканов М. И. просят суд обязать Горшкову Л. В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома , в том числе внутренними сетями; устранить препятствия в приведении резервной котельной в работоспособное состояние, а также в подключении законченного строительством здания надворных построек к общим внутренним сетям, транзитом проходящим через ранее выстроенную часть надворных построек (гаражных боксов); устранить несанкционированное переустройство внутренней тепловой системы в квартире № в г. Ульяновске путем узаконения переустройства или приведения системы в первоначальное состояние; обеспечить согласование с УПУП «Городской теплосервис» и ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая Компания» (ОАО «Волжская ТГК») увеличение тепловой нагрузки жилого дома № , а также составить протокол разногласий к договору теплоснабжения в части увеличения тепловой нагрузки жилого дома № 22 по ул. А. Матросова в г. Ульяновске; устранить препятствия в исполнении ТСЖ «Центральное» обязанностей по осмотру общего имущества, осмотру индивидуальных приборов учета; погасить задолженность перед ТСЖ «Центральное» за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года за содержание и ремонт мест общего пользования, за период с июля 2010 года по настоящее время за теплоснабжение, горячее водоснабжение, содержание и ремонт мест общего пользования; заключить с ТСЖ «Центральное» договор на управление многоквартирным жилым домом и на обеспечение коммунальными услугами.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены УМУП «Городской теплосервис», ТСЖ «Центральное».

В судебном заседании истцы Влащенкова Л. И., Чепик Т. А. поддержали уточненные исковые требования.

Представители истцов Казаров О. В., Тынчеров З. А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Казаров О. В. дополнительно пояснил, что при строительстве жилого дома было предусмотрено строительство надворных построек здания гаража, состоящего из четырех гаражных боксов с подвалами. Так как здание гаража является надворной постройкой, оно является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

При заключении с Горшковой Л. В. договора мены от 11.10.1994, муж ответчицы Горшков Ю. П., действуя от имени Ульяновского банка Сбербанка РФ, допустил фальсификацию. При подписании договоров мены не была предусмотрена передача вместе с долями жилого дома гаражных боксов. Впоследствии перед нотариальным оформлением сделок в договора мены было дополнительно включено условие о передаче вместе с долями жилого дома гаражных боксов. Таким образом, договор мены от 11.10.1994, устанавливающий право собственности Горшковой Л. В. на гаражный бокс Г-1 является недопустимым доказательством.

По решению суда необоснованно за Горячевой Г. И. было признано право собственности на гаражный бокс.

Через гаражные боксы проходят транзитные инженерные коммуникации (ХВС, отопление). Гаражный бокс, принадлежащий ответчице, является конечным.

В настоящее время на земельном участке при домовладении № осуществлено строительство надворных построек – еще 10 гаражных боксов. Для ввода их в эксплуатацию необходимо подключиться к транзитным инженерным сетям в гаражном боксе ответчицы. Для эксплуатации резервной котельной также необходимо подключиться к транзитным инженерным сетям в гаражном боксе ответчицы. Однако ответчица препятствует истцам в этом. У ТСЖ «Центральное» имеется разработанный проект на строительство надворных построек.

По решению суда на Горшкову Л. В. возложена обязанность восстановить систему центрального отопления в квартире с подключением ее к трубопроводам квартиры № 3. Представители ТСЖ «Центральное» были незаконно устранены от приемки выполненных ответчицей работ. Впоследствии стало известно, что при выполнении работ по решению суда ответчицей вновь было произведено переустройство – вместо ранее существовавших чугунных батарей отопления были установлены алюминиевые батареи отопления, имеющие более высокий коэффициент теплоотдачи. Разрешение на переустройство ответчицей получено не было. Таким образом, ответчица пользуется теплом за счет других жильцов дома.

Кроме того, при установке индивидуальной системы отопления (газового котла) в квартире ответчицы было согласовано уменьшение тепловой нагрузки на дом. В настоящее время ответчица восстановила подключение квартиры к центральному отоплению. Следовательно, она должна согласовать увеличение тепловой нагрузки на дом. С подключением квартиры ответчицы к центральному отоплению отапливаемая площадь дома увеличилась, а тепло подается из расчета меньшей отапливаемой площади. Ответчице необходимо оплатить составление расчета тепловой нагрузки квартиры, обратиться с соответствующим заявлением в ОАО «Волжская ТГК», согласовать с ОАО «Волжская ТГК» и УПУП «Городской теплосервис» протокол разногласий к договору на теплоснабжение жилого дома. Это необходимо сделать для последующей установки в доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Из-за разбалансировки тепловой системы теплоснабжающая организация угрожает не осуществить пуск тепла в доме в начале отопительного сезона.

По решению суда здание резервной котельной признано общими имуществом многоквартирного жилого дома. Однако истцы не могут пользоваться принадлежащим им имуществом, так как в здании резервной котельной находится имущество ответчицы, которое она не желает вывозить. Ключ от входной двери здания резервной котельной находится у председателя ТСЖ «Центральное». По требованию ответчицы в любое время ключ ей будет предоставлен.

Обслуживание жилого дома № осуществляет ТСЖ «Центральное». Ответчица уклоняется от заключения с ТСЖ «Центральное» договора на управление многоквартирным жилым домом и на обеспечение коммунальными услугами. Так как нет договора, с ответчицы не может быть принята или взыскана плата за содержание и ремонт мест общего пользования, а также за коммунальные услуги – теплоснабжение и ГВС. У ответчицы имеется задолженность по внесению указанных платежей, что нарушает права истцов.

Шканов М. И. принят в члены ТСЖ «Центральное», он является участником строительства надворных построек - гаражных боксов на земельном участке при домовладении № . Кроме того, через земельный участок по ул проходят инженерные коммуникации в дому , в котором проживает Шканов М. И.

Ответчица Горшкова Л. В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, указал следующее.

Истцами не представлены доказательства нарушения ответчицей их личных прав, доказательства обращения истцов к ответчице и доказательства отказа в удовлетворении заявленных истцами требований. Фактически иск заявлен истцами в интересах ТСЖ «Центральное», которое является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно реализует свои права и обязанности.

Истцами не представлены суду сведения о размере задолженности ответчицы по плате за содержание и ремонт мест общего пользования, а также за теплоснабжение и ГВС. ТСЖ «Центральное» также не представляло истице сведения о задолженности по платежам. Из материалов дела следует, что ответчица принимала меры к внесению платежей, однако денежные средства, перечисленные ею на счет ТСЖ «Центральное» были ей возвращены. Истица никогда не отказывалась вносить коммунальные платежи. Ранее. Когда дом находился в управлении УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» у истицы не было проблем с внесением коммунальных платежей. Проблемы возникли после принятия дома в управление ТСЖ «Центральное».

Истице был представлен для подписания договор на управление многоквартирным жилым домом, не содержаний существенные условия – пустой бланк. Подписывать договор в представленном виде ответчица отказалась. При обращении истицы в ТСЖ «Центральное» для заключения договора ей было поставлено условие выполнения заявленных истцами требований, после чего договор будет подписан.

Требование истцов о возложении на ответчицу обязанности устранить несанкционированное переустройство внутренней тепловой системы в квартире № в г. Ульяновске путем узаконения переустройства или приведения системы в первоначальное состояние противоречит решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № №. Требования к ответчице, установленные решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № № были ею исполнены. Работы по восстанволениюс ситемы отопления в квартире ответчицы были проведены. Указанные работы и их результат были приняты представителем управляющей организации - УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», о чем составлен акт. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с фактическим исполнением. Жалоба ТСЖ «Центральное» на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Квартира ответчицы соединена по стояки только с квартирой № 3, собственники которой не являются истцами по данному гражданскому делу.

В настоящее время в доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии. Плата за отопления взимается по установленным тарифам исходя из отапливаемой площади. Суду не представлены доказательства наличия разбалансировки системы отопления в доме , нарушения ответчицей законных прав истцов.

Замена чугунных радиаторов (батарей) отопления на алюминиевые не является переустройством, так как не отражается в технической документации на квартиру.

Требования истцов о возложении на ответчицу обязанностей по согласованию с УПУП «Городской теплосервис» и ОАО «Волжская ГТК» увеличения тепловой нагрузки жилого дома № , а также составления протокола разногласий к договору теплоснабжения в части увеличения тепловой нагрузки жилого дома № 22 по ул. А. Матросова в г. Ульяновске вытекают из ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Центральное».

Сведения о восстановлении тепловых нагрузок на дом в проектном исполнении известны УПУП «Городской теплосервис» с 2009 года, так как данное предприятие являлось третьим лицом по делу № № В первом полугодии 2010 года ответчица вносила платежи за теплоснабжение по установленным нормативам, что подтверждается квитанциями об оплате.

Из материалов дела следует, что ОАО «ВГТК» направило ТСЖ «Центральное» для подписания дополнительное соглашение о включении тепловой нагрузки квартиры № 5 в общую тепловую нагрузку жилого дома, однако данное дополнительное соглашение не было подписано ТСЖ по неизвестным причинам.

Ответчица не чинит истцам препятствия в приведении резервной котельной в работоспособное состояние, а также в подключении законченного строительством здания надворных построек к общим внутренним сетям, транзитом проходящим через ранее выстроенную часть надворных построек (гаражных боксов).

Ранее ТСЖ «Центральное» обращалось в суд к Горшковой Л. В. с аналогичным иском, в удовлетворении которого судом отказано. Суду не были представлены доказательства - каким образом ответчица препятствует ТСЖ в подключении здания надворных построек, не были представлены технические условия и иная документация на проведение работ по подключению котельной к электрическим сетям, сетям водоснабжения и теплоснабжения, не были представлены доказательства недопуска ответчицей бригады рабочих.

В данном гражданском деле истцами представлены те же доказательства, которые ранее представляло суду ТСЖ.

Истцы не обращались к ответчице по вопросам ремонта общего имущества, осмотра общего имущества и приборов учета.

Кроме того, резервная котельная – это отдельно стоящее здание, которое изначально имело подключение ко всем инженерным сетям.

В гражданском деле № 2-4016/09 (л.д. 182) имеется акт, составленный специалистами в присутствии Казарова О. В. о том, что в гараже ответчице не требуется проведение ремонта инженерных сетей. Препятствий в ремонте какого-либо общего имущества ответчица не чинит.

Возведенные на земельном участке по ул. А. Матросова, 22 гаражные боксы не являются законченным строительством объектом. Проектные данные и технические условия на строительство нового объекта и подключение его к сетям ни суду, ни ответчице не представлены. Право общедолевой собственности истцов на данные постройки не доказано.

С 1994 года гаражный бокс является собственностью ответчицы, зарегистрированной в установленном порядке.

Ранее истцы Влащенкова Л. И., Чепик Т. А., а также Тынчеров З. А. обращались в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на гаражный бокс Горшковой Л. В., однако в этом им было отказано.

Представители третьих лиц УМУП «Городской теплосервис», ТСЖ «Центральное» в судебном заседании поддержали исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела №№ № суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании договора мены от 11.10.1994 ответчица Горшкова Л. В. является собственницей 13/100 долей жилого дома и гаража Г1, находящихся на земельном участке общей площадью 2295 кв. м. по адресу: Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Чепик Т. А. является собственником квартиры № 7 в доме (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АТ № № от 28.06.2005).

Тынчеровой Д. М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры № в г. Ульяновске (свидетельство о государственной регистрации права серии АС № № от 23.02.2001).

Влащенковой Л. И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры № 2 в доме № в г. Ульяновске (свидетельство о государственной регистрации права серии АС № № от 18.05.2001).

На основании договора мены от 11.10.1994 истица Мазитова Н. И. является собственницей 13/100 долей жилого дома и гаража Г2, находящихся на земельном участке общей площадью 2295 кв. м. по адресу: г. Ульяновск, Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании договора мены от 11.10.1994 истица Казарова И. П. является собственницей 20/100 долей жилого дома и гаража Г3, находящихся на земельном участке общей площадью 2295 кв. м. по адресу: . Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что Шканов М. И.. проживающий по адресу: г. , является членом ТСЖ «Центральное».

Согласно представленным документам дом фактически состоит из 10 квартир, принадлежащим разным собственникам и соответственно является многоквартирным жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из Устава ТСЖ «Центральное» (дело № №, т. 1. л.д. 17-19) следует, что товарищество создано собственниками помещений в кондоминиуме, расположенном по адресу: .

Согласно п. 1.5 Устава товарищество является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Товарищество создано в целях согласования порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по безопасному содержанию, сохранению и приращению имущества, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, в соответствии с долями в домовладении, количеством проживающих в квартире, по показателям, установленным законодателем, и 100% по имуществу, приобретаемому или построенному в частном порядке на придомовом земельном участке. (п. 2.1 Устава).

Из п. 2.2 Устава следует, что предметом его деятельности, в частности, является: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в товариществе, владения, пользования и распоряжения общим имуществом товарищества в установленных законом пределах; организация обеспечения домовладельцев коммунальными услугами иными ресурсами их оплаты домовладельцами соответствующим службам городского хозяйства, управляющей компанией или по прямым договорам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и новому строительству; взыскание убытков, причиненных товариществу, защита охраняемых законом гражданских прав и интересов членов товарищества, по правоотношениям, вытекающим из членства в товариществе и другие.

Суду не представлены доказательства того, что Шканов М. И. является владельцем имущества при домовладении по адресу: г. , что действиями ответчицы нарушаются его права, как владельца указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шканова М. И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление жилым домом имеет целью обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования данным имуществом, предоставление коммунальных услуг проживающим гражданам. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного собрания.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что управление многоквартирным жилым домом № в настоящее время осуществляет ТСЖ «Центральное».

Требования истцов Влащенковой Л. И., Казаровой И. П., Тынчеровой Д. М., Чепик Т. А., Мазитовой Н. М. о возложении на ответчицу Горшкову Л. В. обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе внутренними сетями; возложении обязанности устранить препятствия в приведении резервной котельной в работоспособное состояние, а также в подключении законченного строительством здания надворных построек к общим внутренним сетям, транзитом проходящим через ранее выстроенную часть надворных построек (гаражных боксов) суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, Лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.2 ГК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан юридических лиц.

Истцами не представлены суду доказательства нарушения их прав ответчицей в части приведения резервной котельной в работоспособное состояние, а также в подключении законченного строительством здания надворных построек к общим внутренним сетям, транзитом проходящим через ранее выстроенную часть надворных построек (гаражных боксов), а также в части создания ответчицей препятствий истцам в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе внутренними сетями.

Так, истцами не представлены доказательства того, что они обязаны быть допущены в жилые, нежилые помещения ответчицы.

Истцами не представлены доказательства того, что часть общего имущества (участки транзитного водовода, наружные теплосети, электросети) находится внутри принадлежащего ответчице гаража Г1. Равно как и не представлены доказательства того, что для приведения резервной котельной в работоспособное состояние необходим доступ в гараж ответчицы, где, по мнению истца, проходят вышеперечисленные инженерные сооружения.

Не представлена суду документация на проведение работ по подключению резервной котельной ТСЖ «Центральное» по к электрическим сетям, сетям теплоснабжения и водоснабжения.

Истцами не представлена техническая документация на оконченное строительством здание надворных построек (гаражных боксов), в том числе и акт ввода его в эксплуатацию, нет технической документации, указывающей, к каким инженерным сетям здание необходимо подключить, отсутствуют разработанные в установленном порядке технические условия и т.д., отсутствуют и договора с подрядчиками на проведение соответствующих работ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2009 по гражданскому делу № № по иску ТСЖ «Центральное» к Горшковой Л. В. суд обязал Горшкову Л. В. восстановить систему центрального отопления в квартире с подключением ее к трубопроводам квартиры № .

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 по гражданскому делу № 2-513/10 по заявлению ТСЖ «Центральное» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя установлено, что решение суда о возложении на Горшкову Л. В. обязанности восстановить систему центрального отопления в квартире № с подключением к трубопроводам квартиры № , фактически было исполнено.

Восстановление системы центрального отопления в квартире № с подключением ее к трубопроводам квартиры осуществлено ООО «Ремстройспецмонтаж», имеющей лицензию на производство работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе – устройство систем отопления.

22.12.2009 Горшкова Л. В. обратилась с заявлением на имя генерального директора ОАО «ДК Ленинского района» о комиссионной приемке работ по восстановлению системы центрального отопления и горячего водоснабжения в квартирах 5 и 3 жилого дома № , выполненных на основании решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 04.09.2009.

23.12.2009 инженером-теплотехником ОАО «ДК Ленинского района» и директором ООО «Ремстройспецмонтаж» составлен акт, который утвержден Зеркаловым, заверен печатью ОАО «ДК Ленинского района». Из данного акта следует, что в квартирах № 5, 3 восстановлена система центрального отопления, приведена в проектное исполнение. Выводы комиссии – система отопления находится в проектном исполнении.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Из вышеуказанного решения суда не следует, что при восстановлении системы центрального отопления в квартире № ответчицей допущено переустройство. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Суду не представлены истцами доказательства, что установка в квартире ответчицы алюминиевых радиаторов отопления взамен чугунных является переустройством и подлежит учету в техническом паспорте жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным заявленное истцами Влащенковой Л. И., Казаровой И. П., Тынчеровой Д. М., Чепик Т. А., Мазитовой Н. М. требование об устранении несанкционированного переустройства внутренней тепловой системы в квартире или приведении ее в первоначальное состояние.

Также истцами Влащенковой Л. И., Казаровой И. П., Тынчеровой Д. М., Чепик Т. А., Мазитовой Н. М. заявлены требования о возложении на ответчицу Горшкову Л. В. обязанности обеспечить согласование с УМУП «Городской теплосервис» и ОАО «Волжская ТГК» увеличение тепловой нагрузки жилого дома № , о возложении обязанности составления протокола разногласий к договору теплоснабжения в части увеличения тепловой нагрузки жилого дома № .

В то же время из пояснений истцов, их представителей, материалов дела не следует, что действия ответчиков в данной части каким-либо образом нарушают права истцов.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение жилого дома № осуществляется ТСЖ «Центральное» по договору теплоснабжения, заключенному с ОАО «Волжская ТГК».

Так, в письме ОАО «Волжская ТГК» председателю ТСЖ «Центральное» (исх. № 350/5 от 12.01.2010) указано, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.09.2009 по делу № № в адрес ТСЖ «Центральное» направлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 9026 от 22.09.2010 о включении тепловой нагрузки квартиры № 5 в общую тепловую нагрузку жилого дома № . ТСЖ «Центральное» предложено подписать дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 9026 от 22.09.2010. Суду не представлены доказательства подписания ТСЖ «Центральное» указанного дополнительного соглашения к договору теплоснабжения.

Из пояснений представителя истцов следует, что основанием для неподписания дополнительного соглашения к договору теплоснабжения является произведенное, по мнению истцов, незаконное переустройство в квартире ответчицы – замена чугунных радиаторов отопления на алюминиевые.

Согласно Правилам установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок потребителем тепловой энергии производится в рамках заключенного договора на теплоснабжение.

Между тем, Горшкова Л. В. не является стороной договора теплоснабжения, заключенного между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ «Центральное».

С учетом изложенного суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Влащенковой Л. И., Казаровой И. П., Тынчеровой Д. М., Чепик Т. А., Мазитовой Н. М. в части возложения на ответчицу Горшкову Л. В. обязанности обеспечить согласование с УМУП «Городской теплосервис» и ОАО «Волжская ТГК» увеличение тепловой нагрузки жилого дома № , о возложении обязанности составления протокола разногласий к договору теплоснабжения в части увеличения тепловой нагрузки жилого дома № .

Истцами Влащенковой Л. И., Казаровой И. П., Тынчеровой Д. М., Чепик Т. А., Мазитовой Н. М. не представлены доказательства нарушения ответчицей Горшковой Л. В. прав истцов в части возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в исполнении ТСЖ «Центральное» обязанностей по осмотру общего имущества, осмотру индивидуальных приборов учета, в части не заключения ответчицей с ТСЖ «Центральное» договора на управление многоквартирным жилым домом и на обеспечение коммунальными услугами, а также в части возложения на ответчицу обязанности погасить ТСЖ «Центральное» задолженность за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года за содержание и ремонт мест общего пользования, за период с июля 2010 года по настоящее время за теплоснабжение, горячее водоснабжение, содержание и ремонт мест общего пользования. Так, истцами не представлены доказательства обращения их к ответчице с требованием представления для осмотра общего имущества и приборов учета и доказательства отказа ответчицы в этом, доказательства внесения истцами за ответчицу платы за содержание и ремонт мест общего пользования, коммунальных платежей. Не указан размер задолженности ответчицы перед истцами по указанным платежам.

Суд считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как фактически в данной части истцы действуют не в собственных интересах, а в интересах ТСЖ «Центральное», наделенного правом самостоятельно защищать свои интересы и реализовывать свои обязанности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.03.2009 по гражданскому делу № 2-607/09 за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: , признано право общей долевой собственности на нежилое помещение - здание элеваторного узла, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. А. Матросова, д. 22, строение 1, общей площадью 57,51 кв. м., кадастровый номер объекта: №, с отнесением данного нежилого помещения к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: г. . Прекращено право собственности Горшкова Ю. П. на указанное здание.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в здании элеваторного узла (резервной котельной) до настоящего времени находится имущество, принадлежащее Горшковой Л. В. Истцами не создаются ответчице препятствия в освобождении помещений резервной котельной от ее имущества. Представитель ответчицы в судебном заседании не возражал против освобождения помещений резервной котельной от имущества ответчицы.

В связи с этим, исходя из ст. 36 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истцов о возложении на ответчицу Горшкову Л. В. обязанности освободить помещения резервной котельной от принадлежащего ей имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Влащенковой Л.И., Казаровой И.П., Тынчеровой Д.М., Чепик Т.А., Мазитовой Н.М. удовлетворить частично.

Обязать Горшкову Л.В. устранить препятствия Влащенковой Л.И., Казаровой И.П., Тынчеровой Д.М., Чепик Т.А., Мазитовой Н.М. в пользовании зданием резервной котельной при домовладении № в г. Ульяновске, а именно – освободить помещения резервной котельной от принадлежащего Горшковой Л.В. имущества.

В удовлетворении исковых требований Шканова М.И. к Горшковой Л.В., в удовлетворении остальной части исковых требований Влащенковой Л.И., Казаровой И.П., Тынчеровой Д.М., Чепик Т.А., Мазитовой Н.М. к Горшковой Л.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, в том числе внутренними сетями; возложении обязанности устранить препятствия в приведении резервной котельной в работоспособное состояние, а также в подключении законченного строительством здания надворных построек к общим внутренним сетям, транзитом проходящим через ранее выстроенную часть надворных построек (гаражных боксов); об устранении несанкционированного переустройства внутренней тепловой системы в квартире № или приведении ее в первоначальное состояние; о возложении обязанности обеспечить согласование с Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» и открытым акционерным обществом «Волжская Территориальная Генерирующая Компания» увеличение тепловой нагрузки жилого дома № ; о возложении обязанности составления протокола разногласий к договору теплоснабжения в части увеличения тепловой нагрузки жилого дома № ; о возложении обязанности устранить препятствия в исполнении Товарищества собственником жилья «Центральное» обязанностей по осмотру общего имущества, осмотру индивидуальных приборов учета; о возложении обязанности погасить задолженность перед Товариществом собственников жилья «Центральное» за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года за содержание и ремонт мест общего пользования, за период с июля 2010 года по настоящее время за теплоснабжение, горячее водоснабжение, содержание и ремонт мест общего пользования; о возложении обязанности заключить с Товариществом собственников жилья «Центральное» договор на управление многоквартирным жилым домом и на обеспечение коммунальными услугами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко