Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО1
с участием представителя ответчика	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы накопления энергии» о признании договоров оказания услуг трудовыми договорами, возложении обязанности оформить бессрочный трудовой договор, уплатить взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, денежной компенсации, процентов по индексации, транспортных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СНЭ», в котором после уточнения исковых требования просил:

-признать договор оказания услуг № от 08.02.2019 г. и договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ООО «СНЭ», трудовыми;

-обязать ООО «СНЭ» оформить с ним бессрочный трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ Указать место работы: <адрес>, оф. 12, должность инженер электрик 1-ой категории, с окладом в размере 57743 рубля;

-внести соответствующую запись в трудовую книжку;

-уплатить взносы на его счет в фонды соцстрахования, ПФР,ФНС;

-взыскать с ответчика задолженность по недополученной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8129 рублей;

-взыскать с ответчика компенсацию заработной платы по ст. 234 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124149 рублей 60 копеек;

-взыскать с ответчика компенсацию заработной платы по ст. 234 ТК РФ по день фактической выплаты (уточнение в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ);

-взыскать с ответчика компенсацию отпуска при увольнении в размере 8661 рубль 60 копеек;

-взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1177 рублей 53 копейки;

-взыскать с ответчика проценты по индексации по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 228 рублей 27 копеек;

-взыскать с ответчика проценты по индексации по ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактической выплаты;

-взыскать с ответчика судебные расходы в виде транспортных расходов в размере 704 рублей;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен в компанию ООО «СНЭ» на вакансию инженер электрик 1-ой категории, в это же дату ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, при этом оплата по договору составила 57743 рубля, договор был заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен дополнительный договор оказания услуг № с аналогичными условиями труда, оплата труда составила 50000 рублей. При этом порядок оплаты – раз в две недели.

Истец, полагает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, поскольку истец подчинялся трудовому распорядку, установленному в компании, осуществлял трудовые функции, согласно профилю компании, вел с ответчиком переписку, имел закрепленное рабочее место, компьютер, учетную запись в корпоративной сети компании, корпоративную почту, спецодежду для работы на производственном участке, то есть был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности инженера электрика 1-ой категории, однако, трудовой договор, вопреки требованиям трудового законодательства, с истцом заключен не был, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнительные письменные пояснения, ранее в ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении измененных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СНЭ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая спор и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 Трудового кодекса РФ является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего кодекса).

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СНЭ» осуществляет свою деятельность в сфере научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, расположено по адресу: <адрес>, оф. 12.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНЭ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (л.д. 59-60), по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе выполнить /оказать по заданию заказчика услуги инженера, указанные в приложении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 11.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного фактического исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств.

Приложением к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы следующие виды оказываемых исполнителем услуг, которые должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1. общие организационные мероприятия (пройти инструктажи по технике безопасности, ознакомление с орг. структурой компании, порядками работы с корпоративной информационной системой и т.д.),

2. комплектация пакета документации (электроснабжение) для отгрузки оборудования СНЭ в Мугур-Аксы (<адрес>),

3. подготовка схемы подключения нагрузочных блоков (6 шт.) на территории ТЭС в ПЛП согласно ПМИ (одномоментный наброс/сброс нагрузки),

4. комплектация пакета документации (электроснабжение) для отгрузки оборудования СНЭ в Кызыл-Хая (<адрес>),

5. прочие оперативные поручения руководителя.

Сторонами также был согласован размер вознаграждения, подлежащего выплате исполнителю, который составил 66371 рубль в месяц с НДФЛ. При этом, 57743 рубля подлежало выплате исполнителю («на руки»), а 8628 рублей составил НДФЛ в размере 13 %, который был уплачен заказчиком в налоговые органы (л.д. 61).

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течении 1 (одного) банковского дня с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (либо с момента, когда услуги считаются принятыми).

Оказанные услуги принимаются заказчиком путем подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных услуг к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял от исполнителя часть выполненных работ, стоимость выполненных услуг согласно п. ДД.ММ.ГГГГ9 рублей (оплата «на руки»), а также 4129 рублей НДФЛ в размере 13 % за фактически отработанное время (11 рабочих дней).

При этом п. 3 настоящего акт установлено, что стороны подтвердили взаимное согласие дальнейшую работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не продолжать, претензий не имеют (л.д. 61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан дополнительный акт сдачи-приема оказанных услуг к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительная стоимость выполненных услуг составляет 4129 рублей («на руки») и 617 рублей НДФЛ в размере 13% (л.д. 32).

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела выпиской Рокетбанка с лицевого счета ФИО3 (л.д. 66), а также платежными поручениями (л.д. 82, 84).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № аналогичного характера с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), по которому исполнитель (ФИО3) обязуется на возмездной основе выполнить /оказать по заданию заказчика (ООО «СНЭ») услуги инженера, указанные в приложении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 11.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного фактического исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств.

Согласно приложению к договору оказания услуг № от 25.02.2019г. (л.д. 37) стороны согласовали следующие виды услуг, которые должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1. подготовить (прорисовать) шаблоны маркировочных табличек для маркировки шкафов и оболочек блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400,

2. выполнить маркировку оперативных и силовых цепей блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400 в соответствии с конструкторской и нормативной документацией,

3.выполнить расклейку позиционных обозначений аппаратов управления, обозначения шкафов, стрингов аккумуляторных блоков, информационных табличек в шкафах блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН- 0,4-400 заказа № и заказа № ОСЮ СНЭ,

4. выполнить ревизию силовых и оперативных схем блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400 на предмет соответствия конструкторской документации,

5. выполнить ревизию разделов РЭ, описывающих принцип работы СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400. Внесение корректировок,

6. произвести инвентаризацию материалов и инструмента ООО СНЭ на производственном участке,

7. скомплектовать запасные прилагаемых изделий (ЗИП) для блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400 заказа № и заказа № СНЭ. Подготовить проектную документацию по ЗИП,

8. демонтировать и упаковать в тару контроллеры и аккумуляторные блоки для блочных изделий СНЭ-НН-0,4- 100 и СНЭ-НН-0,4-400 на производственном участке ООО СНЭ,

9. демонтировать и упаковать на производственном участке ООО СНЭ аварийную сигнализацию, логотипы заказчика блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400 в связи с их транспортировкой,

10. подготовить документацию по заказу № в электронном виде. Демонтаж навесных электроустановочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400 в связи с их транспортировкой. Отгрузка блочных изделий СНЭ-НН-0,4-100 и СНЭ-НН-0,4-400.

11. выехать к месту проведения приёмочных испытаний блочного изделия СНЭ-СН-10-1200-400-БМ-УХЛ1 (территория промышленно-логистическом парка (ПЛП) в <адрес>) с целью сбора исходных данных по произведёнными монтажными работами ООО «СИБИНВЕСТ» для компании ООО СНЭ. Выполнить сверку монтажных работ но подключению блочного изделия СНЭ-СН-10-1200-400-БМ-УХЛ1 на территории ПЛП на соответствие с альбомами рабочей документацией 24/09. Составить перечень отклонений от рабочей документацией 24/09,

12. выполнить проверку исполнительной документации по объекту строительства «Монтаж и подключение головного образца системы накопления электрической энергии блочного изделия СНЭ-СН-10-1200-400-БМ-УХЛ1 к РУ10,5кВ теплоэлектростанции электрической мощностью 3375кВт и нагрузочным сопротивлением в промышленно-логистическом парке в <адрес> для проведения приёмочных испытаний» (по заказу № СНЭ). Подготовить письмо от ООО «СНЭ» в адрес ООО «СИБИНВЕСТ» с указанием отклонений и недостатком исполнительной документации. Привести в соответствие, откорректировать рабочую документацию на блочное изделие СНЭ-СН-10-1200-400-БМ-УХЛ1 с фактически выполненными монтажными работами по данному объекту.

Согласно п. 2 указанного приложения вознаграждение исполнителя составляет 57472 рубля в месяц в НДФЛ. При этом 50000 рублей (оплата «на руки») и 7472 рубля НДФЛ в размере 13%, уплаченный работодателем в налоговые органы.

Указанные работы/услуги были приняты по актам сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составляет 25863 рубля в том числе НДФЛ и включает в себя 22501 рубль (оплата «на руки») и 3362 рубля (НДФЛ) (л.д. 38).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составляет 34484 рубля в том числе НДФЛ и включает в себя 30 001 рубль (оплата «на руки») и 4 483 рубля (НДФЛ) (л.д. 39).

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела выпиской Рокетбанка с лицевого счета ФИО3 (л.д. 66), платежными поручениями (л.д.83, 85), а также не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что истец по поручению ответчика оказывал за вознаграждение услуги на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец принял обязательство в указанные в договоре сроки выполнить по заданию ответчика работы/услуги инженера, оговоренные в приложении к указанным договорам.

Договорами определены их существенные условия, которые истец ни в момент подписания договоров, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривал.

Так, договорами установлены условия оплаты вознаграждения исполнителю, определены конкретные виды работ/услуг, оговорены сроки выполнения работ. Указанными договорами предусмотрено, что оплата по договору производится после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.3 договоров оказания услуг). За период действия договоров сторонами неоднократно подписывались акты приема-сдачи услуг, производилась оплата за оказанные услуги, путем перечисления исполнителю денежных средств на банковскую карту исполнителя.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 Так, указанный свидетель пояснил, что является руководителем проектной службы в ООО «СНЭ», ФИО3 оказывал ООО «СНЭ» услуги на основании договоров об оказании услуг, в которых были определены конкретные виды работ, сроки их выполнения, а также условия оплаты. Первоначально с истцом был заключен договор оказания услуг сроком на две недели, после окончания данного договора с истцом был заключен новый договор оказания услуг сроком по март 2019 года. Истцом были выполнены все работы, поименованные в договорах об оказании услуг, за исключением работ по проектированию системы подключения нагрузочных блоков на ПЛП, указанная работа была заменена истцу на составление проекта запроса в Ростехнадзор. После этого никаких договоров с истцом не заключалось.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что характер работ, выполняемых истцом, был не свойственный для штатных сотрудников ООО «СНЭ», необходимость проведения указанных в договорах оказания услуг работ была вызвана наличием у ответчика конкретного проекта, для выполнения которого им (ООО «СНЭ») была арендована промышленная площадка (в районе ж\м Родники), на территории которой истцом выполнялась часть оговоренных работ.

Относительно рабочего места истца свидетель пояснил, что в связи с тем, что оборудование, на котором приходится работать (накопители энергии), носит уникальный характер, работать на указанном оборудовании /выполнять услуги необходимо в месте установки данного оборудования (на промышленной площадке), т.е. выполнять порученную работу удаленно не представляется возможным, в связи с чем истец должен был выезжать на место нахождения объекта. Часть работ истец выполнял в офисе компании по адресу: <адрес>, оф. 12. При этом истцу не было предоставлено собственного рабочего места, но, поскольку у истца не было личного ноутбука, ему на период выполнения работ был предоставлен компьютер временно отсутствующего сотрудника.

По поводу прохождения истцом инструктажа по технике безопасности, ознакомления с организационной структурой компании, порядком работы с корпоративной информационной системой, свидетель пояснил, что это было вызвано спецификой выполняемых работ истцом - работ на технически сложном и опасном оборудовании. Относительно корпоративной информационной системы свидетель пояснил, что, действительно, для выполнения работ с документацией на имя истца была создана учетная запись в корпоративной сети компании, создание данной учетной записи обусловлено корпоративной политикой компании, направленной на защиту интеллектуальной деятельности компании и предотвращение распространения документов в свободный доступ.

Также свидетель показал, что в рамках заключенных договоров истец самостоятельно определял график/режим работы, поскольку для ответчика, как заказчика по договору, был важен конечный результат, т.е. выполнения оговоренных работ в срок, указанный в договоре (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает данные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. Показания свидетеля ответчик не опроверг.

Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладу и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В свою очередь систематическое выполнение истцом строго оговоренных работ, подписание сторонами актов приема-сдачи услуг, ежемесячная выплата вознаграждения, а также характер обязанностей, выполняемых истцом по договорам, соответствуют положениям ст. 779 - 781 Гражданского кодекса РФ, существу договора возмездного оказания услуг и не могут служить основанием для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Помимо прочего, трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после приемки изготовленной продукции, работы, выполнения услуг.

Между тем, получение оплаты исходя из количества и вида выполненных работ, а не исходя из установленной тарифной ставки (оклада), сопровождающейся начислением на тарифную ставку (оклад) выплат компенсационного и стимулирующего характера, получение оплаты не в установленные дни выплаты заработной платы, а по факту выполненной работы, не является выплатой заработной платы. Такая система оплаты характерна лишь для гражданско-правовых отношений.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие систематическое выполнение истцом определенной трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы в соответствии с установленным окладом, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, суду представлены не были.

Так, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал, приказа о приеме истца на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, конкретная трудовая функция, которую истец должен был выполнять, оговорена не была. Напротив, в договорах оказания услуг был указан перечень отдельных поручений, которые должен был выполнить истец в установленный срок. Из представленного ответчиком штатного расписания ООО «СНЭ» следует, что должность инженера по электрооборудованию отсутствует в ООО «СНЭ» (л.д. 86).

Доводы истца о предоставлении ему со стороны ответчика собственного рабочего места не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, фактическое предоставление рабочего места не может безусловно подтверждать наличие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы, предусмотренной заключенными договорами об оказании услуг.

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция инженера (электрика) проектной службы технического департамента ООО «СНЭ». Вместе с тем, представленная должностная инструкция не заверена надлежащим образом - отсутствуют подписи должностных лиц, отметки об ознакомлении истца с указанной инструкцией (лист ознакомления также не заполнен). В связи с изложенным суд не принимает данную инструкцию в качестве доказательства по делу.

Ссылка истца на наличие с ответчиком переписки, которая, по мнению истца, подтверждает факт трудовых отношений, судом не принимается, поскольку из представленной переписки не представляется с достоверностью установить, какую трудовую функцию истец выполнял и в каком порядке.

Представленные истцом в материалы дела фотографии также не могут являться бесспорным доказательством наличия между сторонами именно трудовых отношений, поскольку нахождение истца на территории промышленной площадки ООО «СНЭ», а также на в офисе ответчика сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Более того, ответчик не отрицал того, что истец оказывал услуги для их компании по договору, в связи с чем он и находился на территории ООО «СНЭ».

Сведения об ознакомлении ФИО3 с коллективным договором, правилами внутреннего распорядка ООО «СНЭ» в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений суду не представлено. В спорные периоды между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, в рамках которых истец должен был в установленный срок выполнить ряд отдельных поручений (услуг), за которые ответчик выплатил ему соответствующее вознаграждение после приемки результатов оказанных услуг.

Заключенные между сторонами договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не обладают признаками трудовых договоров и не позволяют прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем заявленные истцом требования о признании вышеуказанных договоров трудовыми и возложении обязанности оформить бессрочный трудовой договор не подлежат удовлетворению.

Требования о возложении на ответчика обязанности уплатить за истца взносы в фонды соцстрахования, ПФР, ФНС, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации отпуска, процентов по 236 ТК РФ, процентов по индексации, транспортных расходов, морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования о признании договоров оказания услуг трудовыми договорами и возложении обязанности оформить бессрочный трудовой договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы накопления энергии» о признании договоров оказания услуг трудовыми договорами, возложении обязанности оформить бессрочный трудовой договор, уплатить взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, денежной компенсации, процентов по индексации, транспортных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коцарь Ю.А.