Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-339/14 по иску Управления МВД России по <Адрес обезличен> к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> обратилось в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Просили суд взыскать с ответчика сумму выплаченного денежного довольствия в размере <Данные изъяты> рублей.

Из заявления установлено, что <Дата обезличена> командиром 3 мобильного взвода полка <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен> капитаном полиции "А" подан рапорт, из которого следует, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время полицейский (водитель) 3 мобильного взвода полка <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен> младший сержант полиции ФИО1 не выходит на службу. По данному факту и.о. начальника УМВД было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> на службу не выходил, командованию роты полка <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен> причины отсутствия не сообщал. Периоды отсутствия на службе ответчика ФИО1 с <Дата обезличена> год признаны прогулом. В связи с чем, ответчику было излишне выплачено довольствие за дни прогула в сумме <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца "Г" исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 выплачено денежное довольствие в общей <Данные изъяты> рублей. При расчете по увольнению с ФИО1 удержано <Данные изъяты> рублей. Оставшаяся задолженность по денежному довольствию ФИО1 за дни прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей. Считает, что недобросовестные действия ФИО1, выразившиеся в отсутствии на службе без уважительных причин с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> привели к его неосновательному обогащению за счет Управления МВД России по <Адрес обезличен>, в связи с чем выплаченная ему сумма денежного довольствия подлежит возврату.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в период с <Дата обезличена> не выходил на службу, по семейным обстоятельствам вынужден был убыть в <Адрес обезличен>. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе, у него не имеется. Денежное довольствие за период до <Дата обезличена> получал. Сумму задолженности <Данные изъяты> рублей не оспаривает.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российсской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <Дата обезличена> года, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в полку <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> командиром 3 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по <Адрес обезличен> капитаном полиции "А" был подан рапорт о том, что в период с <Дата обезличена> <Адрес обезличен> ФИО1 не выходил на службу. В связи с чем было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 согласно графика работы личного состава 3 мобильного взвода полка <Адрес обезличен> России по <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> должен был находиться на службе, однако на службу не вышел, командованию роты <Адрес обезличен> по данному факту причин не сообщал, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Период отсутствия на службе признан прогулом.

На основании приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> ФИО1 был уволен из органов внутренних дел РФ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Период отсутствия на службе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по день вынесения приказа считать прогулом. На основании приказа начальника Управления МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, с ФИО1 приказано взыскать излишне выплаченную заработную плату за дни прогулов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. На момент поступления приказа денежное довольствие ФИО1 было выплачено по <Дата обезличена> года. Сумма денежного довольствия, выплаченного ФИО1 за дни прогула составила <Данные изъяты> рублей.

Из расчета, произведенного ФИО1 при увольнении удержано <Данные изъяты> рубля. Оставшаяся задолженность за ФИО1 за дни прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлена недобросовестность со стороны ответчика, который допустил прогулы и не выходил на работу без уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 1102,1103,1109 ГК РФ, ст. 196-198 РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по <Адрес обезличен> к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД по <Адрес обезличен> дата регистрации <Дата обезличена> года, ИНН/КПП <Номер обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход УФК по самарской области в сумме <Данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина