Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000,00 рублей, устанавливаемым Обществом в одностороннем порядке. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 183210 рублей 45 копеек: из которых:

- 146874 рубля 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 34380 рублей 02 копейки – просроченные проценты,

- 1955 рублей 57 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежную сумму в размере 183210 рублей 45 копеек в качестве суммы по договору кредитной карты, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 4864 рубля 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, до судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями Банка не согласна, указала, что долг сразу выплатить не может в связи с низкой заработной платой.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из содержания ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000,00 рублей, устанавливаемым Обществом в одностороннем порядке.

Во время действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183210 рублей 45 копеек, из которых:

- 146874 рубля 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 34380 рублей 02 копейки – просроченные проценты,

На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении задолженности не имеется. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

При этом доводы ответчика о том, что она не может сразу выплатить долг в связи с низкой заработной платой, поэтому полагает этот долг возможно оплатить частями, не является основанием к освобождению ответчика от надлежащего исполнения обязательств, так как не влияет на суть спора, не опровергает обоснованность заявленных требований, которые истец вправе предъявить в полном объеме сформировавшейся задолженности, а не по частям, вопреки доводам ответчика об обратном.

Кроме того, ссылка ответчика на судебную практику, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, №, отклоняется судом, так как указанный акт принят при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнил, поэтому он обязан выплатить истцу сумму образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности подтверждается историей операций по счету, контррасчета ответчиком представлено не было, размер задоженности не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 4864 рубля 21 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 183210 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4864 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Каменцова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.

Судья Н.В.Каменцова