Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Камелот» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к ЗАО «Камелот» и ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором указало, что Дата ФИО2 и ФИО4 договорились, что первый продает, а второй приобретает акции обыкновенные ОАО Банк ВТБ 24 в количестве 22 058 823 штуки. Договоренность заключалась в том, что ФИО2 передает поручение ОАО Банк ВТБ 24 о переводе ценных бумаг – акций обыкновенных в количестве 22 058 823 штуки на счет, открытый ФИО4, а последняя обязуется после перевода акций обыкновенных на счет в разумный срок оплатить стоимость ценных бумаг – акций обыкновенных общей стоимостью 2 199 264,65 руб. согласно счету об исполненных поручениях на сделки. Цена за одну акцию обыкновенную Банка ВТБ 24 составляет 0,0997 руб. Дата ФИО2 направил поручение ОАО Банк ВТБ 24 на осуществление внутридепозитарного перевода ценных бумаг, о чем свидетельствует копия поручения на перевод от Дата г., выданная банком. Дата был осуществлен перевод ценных бумаг - акций обыкновенных со счета владельца депо списания № Номер ФИО2 на счет владельца счета депо зачисления № Номер ФИО4, о чем свидетельствует копия отчета Номер от Дата г., выданная банком. Таким образом, ФИО2 полностью исполнил свои обязательства путем перевода акций обыкновенных в количестве 22 058 823 штуки на счет ФИО4, открытый в ОАО Банк ВТБ 24. В свою очередь ответчик не исполнила свои обязательства, не произвела расчет за полученные ценные бумаги – акции обыкновенные в размере 2 199 264,65 руб. Дата ФИО2 уступил право требования долга к ФИО4 ЗАО «Камелот», о чем свидетельствует договор уступки права требования. Дата в адрес ответчика истцом направлено письмо с просьбой оплатить стоимость акций обыкновенных в количестве 22 058 823 штук в течение 3 дней с момента получения письма, однако до настоящего момента оплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2 217 408,58 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 143,93 руб., уплаченную госпошлину в размере 19 287,04 руб.

В судебном заседании Дата от представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило встречное исковое заявление (л.д. 176-179) ФИО6 к ЗАО «Камелот» и ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от Дата г., акта приема-передачи от Дата к договору уступки, в качестве последствий признания недействительной сделки представитель истца по встречному иску просит обязать ЗАО «Камелот» возвратить документы, переданные ФИО7 по акту от Дата г., а именно поручение на внутридепозитарный перевод ценных бумаг от Дата со счета депо списания № Номер на счет депо зачисления Номер, отчет ВТБ 24 (ЗАО) Номер об исполнении поручения, дата отчета Дата В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что согласно п. 3.2 договора купли-продажи ценных бумаг от Дата стоимость пакета акций составляет 1 014 705,86 руб. В материалах дела имеется расписка от Дата о передаче указанной денежной суммы от ФИО4 ФИО2 Оригиналы договора и расписки были переданы в банк при осуществлении операции по переводу ценных бумаг на имя ответчика. Доказательств того, что ответчик не произвела расчеты по договору купли-продажи, в материалы дела не представлено. Договор уступки права требования между ФИО2 ЗАО (Данные деперсонифицированы) от Дата г., а также акт приема-передачи от Дата представитель истца по встречному иску считает ничтожными как не соответствующие закону.

Определением суда от 05.12.2013 г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО2 (ответчиков по встречному иску) по доверенностям ФИО8 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В материалы дела представлены договор купли-продажи ценных бумаг и копия расписки. Указанные документы необходимы при исполнении поручения о переводе акций. Оригиналов указанных документов в материалы дела не представлено. Два оригинала расписки находятся у ФИО2, следовательно, обязательства по оплате долга не выполнены. Согласно сведениям о доходах ФИО4 ее доход составил около 100000 руб., что не позволило бы ей произвести оплату акций. ФИО8 просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не прибыла, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыла, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 202-203).

Представитель третьего лица ЗАО Банк «ВТБ 24» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не прибыла, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в материалы дела представила отзыв на исковое заявление (л.д. 130-131), согласно которому Дата ФИО2 обратился в ЗАО «ВТБ 24» с поручением на внутридепозитарный перевод ценных бумаг. В присутствии сотрудника Банка стороны подписали данное поручение и представили основание для операции – договор купли-продажи ценных бумаг от Дата Также была представлена расписка от Дата о получении ФИО2 денежных средств в размере 1 014 705 руб. от ФИО4 На основании представленных документов ЗАО «ВТБ 24» произвело депозитарную операцию. О заключении между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи акций от Дата по цене 2 199 264,65 руб. ЗАО «Банк ВТБ 24» неизвестно.

Третьи лица ОАО «Банк ВТБ», ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО4 ценные бумаги – акции обыкновенные в количестве 22 058 823 штук, эмитент – ОАО «Банк ВТБ» (л.д. 157-158).

Согласно п. 3.1 договора цена одной ценной бумаги составляет 0,046 руб., стоимость всего пакета – 1 014 705,86 руб. В силу п. 3.3 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость всего пакета ценных бумаг в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора.

Во исполнение условий договора Дата ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО4 денежных средств в размере 1 014 705,86 руб. за проданные акции обыкновенные в количестве 22 058 823 штук, эмитент которых является ОАО «Банк ВТБ» (л.д. 159).

Факт заключения договора купли-продажи от Дата и выдачи расписки от Дата о получении денежных средств третьим лицом ФИО2 не оспаривался, однако, по его словам, денежных средств по расписке он от ФИО6 не получал.

Дата ФИО2 и ФИО4 обратились в ЗАО «ВТБ 24» с поручением на внутридепозитарный перевод ценных бумаг (л.д. 11). ЗАО «Банк ВТБ 24» был осуществлен перевод ценных бумаг - акций обыкновенных в количестве 22 058 823 штук со счета владельца депо списания № Номер ФИО2 на счет владельца счета депо зачисления № Номер ФИО4, о чем свидетельствует копия отчета об исполнении поручения Номер от Дата (л.д. 12).

Как пояснила представитель третьего лица ЗАО Банк «ВТБ 24» ФИО9, при подписании поручения на внутридепозитарный перевод оригиналы документов остаются у сторон, сотрудник банка снимает с них копии и удостоверяет. Данное поручение подписывается сторонами в присутствии сотрудника банка, в отличие от документов, которые являются основаниями для операции, в данном случае это договор купли-продажи ценных бумаг от Дата г., представленный сторонами.

Одним из доводов истца и третьего лица была неплатежеспособность ФИО6 на момент заключения договора купли-продажи, в подтверждение чего суду были представлены копии справок формы 2-НДФЛ о доходах ответчика за 2009-2011 гг. (л.д. 198-200), а значит, ФИО6 не могла произвести не произвела оплату по договору. Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку ФИО2 также пояснил, что у ответчицы имелись иные источники дохода. По мнению суда, данные объяснения являются противоречивыми. Доказательств безденежности расписки от Дата ни истцом, и ни третьим лицом ФИО2 суду не представлено.

Суд также не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, поскольку оспаривание сделки по безденежности путем свидетельских показаний не допускается (п.2 ст. 812 ГК РФ). Прим.: В ст. 812 говорится о договоре займа.

Таким образом, обе стороны полностью исполнили свои обязательства путем осуществления ответчиком оплаты по договору купли-продажи от Дата и перевода акций обыкновенных ФИО2 в пользу ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Несмотря на это, Дата ФИО2 уступил право требования долга к ФИО4 ЗАО «Камелот», о чем свидетельствует договор уступки права требования (л.д. 14). Согласно п. 2.2-2.4 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. в течение 90 банковских дней с даты подписания договора. С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2 договора, обязанности цессионария по договору считаются исполненными.

В подтверждение передачи документов и права требования к ФИО4 представлена копия акта приема-передачи к договору от Дата (л.д. 15).

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным. Передача несуществующего права требования либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, выступающее предметом договора уступки от Дата несуществующее право требования не соответствует нормам действующего гражданского законодательства, предусматривающей перемену лиц в обязательстве, что позволяет сделать вывод о ничтожности договора уступки права требования от Дата и акта приема-передачи от Дата к договору уступки как не соответствующих требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность необращения в суд с иском, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ЗАО «Камелот» в полном объеме и, удовлетворяя встречные исковые требования, признает недействительным договор уступки права требования от Дата г., акт приема-передачи от Дата к договору уступки, в качестве последствий признания недействительной сделки обязывает ФИО2 передать ЗАО «Камелот» 50 000 руб., а ЗАО «Камелот» - возвратить ФИО2 поручение на внутридепозитарный перевод ценных бумаг от Дата г., отчет ВТБ 24 (ЗАО) Номер об исполнении поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд истец ЗАО «Камелот» понес расходы по уплате госпошлины в размере 19 287,04 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 20). С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд также отказывает истцу во взыскании госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Камелот» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО11 ФИО14 удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования между ФИО7 ФИО16 и ЗАО «Камелот» от Дата, ФИО7 ФИО15 передать ЗАО «Камелот» 50 000 руб., а ЗАО «Камелот» передать ФИО7 ФИО17 поручение на внутридепозитарный перевод ценных бумаг от Дата, отчет ВТБ 24 (ЗАО) Номер об исполнении поручения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда.

Срок обжалования исчислять с 12 февраля 2014 г.

Судья Д. С. Сурков