Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ... к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к эксплутационному локомотивному депо Исакогорка о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что с 19.10.2012 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность помощника машиниста электровоза оборотного депо Малошуйка эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка. 21.01.2016 года стороны заключили ученический договор, по условиям которого истец был направлен ответчиком на обучение по профессии машиниста электровоза на базе Вологодского подразделения Северного учебного центра сроком на 26 недель. В связи с направлением на обучение, истцу ежемесячно выплачивалась стипендия, а также производилась оплата стоимости проезда к месту обучения и обратно, проживания и дополнительные расходы (суточные). В июне 2016 года, получив расчетный листок, истцу стало известно, что работодатель произвел удержание налога и алиментов с указанных денежных средств. Полагает, что работодатель незаконно производил удержание, в связи с чем недоплатил ему денежные средства в размере 76844 руб. 13 коп., которые и просит взыскать в свою пользу. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Кузнецов И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что работодатель не имел права производить удержания с денежных средств, а именно с оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно, проживания и дополнительных расходов (суточных), поскольку указанные выплаты в силу действующего законодательства не подлежат налогообложению и с них не могут удерживаться алименты. С удержанием налога и алиментов, производимых с выплачиваемой ему стипендии согласен.

Представитель ОАО «РЖД» Федорик М.М. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривал, что с сумм оплаты стоимости проезда к месту обучения и обратно, проживания и дополнительных расходов (суточных), выплаченных Кузнецову И.А. в связи с направлением на учебу производились удержания как налога, так и алиментов, ссылаясь на законность таких удержаний, поскольку указанное предусмотрено ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями данными в письме Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Минфина России от 01.09.2015 года №03-04-06/50182.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ... от 19.10.2012 года Кузнецов И.А. принят на работу в ОАО «РЖД» в должности помощника тепловоза, электровоза 7 разряда локомотивных бригад оборотного депо Малошуйка Эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка, г. Архангельск.

21 января 2016 года между ОАО «РЖД» и Кузнецовым И.А. заключен ученический договор №1 (дополнительный к трудовому договору №88 от 19.10.2012 года), предметом которого являлось прохождение работником обучения по профессии машиниста электровоза на базе Вологодского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций с 25.01.2016 сроком обучения на 26 недель (п.1.1).

При этом работодатель обязался предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии; выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовке стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 49073 руб. 64 коп., а также обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения (переобучения) за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (п.п. 3.2.2, 3.2.2, 3.2.4).

Согласно положению об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 17.04.2013 ... р направление на профессиональное обучение структурных подразделений по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего осуществляется на основе профессионального отбора с обязательным оформление приказа (распоряжения) о направлении на обучение (п.16).

В силу п. 19 Положения при направлении работников структурных подразделений в образовательные организации и учебные центры с отрывом от работы на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего в обязательном порядке заключается ученический договор (дополнительный к трудовому договору) с установлением стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы.

В соответствии с п. 26 Положения работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 руб. за каждый день обучения.

При направлении на профессиональное обучение работнику выдается денежный аванс, размер которого указывается в приказе о направлении работника на обучение. Размер денежного аванса, включающего суточные за каждый день нахождения на обучении, средства на оплату расходов на проезд к месту обучения и обратно, а также на наем жилого помещения, определяется руководителем структурного подразделения, исходя из предполагаемой величины расходов, которые работник понесет за весь период обучения (п.27).

В силу п.п. 57, 58 Положения определение потребности в обучении рабочих и служащих производится на основе анализа и сопоставления знаний, умений и навыков, которыми они владеют, и знаний, умений и навыков, которые необходимы для осуществления целей ОАО «РЖД».

Планирование профессионального обучения по программам профессиональной подготовки, переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, повышение квалификации должно соответствовать реальной потребности структурных подразделений в квалифицированных кадрах.

Судом установлено, что на основании приказа ОАО «РЖД» ... от 21.01.2016 года Кузнецов И.А. направлен на обучение с целью прохождения курсов подготовки машинистов электровоза из помощников машиниста электровоза с 24.01.2016 года по 31.03.2016 года, при этом указан размер аванса, подлежащий выплате последнему в размере 65000 руб. (билеты 4000 руб., суточные 10200 руб., проживание – 50800 руб.).

Кроме того, приказом ОАО «РЖД» ... от 21.01.2016 года Кузнецову И.А. установлен аванс за прохождение обучения в период с 01.04.2016 по 29.04.2016 года в размере 25200 руб. (суточные – 4200 руб., проживание – 21000 руб.), а за период обучения с 09.05.2016 года по 30.06.2016 года приказом ... от 26.04.2016 года установлен аванс в размере 50000 руб.

Указанные в приказах денежные средства были выплачены истцу, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку после сдачи авансовых отчетов был установлен факт перерасходования истцом подотчетных денежных средств в размере 20703 руб. 40 коп. (74652 руб. 20 коп. – 50000 руб.) - (90200 руб. – 86251 руб. 20 коп.), то ОАО «РЖД» платежным поручением от 17.08.2016 года выплатило истцу 12619 руб. 25 коп.

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от 25.12.2013 года с Кузнецова И.А. производится взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видом заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего Кузнецова К.И., а на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия 29.05.2015 года в размере 1/6 части всех видом заработков и (или) иных доход на содержание несовершеннолетнего Кузнецова И.И., удержание алиментов производится по месту работы истца на основании постановлений судебных приставов – исполнителей от 15.01.2014 года и 14.07.2015 года.

Получив в июне 2016 года расчетный листок истцу стало известно, что работодатель произвел удержания из выплаченных ему денежных сумм налог, а также алиментные обязательства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кузнецов И.А. полагает, что работодатель без законных на то основаниях произвел удержание налога и алиментных обязательств с денежных средств, выплаченных ему в счет компенсации проезда к месту обучения, суточных, а также с расходов на проживание.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ОАО «РЖД» не оспаривает, что с указанных денежных средств было произведено удержание как налога, так и алиментов, указывая, что полученные денежные средства являются доходом истца, с которого необходимо производить удержания как налога, так и алиментных обязательств, ссылаясь на нормы ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений данных в письме Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Минфина России от 01.09.2015 года №03-04-06/50182.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 201 НК при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (п.п. 1 п.2 ст. 211 НК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) в качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпунктов 1 - 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина.

Из чего следует, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы Кодекса необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции т.п.

Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

В соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При этом глава 23 Кодекса не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений ст. 164 ТК РФ и п.3 ст. 217 НК РФ следует, что не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку в данном случае Кузнецов И.А. был направлен на учебу по инициативе работодателя, имевшего потребность в квалифицированных кадрах, при этом оплата проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы (суточные) предусмотрены положением об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», то полученные истцом денежные средства в данном случае не могут рассматриваться как доход, полученный в натуральной форме, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку относится к компенсационным выплатам.

Кроме того, в абз. 8 п.3 ст. 217 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению компенсационные выплаты связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно производилось удержание налога на доходы с физических лиц с сумм оплаты проезда к месту обучения, проживания и дополнительных расходов (суточных).

Довод ответчика о том, что согласно письма Департамента налоговой и таможенно – тарифной политики Минфина России от 01.09.2015 года №03-04-06/50182 указанные выплаты подлежат налогообложению, суд находит несостоятельным, поскольку указанное письмо не является нормативно – правовым актом и носит рекомендательный характер.

Суд также приходит к выводу о необоснованности удержания алиментов с указанных денежных средств на основании следующего.

Согласно ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с ч.1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу подпункта "п" пункта 2 Перечня, удержание алиментов производится с иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, в переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Поскольку как установлено судом и указано выше, оплата проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительные расходы (суточные) относятся к компенсационным выплатам, то в силу прямого указания п.8 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ удержание алиментов с указанных выплат производиться не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то основаниях произвел удержание как налога, так и алиментов с сумм оплаты проезда к месту обучения, проживания и дополнительных расходов (суточных) не доплатив Кузнецову И.А. денежные средства в размере 56433 руб. 40 коп. (4000 руб. + 10200 руб. + 50800 руб. + 4200 руб. +21000 руб. +50000 руб. + 20703 руб. 40 коп.) – 13%) + (4000 руб. + 10200 руб. + 50800 руб. + 4200 руб. +21000 руб. +50000 руб. + 20703 руб. 40 коп.) – 13%) / 4) + (4000 руб. + 10200 руб. + 50800 руб. + 4200 руб. +21000 руб. +50000 руб. + 20703 руб. 40 коп.) – 13%) / 6), которые подлежат взысканию в его пользу.

Со стороны ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности представлен не был.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако в меньшем, чем заявлено истцом размере.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца на продолжительность допущенного ответчиком нарушения, а также требования о разумности и справедливости размера денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку как следует из материалов дела эксплутационное локомотивное депо Исакогорка не является юридическим лицом и входит в структуру ОАО «РЖД», которое для истца является работодателем, то именно с указанного Общества в пользу Кузнецова И.А подлежат взысканию денежные средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кузнецова ... открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова ... задолженность по заработной плате в размере 56433 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 58733 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...