Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также администрация) обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ответчик являлся главой муниципального образования «Няндомский муниципальный район» с 27.09.2013 по 30.10.2018. В соответствии с распоряжением №12р/59 от 07.12.2018 Контрольно-счетной палаты Няндомского района (далее также КСП) совместно с прокуратурой Няндомского района была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации за 2017 год и истекший период 2018 года. Согласно акту от 22.02.2019 ответчику неправомерно выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30% должностного оклада, которая в нарушение ст.31 Устава Няндомского района была установлена распоряжением администрации от 02.12.2013 №79р, а не решением Собрания депутатов Няндомского района. Сумма неправомерной выплаты за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 составила 396291 рубль 83 копейки. КСП в представлении от 12.03.2019 №24 администрации предложено принять меры по восстановлению в местный бюджет необоснованно выплаченных средств. Законность данного представления проверена в судебном порядке. 13.03.2019 администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств, которое не исполнено. Просит взыскать со ФИО2 в пользу администрации неосновательное обогащение в размере 396291 рубль 83 копейки.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просил взыскать со ФИО2 в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области неосновательное обогащение в размере 396291 рубль 83 копейки.

Представитель истца администрации ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что такая практика установления надбавки была в администрации изначально, но после проверки КСП теперь данная надбавка установлена Собранием депутатов Няндомского муниципального района.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, согласно которому на протяжении всего периода исполнения полномочий главы Няндомского района им осуществлялась работа со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем ему начислялась надбавка в размере 30% от денежного содержания. Распоряжение №№ от 02.12.2013 было издано сотрудниками администрации, проходило правовую экспертизу. Он не обязан знать какими нормативными актами устанавливаются различные выплаты. Ему была оформлена форма допуска №№ к сведениям, составляющим государственную тайну. Размер надбавки регламентирован Постановлением Правительства РФ №573 от 18.09.2006. Также пояснил, что Собрание депутатов Няндомского муниципального района не вправе устанавливать данную надбавку, поскольку она установлена Правительством РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Собрания депутатов Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО3 в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что установление надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не входит в компетенцию Собрания депутатов Няндомского муниципального района.

Представитель третьего лица Управления финансов администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО4 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что при формировании бюджета вопроса о законности установления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не возникало.

Представитель третьего лица КСП в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу ст.56 ГПК РФ доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Струменски й В.Г. с 27 сентября 2013 года являлся главой муниципального образования «Няндомский муниципальный район». С 30 октября 2018 года прекратил полномочия главы.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями главы МО «Няндомский муниципальный район» №1 от 27.09.2013, №2 от 30.10.2018.

Контрольно-счетной палатой в период с 17.12.2018 по 22.02.2019 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации за 2017 год и истекший период 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 22.02.2019, согласно которому в нарушение ст.31 Устава МО «Няндомский муниципальный район» и решения Собрания депутатов МО «Няндомский муниципальный район» от 03.12.2009 №4 главе района неправомерно выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% должностного оклада. За период с 01.01.2017 по 30.10.2018 произведена выплата ежемесячной надбавки в размере 396291 рубль 83 копейки, что является необоснованным расходом бюджетных средств.

В адрес администрации внесено представление от 12.03.2019 №24. В указанном представлении КСП указала на допущенные нарушения и предложила принять меры по устранению и дальнейшему недопущению выявленных нарушений, а именно: принять все предусмотренные законодательство меры по восстановлению в местный бюджет необоснованно выплаченных средств в сумме 396291 рубль 83 копейки, не допускать неэффективного использования бюджетных средств.

Законность данного представления проверена в судебном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2019 года, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 года.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 №573 (далее - Правила) рекомендовано органам местного самоуправления предусматривать начиная с 2007 года в местных бюджетах средства на выплату надбавок в размерах, установленных Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда (п.1 Правил).

Органом, уполномоченным на дачу разъяснений по применению Правил является Минздравсоцразвития Российской Федерации (пункт 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.05.2011 № 408н утверждены Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

Решением Губернатора Архангельской области от 18.11.2013 ФИО2 - глава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» допущен к работам и документам по второй форме, которая установлена для граждан, допускаемых к совершенно секретным и секретным сведениям (пункт 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 6).

Распоряжением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 02.12.2013 № 79р «О ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» главе администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО2 с 19.11.2013 установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30 % должностного оклада (форма допуска 2). Данное распоряжение подписано главой администрации ФИО2

Из материалов дела следует, что с 01.01.2017 по 30.10.2018 главе района ФИО2 в соответствии с указанным распоряжением произведена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 396291 рубль 83 копейки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) поданным вопросам.

Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.3,4 Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 37-4-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования гарантируется оплата труда. Оплата труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, осуществляется в виде денежного вознаграждения (в фиксированной сумме), увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В составе денежного вознаграждения выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, учитываются все виды выплат, причитающиеся такому выборному лицу местного самоуправления за исполнение обязанностей по замещаемой им муниципальной должности, установленной уставом муниципального образования Архангельской области. Для выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, иные условия оплаты труда не применяются. Размер денежного вознаграждения выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования Архангельской области.

Согласно статье 31 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район» главе гарантируется денежное вознаграждение, которое устанавливается решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 03.12.2009 № 4 «О денежном вознаграждении главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» установлено денежное вознаграждение главе в размере 45000 рублей, а так же утверждено Положение о денежном вознаграждении главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Согласно указанному Положению, оплата труда главы муниципального образования осуществляется в виде денежного вознаграждения в фиксированной сумме, увеличенной на районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера. Решением Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 22.02.2018 №184 «О повышении денежного вознаграждения выборных лиц муниципального образования «Няндомский муниципальный район», осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» с 01.01.2018 повышен размер денежного вознаграждения в 1.04 раза и составил 46800 рублей.

Таким образом, установление размера и условий оплаты труда главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» относится к прерогативе Собрания депутатов Няндомского муниципального района.

Иной порядок установления (выплаты) надбавок, доплат главе муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Уставом муниципального образования «Няндомский муниципальный район» не предусмотрен.

В период с 01.01.2017 по 30.10.2018 главе района ФИО2 выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну производилась в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 02.12.2013 №79р, а не на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Няндомский муниципальный район», что не согласуется со статьей 31 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Таким образом, выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 02.12.2013 №79р свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 86 БК РФ, пункта 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 31 Устава муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Как было указано выше согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом законодатель под счетной ошибкой понимает ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

По смыслу упомянутых норм, недобросовестность (неправомерные действия) лица должна быть связана с необоснованным получением данным лицом заработной платы, то есть, находится в прямой причинно-следственной связи.

При этом, из материалов дела видно, что начисленные суммы надбавки не являются следствием счетной ошибки, то есть ошибки в математическом подсчете либо ошибки при исчислении размера денежного вознаграждения. Излишнее начисление в рассматриваемом случае, и, как следствие, выплата произведены за определенный период работы с учетом установленных распоряжением частей денежного вознаграждения в нарушение порядка назначения спорной надбавки.

Доводы ответчика о том, что распоряжение об установлении надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, подготовили специалисты администрации, а он просто подписал его, поскольку в его обязанности не входит проверка и подготовка распоряжений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны ФИО2, занимающего руководящую должность, за данными, внесенными в распоряжение в качестве элементов денежного вознаграждения, на их соответствие документам, устанавливающим данное вознаграждение и составляющие его части.

ФИО2, занимая в спорный период выборную муниципальную должность, был обязан знать и соблюдать федеральные законы, законы и нормативно-правовые акты субъекта РФ, муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем споре имела место недобросовестность со стороны главы муниципального района «Няндомский муниципальный район» ФИО2, обладающего организационно-распорядительными функциями, выразившаяся в неправомерном установлении распоряжением себе надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, как составной части оплаты труда. Однако в период осуществления ответчиком полномочий главы муниципального района действовало Положение «О денежном вознаграждении главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район», утв. Решением Собрания депутатов четвертого созыва №4 от 03.12.2009, в котором прямо закреплено, что размер ежемесячного денежного вознаграждения главы устанавливается Собранием депутатов МО «Няндомский муниципальный район». При таких обстоятельствах у ответчика не имелось полномочий по установлению надбавки своим распоряжением.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, устанавливая себе надбавку в размере 30% должностного оклада, действовал недобросовестно.

Поскольку в силу Устава МО «Няндомский муниципальный район» установление размера и условий оплаты труда главы данного района относится к прерогативе Собрания депутатов Няндомского муниципального района и иной порядок установления (выплаты) надбавок, доплат главе района не предусмотрен, а доказательств установления Собранием депутатов Няндомского района главе района ФИО2 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в материалах дела не имеется, следует признать, что спорная надбавка в предусмотренном нормативном порядке названному лицу не установлена.

Установление данной надбавки свидетельствует о неправомерности действий ответчика, что является основанием для взыскания с него излишне выплаченных сумм.

При этом в предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности со стороны администрации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Следует также учесть положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Лицо, чьи законные интересы в данном случае нарушены, является Няндомский муниципальный район. Главой муниципального района являлся ответчик, который действуя недобросовестно, получал денежные средства, выплата которых была назначена им самостоятельно и единолично, с нарушением установленного порядка.

При наличии как таковой возможности установления надбавки (при соблюдении определенного порядка), размер денежного вознаграждения ответчика с включением спорной надбавки не повлек за собой выхода за пределы фонда оплаты труда и местного бюджета. Это обстоятельство не позволяло полагать нарушенными права публично-правового образования до выявления КСП конкретных обстоятельств установления ответчику спорной надбавки. При таком положении срок исковой давности подлежит исчислению с 12 марта 2019 года, то есть с момента внесения КСП в адрес администрации представления №24, поскольку ранее установить недобросовестность в действиях лица, являющегося представителем публично-правового образования, было невозможно.

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата ежемесячного денежного вознаграждения главе, исчисляется по каждому платежу отдельно.

С настоящим иском администрация обратилась в суд 02 ноября 2020 года, то есть в рамках сроков исковой давности. Следовательно с указанного времени исчисляется течение срока исковой давности по заявленным требованиям, и взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период с 02 ноября 2017 года по 30 октября 2018 года, то есть до момента прекращения выплат.

Из расчета истца следует, что неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 составило 396291 рубль 83 копейки, за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года – 228293 рубля 09 копеек, в ноябре 2017 года – 17485 рублей 72 копейки. При этом согласно карточке-справке на ФИО2 в ноябре 2017 год им было отработано 16 рабочих дней, соответственно, размер надбавки за 1 рабочий день составил 1092 рубля 86 копеек.

Таким образом, со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 211900 рублей 23 копейки.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3832 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области сумму неосновательного обогащения в размере 211900 (Двести одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 23 копейки.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3832 (Три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части искового заявления администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.